For eller imot medisinsk marijuana ?

[Gjest sweetsugar]

Er for legalisering

[Alina X]

Ja,hele Norge går under om vi legaliserer Cannabis. Først vil befolkningen vokse seg enorm på junk food og brus grunnet den konstante bivirkningen som etterfølges av røyking kalt "munchies"som gir den narkomane en følelse av ekstrem sult. Når disse fleskebergene trasker rundt i gatene vil det forekomme enorme jordskjelv som ødelegger bygninger,vei og jernbane. Det vil ikke finnes mat i butikkene, og samfunnsstrukturen vil ikke fungere grunnet av at folk rett og slett ikke klarer å bevege på seg,shoppe og dra på jobb.

Dette er ekstremt sannsynlig hvis legalisering gjennomføres.

[AnonymBruker]

Er jo selvfølgelig fordi cannabis er mer kjent. Folk som ikke jobber i helsevesenet gidder selvfølgelig ikke å bry seg med en haug med legemidler de ikke har hørt om. Medisinsk cannabis skrives det jo om i aviser og mye på internett. For å finne ut om andre mer obskure legemidler må man oppsøkre medisinske tidskrifter.

Er du sikker på det? Både dagbladet og vg skrev mye både om ipilimumbab og abirateron i vår, men jeg så ikke at noen gikk i bresjen for det utenfor helsevesenet?

Jeg tror fortsatt det er rustrang kamuflert under en omsorg for "de stakkars, stakkars syke." Det finnes ikke noe edelt ved det.

Det er garantert en del som vil legalisere medisisnk cannabis også fordi det mest sannsynlig vil gjøre det lettere å få tilgang til alt etter hvor strengt det blir når det blir innført, men de vet også hvor mye medisisnk cannabis har hjulpet personer med diverse sykdommer. Folk liker å ruse seg på cannabis og vil ha muligheten til å gjøre det uten å måtte få bøter og prikk på rullebladet.

Jeg tror jeg kan garantere deg at det blir streng reseptplikt, med tanke på hvor utbredt dette er som rusmiddel. Det vil ikke bli lettere å få tilgang med mindre man har en diagnose som faller inn under indikasjonene og det ikke finnes andre alternativer.

Hvis medisinsk cannabis blir innført før det blir full legalisering vil nok det bidra til at mange vil se cannabis på en annen måte og mye av det ufortjente negative stigmaet vil nok forsvinne.

Har medisinsk bruk av opiater og benzodiazepiner fjernet stigmaet som hefter ved de substansene?

Anonymous poster hash: 0fa6b...d8c

[AnonymBruker]

Er du sikker på det? Både dagbladet og vg skrev mye både om ipilimumbab og abirateron i vår, men jeg så ikke at noen gikk i bresjen for det utenfor helsevesenet?

Jeg tror fortsatt det er rustrang kamuflert under en omsorg for "de stakkars, stakkars syke." Det finnes ikke noe edelt ved det.

Jeg tror jeg kan garantere deg at det blir streng reseptplikt, med tanke på hvor utbredt dette er som rusmiddel. Det vil ikke bli lettere å få tilgang med mindre man har en diagnose som faller inn under indikasjonene og det ikke finnes andre alternativer.

Har medisinsk bruk av opiater og benzodiazepiner fjernet stigmaet som hefter ved de substansene?Anonymous poster hash: 0fa6b...d8c

Marijuana til medisinsk bruk og til rusbruk burde være to ulike debatter ja.

Men en liten digresjon, benzodiazepiner er en gruppe medisiner foreskrevet av leger og underlagt strenge restriksjoner. Hva slags stigma er det du snakker om?

At et illegalt marked har dukket opp for disse medisinene må vel i hovedsak klandres legestanden med mindre de er smuglet inn i landet.

Opiater dyrket som prydblomster i hager kan heller ikke fjerne noe stigma for heroinister desverre..

Anonymous poster hash: a90e8...340

[AnonymBruker]

Marijuana til medisinsk bruk og til rusbruk burde være to ulike debatter ja.

Absolutt - men denne debatten føler jeg har en bismak av at hovedmotivet ikke kommer frem.

Det er ikke problematisk å lisensiere cannabispreparater. Ikke på noen måte. Men da må de først vise seg terapeutisk overlegne. Populistisk forskningsjournalistikk er ikke nok til at dette er forsvarlig. Vi holder enda på å høste erfaringer fra kliniske forsøk.

Men en liten digresjon, benzodiazepiner er en gruppe medisiner foreskrevet av leger og underlagt strenge restriksjoner. Hva slags stigma er det du snakker om?

At et illegalt marked har dukket opp for disse medisinene må vel i hovedsak klandres legestanden med mindre de er smuglet inn i landet.

Opiater dyrket som prydblomster i hager kan heller ikke fjerne noe stigma for heroinister desverre..Anonymous poster hash: a90e8...340

Jeg synes hele stigmaproblematikken er dum. Det var en annen bruker som tok opp at lisensiering av cannabispreparater ville fjerne stigmaet fra de som misbruker cannabis.

Mitt poeng er at det er tungt misbruk av legemidler, både farmasøytisk fremstilte opiater, sentralstimulantia og benzodiazepiner. At noen får dette forskrevet terapeutisk, gjør det ikke mindre stigmatiserende å misbruke det. Hvorfor du siler ut benzodiazepiner spesifikt i denne sammenhengen forstår jeg ikke helt. Det er enda strengere restriksjoner på farmasøytisk fremstilte opiater.

Hvordan i all verden du klarer å hevde at det er legers skyld at det finnes et illegalt marked for slikt synes jeg er vanskelig å forstå. Det er ikke leger som går og selger dette på gaten, men pasienter som ikke følger legens behandlingsregime. De aller fleste leger er veldig restriktive på slike forskrivninger - og kommer det frem at pasienten videredistribuerer preparatene vil forskrivningen alltid stoppes umiddelbart (med mindre det er helsemessige grunner til at man ikke kan gjøre det).

Anonymous poster hash: 0fa6b...d8c

[AnonymBruker]

Det er sant at mange preparater har store og uheldige bivirkningsprofiler - men cannabis har også skapt store problemer ved illegal bruk, og har stort misbrukspotensiale. Det må man ta med i betraktningen. Et optimalt cannabispreparat bør ha meget spesifikk virkning, og en mere forutsigbar eliminasjon enn hva vi har klart å få til pr. i dag. Det er ikke et uproblematisk stoff uansett hvordan dere vinkler det.

Anonymous poster hash: 0fa6b...d8c

Jorden kaller! Folk ruser seg allerede av rekreasjonelle og medisinske grunner, da burde det være selvforklarende at det er en fordel å få det inn under kontrollerte former, hvor brukerne har bedre kontroll på hva de får i seg. Det ville også vært mye lettere å få tatt knekken på de skumleste hybridene med høyt THC og lavt CBD innhold.

Situasjonen som den er i dag, så er det lettere for en mindreårig å skaffe narkotika enn alkohol. De fleste dealere sjekker ikke legitimasjon. Man kunne solgt et bedre alternativ enn hva som er tilgjengelig i dag, samtidig som man hadde demmet opp en del for ungdomsrekrutteringen. Ikke minst tenker jeg stortinget hadde fråtset i avgifter samtidig som fengselsutgiftene ble redusert.

Jeg synes du gjennomgående baserer deg på en ønskeverden og forholder deg veldig lite til hvordan miljøene faktisk er. I de store byene kan man ta en telefon og få levering på døren raskere enn Peppes..

Anonymous poster hash: 9ddb9...7d5

[AnonymBruker]

Jorden kaller! Folk ruser seg allerede av rekreasjonelle og medisinske grunner, da burde det være selvforklarende at det er en fordel å få det inn under kontrollerte former, hvor brukerne har bedre kontroll på hva de får i seg. Det ville også vært mye lettere å få tatt knekken på de skumleste hybridene med høyt THC og lavt CBD innhold. Situasjonen som den er i dag, så er det lettere for en mindreårig å skaffe narkotika enn alkohol. De fleste dealere sjekker ikke legitimasjon. Man kunne solgt et bedre alternativ enn hva som er tilgjengelig i dag, samtidig som man hadde demmet opp en del for ungdomsrekrutteringen. Ikke minst tenker jeg stortinget hadde fråtset i avgifter samtidig som fengselsutgiftene ble redusert. Jeg synes du gjennomgående baserer deg på en ønskeverden og forholder deg veldig lite til hvordan miljøene faktisk er. I de store byene kan man ta en telefon og få levering på døren raskere enn Peppes.. Anonymous poster hash: 9ddb9...7d5

Dette er en tråd om medisinsk bruk av cannabis.

Hvis du vil diskutere rekreasjonell rus, kan du lage en egen tråd om det.

Anonymous poster hash: 0fa6b...d8c

[AnonymBruker]

Dette er en tråd om medisinsk bruk av cannabis.

Hvis du vil diskutere rekreasjonell rus, kan du lage en egen tråd om det.

Anonymous poster hash: 0fa6b...d8c

De på virker hverandre. Uansett er det punkter der som er gyldige om du blånekter å forholde deg til rekreasjon.

Anonymous poster hash: 9ddb9...7d5

[AnonymBruker]

De på virker hverandre. Uansett er det punkter der som er gyldige om du blånekter å forholde deg til rekreasjon. Anonymous poster hash: 9ddb9...7d5

Ja - illegal bruk fordrer strengere restriksjoner på legemidler.

Kan vi holde oss til saken nå?

Anonymous poster hash: 0fa6b...d8c

[AnonymBruker]

Når enkelte leger på grensen til ukritisk skriver ut opiater som smertestillende (som er mye mer avhengighetsskapende og skadelig enn marihuana), så er det vel på tide å åpne for medisinsk bruk.

Takk!

Jeg synes det er merkelig at man fronter ett bestemt virkestoff (som tilfeldigvis er et populært rusmiddel) i kampen for å hjelpe de syke og svake, men ikke engasjerer seg i andre medisiner som burde vært lisensiert.

Hvor er alle disse menneskene når alvorlig syke hepatittpasienter trenger Ribarivin?

Kanskje det er litt uærlighet ute og går her? Er det ikke det medisinske som står i fokus allikevel?

Om lisensiering av medisinske preparater kommer, har det uansett ingen påvirkning på noen som helst måte i forhold til legalisering av rekreasjonell rus.

Anonymous poster hash: 0fa6b...d8c

Hadde man kalt Cannabis noe annet for medisinsk behandling hadde vel ikke denne tråden eksistert.

Heroin f eks., har mange meget nære slektninger med andre navn, som Oxycontin f eks.

I delstaten Florida, som har særegne regler for utskrivning av Heroin (Oxycontin), finner du rabattkuponger(for første konsultasjon) i avisene til et utall "smerteklinikker" som driver etter loven, men som egentlig er dopklinikker.

Tilreisende flyr inn fra andre stater for å få pillene de er avhengige av.

Søk gjerne opp "Oxycontin Express" på youtube. Mange dokumentarer om dette.

Også skal man diskutere om en (i forhold til ovennevnte er ufarlig) plante som også fungerer smertestillende skal kunne brukes i medisinen, det er ganske merkelig. Mange fordommer her.

Anonymous poster hash: 510f0...079

[AnonymBruker]

Ja - illegal bruk fordrer strengere restriksjoner på legemidler.

Kan vi holde oss til saken nå?

Anonymous poster hash: 0fa6b...d8c

Du har ikke styringsrett på hvilken side saken skal belyses fra. Saken er at mange allerede bruker marijuana til medisinsk bruk. Hvis du velger å tro at naboen min på nærmere 60 startet med cannabis for gøy etter han fikk MS. Dette etter å ha testet forskjellige interferoner og en annen type medisin ved siden, jeg kan dessverre ikke name-droppe like elegant som deg.

Anonymous poster hash: 9ddb9...7d5

[AnonymBruker]

Hadde man kalt Cannabis noe annet for medisinsk behandling hadde vel ikke denne tråden eksistert. Heroin f eks., har mange meget nære slektninger med andre navn, som Oxycontin f eks. I delstaten Florida, som har særegne regler for utskrivning av Heroin (Oxycontin), finner du rabattkuponger(for første konsultasjon) i avisene til et utall "smerteklinikker" som driver etter loven, men som egentlig er dopklinikker.Tilreisende flyr inn fra andre stater for å få pillene de er avhengige av. Søk gjerne opp "Oxycontin Express" på youtube. Mange dokumentarer om dette. Også skal man diskutere om en (i forhold til ovennevnte er ufarlig) plante som også fungerer smertestillende skal kunne brukes i medisinen, det er ganske merkelig. Mange fordommer her. Anonymous poster hash: 510f0...079

Stønn....

Legemidler er legemidler, og skal brukes slik leger skriver dem ut. Det har ingen verdens ting med noe legaliseringsspørsmål å gjøre.

Marihuana har også noen nære slektninger, som f. eks. Sativex (som alle norske leger med forskrivningsrett for A-preparater kan skrive ut), Marinol, Dronabinol og noen flere. De er patenterte legemidler (man kunne visst patentere det allikevel....), og brukes terapeutisk, selv om nytteverdien er omdiskutert i fagmiljøer.

Diskusjonen er ikke om det skal brukes, men om det egentlig har noen signifikant bedre virkning som gjør at disse preparatene forsvarer sin plass terapeutisk. Hvorfor du skal sammenligne med opiater forstår jeg ikke helt. Når det gjelder disse stoffene, er det også en del preparater som ikke brukes fordi de ikke viste seg å ha noen god terapeutisk indeks.

Diskusjonen om terapeutiske cannabispreparater har ingen verdens ting med fordommer å gjøre. Finn på et bedre argument.

Anonymous poster hash: 0fa6b...d8c

[AnonymBruker]

Du har ikke styringsrett på hvilken side saken skal belyses fra. Saken er at mange allerede bruker marijuana til medisinsk bruk. Hvis du velger å tro at naboen min på nærmere 60 startet med cannabis for gøy etter han fikk MS. Dette etter å ha testet forskjellige interferoner og en annen type medisin ved siden, jeg kan dessverre ikke name-droppe like elegant som deg. Anonymous poster hash: 9ddb9...7d5

Når tråden faktisk omhandler medisinsk bruk, synes jeg vel det er greit at vi holder oss til det. Det er nok av andre tråder som handler om at noen vil saligkåres i sin iver etter fri rus til hvem som helst på bekostning av andre.

Hvis din nabo faktisk har MS, kommer han inn under indikasjonene for å få Sativex på resept. Dette kan han snakke med legen sin om, i stedet for å drive egenbehandling.

Skal man bruke et stoff som medisin, må man finne seg i at det er en lege som bestemmer hvordan det skal brukes. Selvmedisinering fører til en masse problemer i helsevesenet hele tiden.

Anonymous poster hash: 0fa6b...d8c

[AnonymBruker]

Når tråden faktisk omhandler medisinsk bruk, synes jeg vel det er greit at vi holder oss til det. Det er nok av andre tråder som handler om at noen vil saligkåres i sin iver etter fri rus til hvem som helst på bekostning av andre.

Hvis din nabo faktisk har MS, kommer han inn under indikasjonene for å få Sativex på resept. Dette kan han snakke med legen sin om, i stedet for å drive egenbehandling.

Skal man bruke et stoff som medisin, må man finne seg i at det er en lege som bestemmer hvordan det skal brukes. Selvmedisinering fører til en masse problemer i helsevesenet hele tiden.

Anonymous poster hash: 0fa6b...d8c

Han venter faktisk på svar fra Helse-økonomi-ettellerannet, så forhåpentligvis blir det etterhvert. Dessverre følte han ikke for å sitte å vente i årevis mens han sakte visnet hen og ventet på å først finne en fastlege som i det hele tatt var villig til å vurdere det.

Det virker som du tror det ikke kan finnes andre ønsker for legalisering enn for personlig rekreasjonell bruk, til informasjon har jeg prøvd, men jeg synes det var nedsløvende og kjedelig.

Anonymous poster hash: 9ddb9...7d5

[AnonymBruker]

Han venter faktisk på svar fra Helse-økonomi-ettellerannet, så forhåpentligvis blir det etterhvert. Dessverre følte han ikke for å sitte å vente i årevis mens han sakte visnet hen og ventet på å først finne en fastlege som i det hele tatt var villig til å vurdere det. Det virker som du tror det ikke kan finnes andre ønsker for legalisering enn for personlig rekreasjonell bruk, til informasjon har jeg prøvd, men jeg synes det var nedsløvende og kjedelig. Anonymous poster hash: 9ddb9...7d5

Det er klart det kan finnes andre motivasjoner, men jeg har sett litt for ofte at folk med en tydelig rusagenda skyver medisinargumentet foran seg, og det synes jeg er uredelig og kvalmende.

De fleste som argumenterer for, har dessuten et helt urealistisk syn på hva disse preparatene kan utrette, og argumenterer fra selektivt utvalgte kilder som ikke tar opp noen av de problematiske sidene ved slike preparater.

La oss se på bivirkningsprofilen til Sativex. Jeg er nokså sikker på at svært mange ville ha vært skeptiske dersom de bare fikk lese denne, og ikke visste hvilket preparat det var snakk om. Får man derimot vite at det er et cannabispreparat, så hjelper det visst plutselig mot alt.

Er denne bivirkningsprofilen udelt positiv (hentet fra felleskatalogen - det er et lovlig forskrevet preparat i norge)?

"Svært vanlige (≥1/10): Nevrologiske: Svimmelhet. Øvrige: Tretthet. Vanlige (≥1/100 til <1/10): Gastrointestinale: Forstoppelse, diaré, munntørrhet, glossodyni, sår i munnhule, kvalme, ubehag og smerte i munn, brekninger. Nevrologiske: Amnesi, balanseforstyrrelse, oppmerksomhetsforstyrrelse, dysartri, dysgeusi, apati, nedsatt hukommelse, somnolens. Psykiske: Depresjon, desorientering, dissosiasjon, eufori. Stoffskifte/ernæring: Anoreksi (inkl. redusert appetitt), økt appetitt. Øre: Vertigo. Øye: Tåkesyn. Øvrige: Smerte på administreringsstedet, asteni, unormal følelse, følelse av beruselse, uvelhet, fall. Mindre vanlige (≥1/1000 til <1/100): Gastrointestinale: Øvre abdominalsmerte, misfarging av munnslimhinne1, lidelser i munnslimhinne, eksfoliasjon av munnslimhinne1, stomatitt, misfarging av tenner. Hjerte/kar: Palpitasjoner, takykardi, hypertensjon. Infeksiøse: Faryngitt. Luftveier: Halsirritasjon. Nevrologiske: Synkope. Psykiske: Hallusinasjoner (uspesifiserte, auditive, visuelle), illusjoner, paranoia, selvmordstanker, vrangforestillinger1. Øvrige: Irritasjon på administreringsstedet. Et enkelttilfelle av ventrikulær bigemini er rapportert i forbindelse med akutt nøtteallergi.Rapportert i langvarige åpne studier."

Anonymous poster hash: 0fa6b...d8c

[AnonymBruker]

Stønn....

Legemidler er legemidler, og skal brukes slik leger skriver dem ut. Det har ingen verdens ting med noe legaliseringsspørsmål å gjøre.

Marihuana har også noen nære slektninger, som f. eks. Sativex (som alle norske leger med forskrivningsrett for A-preparater kan skrive ut), Marinol, Dronabinol og noen flere. De er patenterte legemidler (man kunne visst patentere det allikevel....), og brukes terapeutisk, selv om nytteverdien er omdiskutert i fagmiljøer.

Diskusjonen er ikke om det skal brukes, men om det egentlig har noen signifikant bedre virkning som gjør at disse preparatene forsvarer sin plass terapeutisk. Hvorfor du skal sammenligne med opiater forstår jeg ikke helt. Når det gjelder disse stoffene, er det også en del preparater som ikke brukes fordi de ikke viste seg å ha noen god terapeutisk indeks.

Diskusjonen om terapeutiske cannabispreparater har ingen verdens ting med fordommer å gjøre. Finn på et bedre argument.

Anonymous poster hash: 0fa6b...d8c

Cannabis brukes jo som smertestillende? Derfor sammenligningen med opiater. I USA dør noen hundre tusen hvert år som følge av overdosering/misbruk/feil bruk av legemidler(det var oppgitt som dødsårsak). Det finnes tall på det.

Samme med Marihuana. Tallet der er 0(null).

Anonymous poster hash: 510f0...079

[That yoke]

Er du sikker på det? Både dagbladet og vg skrev mye både om ipilimumbab og abirateron i vår, men jeg så ikke at noen gikk i bresjen for det utenfor helsevesenet?

Jeg tror fortsatt det er rustrang kamuflert under en omsorg for "de stakkars, stakkars syke." Det finnes ikke noe edelt ved det.

Jeg tror jeg kan garantere deg at det blir streng reseptplikt, med tanke på hvor utbredt dette er som rusmiddel. Det vil ikke bli lettere å få tilgang med mindre man har en diagnose som faller inn under indikasjonene og det ikke finnes andre alternativer.

Har medisinsk bruk av opiater og benzodiazepiner fjernet stigmaet som hefter ved de substansene?

Anonymous poster hash: 0fa6b...d8c

Et par artikler i to norske tabloidaviser er ikke mye. Medisinsk marijuana skrives det artikler om hver dag i kjente internasjonale aviser.

Du tror feil, og viser hvor lite du faktisk vet om de som vil ha medisinsk cannabis lovlig. Bare se på den tråden på et av Norges mest konservative forum, et klart flertall er for? Tror du virkelig alle de som har sagt ja i den tråden her gjør det kun fordi de vil pga. en rustrang? Cannabis gir uansett ikke noen nevneverdig rustrang.

Nei fordi opiater faktisk er ganske avhengighetsskapende og bruk kan medføre død. Flere og flere begynner å skjønne at de har blitt lyvd til om hvor farlig cannabis er. Man har internett i dag skjønner du, folk kan lett lese opp på hvor ufarlig marijuana er i forhold til f.eks. alkohol. Og nei jeg sier ikke at Cannabis ikke har noen negative sider, men livsfarlig er det definitivt ikke.

Når medisisnk marijuana blir lovlig vil kanskje enda flere begynne å lure på hva de virkelige effektene av cannabis bruk er.

[AnonymBruker]

Cannabis brukes jo som smertestillende? Derfor sammenligningen med opiater. I USA dør noen hundre tusen hvert år som følge av overdosering/misbruk/feil bruk av legemidler(det var oppgitt som dødsårsak). Det finnes tall på det. Samme med Marihuana. Tallet der er 0(null). Anonymous poster hash: 510f0...079

Hva er det du vil frem til?

Skal vi sammenligne analgetika? Hva er hensikten med det i angjeldende diskusjon?

Anonymous poster hash: 0fa6b...d8c

[AnonymBruker]

Et par artikler i to norske tabloidaviser er ikke mye. Medisinsk marijuana skrives det artikler om hver dag i kjente internasjonale aviser.

Du tror feil, og viser hvor lite du faktisk vet om de som vil ha medisinsk cannabis lovlig. Bare se på den tråden på et av Norges mest konservative forum, et klart flertall er for? Tror du virkelig alle de som har sagt ja i den tråden her gjør det kun fordi de vil pga. en rustrang? Cannabis gir uansett ikke noen nevneverdig rustrang.

Nei fordi opiater faktisk er ganske avhengighetsskapende og bruk kan medføre død. Flere og flere begynner å skjønne at de har blitt lyvd til om hvor farlig cannabis er. Man har internett i dag skjønner du, folk kan lett lese opp på hvor ufarlig marijuana er i forhold til f.eks. alkohol. Og nei jeg sier ikke at Cannabis ikke har noen negative sider, men livsfarlig er det definitivt ikke.

Når medisisnk marijuana blir lovlig vil kanskje enda flere begynne å lure på hva de virkelige effektene av cannabis bruk er.

Denne bevegelsen kommer av at folk har for liten kunnskap om cannabis, og kjøper de tabloide utgavene av argumentasjonen, som fremstiller det som et vidundermiddel uten negative effekter.

At informasjon er lettere tilgjengelig betyr ikke at den er lettere å forstå, og heller ikke at alt som publiseres er riktig.

Hvorfor tror du Sativex er regulert som A-preparat?

Anonymous poster hash: 0fa6b...d8c

[Gjest sweetsugar]

Hvorfor er cannabis så mye værre en alkohol og andre legemidler?