Richard Dawkins er en av de mest arrogante menn som finnes

[AnonymBruker]

Men jeg er 100% enig med det han sier

Anonymous poster hash: b70ef...182

[Gjest Gunfreak]

Men jeg er 100% enig med det han sier

Anonymous poster hash: b70ef...182

Jeg virker også arrogant når jeg snakker med tilbakestående ekkorn.

[AnonymBruker]

Jeg virker også arrogant når jeg snakker med tilbakestående ekkorn.

Skal du komme med barnslig drittslenging så venligst kom med noe bedre en det der.

Jeg blir flau på dine veine

Anonymous poster hash: 8e576...c99

[Gjest Arbeider]

Synes han bare skriver bøker for pengene. Er sånn 20/80 bøker som egentlig bare burde vært artikler, men hvor man legger på mye unødvendig repeterin og lange forklaringer for å kunne få boklengde

[Gjest Gunfreak]

Skal du komme med barnslig drittslenging så venligst kom med noe bedre en det der.

Jeg blir flau på dine veine

Anonymous poster hash: 8e576...c99

Det er ikke drittslening, det er fakta, har selv diskutert med samme folk han har diskutert med, og de har aldri noe vettug å komme med, samme idiotiske stråmann og argumenter.

[AnonymBruker]

1 Timothy 2:11
A woman should learn in quietness and full submission

1 Corinthians 14:34

Women should remain silent in the churches. They are not allowed to speak, but must be in submission, as the law says.

Anonymous poster hash: fb385...e01

[Gjest Arbeider]

1 Timothy 2:11A woman should learn in quietness and full submission 1 Corinthians 14:34Women should remain silent in the churches. They are not allowed to speak, but must be in submission, as the law says. Anonymous poster hash: fb385...e01

Den siste er ikke så rar da. Var jo bare mannlige prester. Greit at de andre holder kjeft under gudstjenesten.

[jabx]

Synes han bare skriver bøker for pengene. Er sånn 20/80 bøker som egentlig bare burde vært artikler, men hvor man legger på mye unødvendig repeterin og lange forklaringer for å kunne få boklengde

Hvilke bøker av Dawkins er det du liksom har lest da? Kjenner meg ikke igjen i denne beskrivelsen i det hele tatt for de bøkene jeg har lest.

Den siste er ikke så rar da. Var jo bare mannlige prester. Greit at de andre holder kjeft under gudstjenesten.

Bortforklaringen din blir litt patetisk når man tenker på at det også var menn der som ikke var prester, men de måtte tydeligvis ikke holde kjeft.

[AnonymBruker]

Lest god delusion og selfish gene.

Ellers er det ikke en bortforklaring, alle forstår at sitatet aldri har blitt tolket bokstavelig. Kvinner har jo fått lov til å si ja til ektemannen, be, skrifte, snakke med folk i kirken når det ikke forstyrrer, osv.

Anonymous poster hash: ac436...dd8

[Gjest Arbeider]

Siste var meg

[jabx]

Lest god delusion og selfish gene.

Åpenbart ikke, for det du skriver er direkte feil.

Ellers er det ikke en bortforklaring, alle forstår at sitatet aldri har blitt tolket bokstavelig. Kvinner har jo fått lov til å si ja til ektemannen, be, skrifte, snakke med folk i kirken når det ikke forstyrrer, osv.

Jo, det er faktisk en bortforklaring. Ikke bare har sitatet faktisk blitt tolket bokstavelig av mange, men selv om det ikke blir det så står det svart på hvitt i bibelen. De som ignorerer det som står i bibelen er falske kristne.

[Gjest Arbeider]

Åpenbart ikke, for det du skriver er direkte feil.

Jo, det er faktisk en bortforklaring. Ikke bare har sitatet faktisk blitt tolket bokstavelig av mange, men selv om det ikke blir det så står det svart på hvitt i bibelen. De som ignorerer det som står i bibelen er falske kristne.

Akkurat hvem har tolket sitatet bokstavelig? Hvem er disse mange?

Aldri hørt om et kirkesamfunn hvor kvinner ikke kunne snakke.

Paulus som har sitatet skrev også at kvinner ikke kunne be eller snakke ptofetisk uten noe på hodet. Kapittel 11. Merkelig om han mente kvinner ikke kunne snakke generelt og sitatet har alltid blitt tolket som at kvinner kan be og snakke profetisk. Om psulus som kom med sitatet er falsk kristen blir alt absurd. Han kan ikke være falsk kristen samtidig som man er falsk kristen om man ikke lever etter reglene hans.

[jabx]

Akkurat hvem har tolket sitatet bokstavelig? Hvem er disse mange?

Aldri hørt om et kirkesamfunn hvor kvinner ikke kunne snakke.

Det har eksistert mange, mange slike kirkesamfunn opp gjennom historien.

Paulus som har sitatet skrev også at kvinner ikke kunne be eller snakke ptofetisk uten noe på hodet. Kapittel 11. Merkelig om han mente kvinner ikke kunne snakke generelt og sitatet har alltid blitt tolket som at kvinner kan be og snakke profetisk. Om psulus som kom med sitatet er falsk kristen blir alt absurd. Han kan ikke være falsk kristen samtidig som man er falsk kristen om man ikke lever etter reglene hans.

"Har alltid blitt tolket"... Haha, bortforklaringene dine blir bare mer og mer latterlige. At du mener det bør tolkes på en viss måte betyr ikke at forfatteren mente dette. Skjerp deg.

Det er jo heller ikke slik at dette er det eneste som går i denne retningen i bibelen. Du har også Paulus' første brev til Timoteus:

"Jeg tillater ikke en kvinne å undervise eller bestemme over mannen, hun skal være stille. For Adam ble skapt først og så Eva. Og det var ikke Adam som lot seg lokke, men kvinnen lot seg lokke og brøt budet."

Paulus var en kvinnehatende og kvinneundertrykkende jævel.

Endret 15. september 2013 av jabx

[Gjest Arbeider]

dette blir for dumt når du ikke klarer å finne kirkesamfunnene som støtter eller har støttet din tolkning av sitatet.

[jabx]

dette blir for dumt når du ikke klarer å finne kirkesamfunnene som støtter eller har støttet din tolkning av sitatet.

Det har vært tonnesvis av dem gjennom historien, men det er egentlig irrelevant. Dette står svart på hvitt i bibelen. Du prøver bare desperat å slippe unna.

[AnonymBruker]

Skal du komme med barnslig drittslenging så venligst kom med noe bedre en det der. Jeg blir flau på dine veine Anonymous poster hash: 8e576...c99

Jeg synes det var jævlig bra drittslenging jeg. En av de bedre! På spikeren!

Anonymous poster hash: 2b3ed...cf4

[AnonymBruker]

1 Timothy 2:11

A woman should learn in quietness and full submission

1 Corinthians 14:34

Women should remain silent in the churches. They are not allowed to speak, but must be in submission, as the law says.

Anonymous poster hash: fb385...e01

Dette er Paulus. Ikke Jesus.

Anonymous poster hash: 01f13...d7e

[Sapientia]

Richard Dawkins synes jeg er en underholdende både å lese bøkene til og høre på i diverse debatter, i tillegg til at jeg liker dokumentarserien hans "The genious of Charles Darwin".

Er jeg enig i alt han lirer av seg?

Nei, jeg er ikke det.

jeg er heller ikke alltid helt enig i måten han fremstiller vitenskapelige fakta på en populærvitenskapelig måte på. Da kanskje spesielt "the selfish gene" så har jeg litt problemer med noen av hans analogier. Men det bunner i en faglig uenighet om fremstillingen, ikke om poengene han prøver å få frem. Men boka er gammel, den hadde nok sett litt annerledes ut i dag. Noe av det jeg ikke er så begeistret for er i lys av dagens kunnskap om emnene, og ikke hva man visste i 1976 (da var jeg ikke engang født). I det store og det hele synes jeg han gjør en god jobb.

men han er langt flinkere (og mer trent) enn meg til å få frem sine poenger, og de avviker ikke mye fra mitt eget syn. Når det gjelder hans syn på religion så er jeg om noe ennå mer ateist enn det hanselv er.

[jabx]

Dette er Paulus. Ikke Jesus.

Så alt som ikke er skrevet av Jesus selv i bibelen teller ikke? Hvorfor er det med da?

[Gjest Gresshoppesang]

Jeg synes det var jævlig bra drittslenging jeg. En av de bedre!

Anonymous poster hash: 2b3ed...cf4

Jeg synes også det var en dritvittig kommentar.