Dette kunne man si til mange som kaller seg for feminist

[AnonymBruker]

Anonymous poster hash: 9810c...753

[Gjest Evans]

Og hva legger du i ordet?

[Botch]

Man kan si det samme til mange feministhatere.

[Gjest Evans]

Man kan si det samme til mange feministhatere.

[Jalp]

Man kan si det samme til mange feministhatere.

Er man feministhater hvis man er kritisk til enkelte sider ved feminismen? Er det i det hele tatt lov å ha oppfatninger om feminismen som feminister ikke liker? Er feminismen feilfri og uangripelig i dine øyne? Synes du der er greit å ta avstand fra visse sider ved feminismen uten å måtte bli karakterisert, slik du gjør her? Er det mulig at feminismen kan ha tatt feil i sine oppfatninger om kjønn?

Endret 12. september 2013 av Jalp

[Botch]

Er man feministhater hvis man er kritisk til enkelte sider ved feminismen? Er det i det hele tatt lov å ha oppfatninger om feminismen som feminister ikke liker? Er feminismen feilfri og uangripelig i dine øyne? Synes du der er greit å ta avstand fra visse sider ved feminismen uten å måtte bli karakterisert, slik du gjør her? Er det mulig at feminismen kan ha tatt feil i sine oppfatninger om kjønn?

Nei, jeg er selv kritisk til enkelte sider ved feminismen. Men noen antifeminister virker ikke til å anerkjenne at det fins flere sider og at det er mulig å være feminist uten å nødvendigvis være enige med alle sidene. Man trenger ikke å være en Ottar/Solanas/Dworkin-tilhenger fordi man er feminist.

[AnonymBruker]

Nei, jeg er selv kritisk til enkelte sider ved feminismen. Men noen antifeminister virker ikke til å anerkjenne at det fins flere sider og at det er mulig å være feminist uten å nødvendigvis være enige med alle sidene. Man trenger ikke å være en Ottar/Solanas/Dworkin-tilhenger fordi man er feminist.

Jeg tolket innlegget ditt på en annen måte enn Jalp, og er enig med deg sånn som jeg forstod deg. Mange antifeminister lager seg et fiendebilde, en samlebetegnelse om du vil, basert på vage og usammenhengende tankegods om feminisme. Disse hadde hatt godt av en realitetsorientering om hva feminisme er, og ikke minst hvor mye det kan bety, før de gyver løs på feministene eller feminisme. Det handler ingenting om å ikke ha lov til å være kritisk. Det er nettopp det de burde være, i større grad.

Anonymous poster hash: 794ba...d2f

[Botch]

Jeg tolket innlegget ditt på en annen måte enn Jalp, og er enig med deg sånn som jeg forstod deg. Mange antifeminister lager seg et fiendebilde, en samlebetegnelse om du vil, basert på vage og usammenhengende tankegods om feminisme. Disse hadde hatt godt av en realitetsorientering om hva feminisme er, og ikke minst hvor mye det kan bety, før de gyver løs på feministene eller feminisme. Det handler ingenting om å ikke ha lov til å være kritisk. Det er nettopp det de burde være, i større grad.

Anonymous poster hash: 794ba...d2f

Jeg er enig med det.

[AnonymBruker]

Jeg tolket innlegget ditt på en annen måte enn Jalp, og er enig med deg sånn som jeg forstod deg. Mange antifeminister lager seg et fiendebilde, en samlebetegnelse om du vil, basert på vage og usammenhengende tankegods om feminisme. Disse hadde hatt godt av en realitetsorientering om hva feminisme er, og ikke minst hvor mye det kan bety, før de gyver løs på feministene eller feminisme. Det handler ingenting om å ikke ha lov til å være kritisk. Det er nettopp det de burde være, i større grad.

Anonymous poster hash: 794ba...d2f

For noe vrøvl. Feminismen har ingen løsninger på noe som helst.

Anonymous poster hash: 2eb1b...f7d

[AmandaVI]

Er ikke stort sett alt man ikke er enig i selv feil.

Endret 13. september 2013 av AmandaVI

[Gjest meh]

Er ikke stort sett alt man ikke er enig i selv feil.

Det er jo bare tull. Feministene kjemper for mest mulig statistisk likhet i god marxistisk ånd, ikke like rettigheter - det er en grunn til at vi i Norge bl.a har en diskriminerende likestillingslov som så og si står uimotsagt. Felles for alle feminister er at de tror på konspirasjonsteorien om patriarkiet, og dette burde være grunn nok til å være antifeminist, forskjellen går bare på hvor omfattende og aktivt man skal diskriminere den mannlige delen av befolkningen.

[AmandaVI]

Det er jo bare tull. Feministene kjemper for mest mulig statistisk likhet i god marxistisk ånd, ikke like rettigheter - det er en grunn til at vi i Norge bl.a har en diskriminerende likestillingslov som så og si står uimotsagt. Felles for alle feminister er at de tror på konspirasjonsteorien om patriarkiet, og dette burde være grunn nok til å være antifeminist, forskjellen går bare på hvor omfattende og aktivt man skal diskriminere den mannlige delen av befolkningen.

Jeg skal prøve å gjøre dette så glassklart som mulig uten å være nedlatende. Kan ikke love noe, men jeg er jo ikke perfekt. Ingen er perfekt, og jeg er ikke redd for å ikke bli likt.

Så du i det hele tatt på bildet? Hvis du tok deg bryet å svare på innlegget mitt, burde du ha gjort det, men hvis du gjorde det kan du neppe ha lest igjennom det som sto der særlig nøye.

Feminisme er ikke en slags "identitet" man tar på seg sammen med rare, tovede klær i knallfarger, designerbriller og buttons med tamme slagord på, som en del moderne "feminister" gjerne gjør. Det er en bevegelse, en samling ulike verdier som skal komme alle til gode. Man kan tolke det til å bety noe positivt, eller som du gjør, som slenger inn ordet "marxisme". Jeg hater det ordet. Det er som en fysisk kam man drar alle som deler en tro på noe over med. Hvor var dette ordet for ti år siden? Jeg vet jo at det fantes, men det ble ikke slengt i hytt og pine slik som det blir nå. Det er akkurat som selve ordet "feminisme", det betyr det den enkelte vil at det skal bety. I ditt tilfelle er det visst noe negativt, men udefinert. Hvis ikke man kan føre en samtale eller diskusjon på vanlig, godt norsk er det som regel en del andre ting som ligger i veien for det også, mangel på mellommenneskelig forståelse og evne, stort sett. Det har ikke noe med "minste felles multiplum" å gjøre, men å være presis, inkluderende og gjøre seg forstått. Du godeste. Man får inntrykk av at folk som bruker ord som "marxisme", "Darwinisme", og enda verre, "Orwelliansk" gjør det fordi de vil at det skal høres ut som om de har peiling, mens i virkeligheten burde holde seg langt unna diskusjoner om kultur og politikk, fordi de er kranglevorne, arrogante og trangsynte. Sånne folk er ødeleggende på omgivelsene sine uten å vite det selv. Og ja, de er både menn og kvinner.

Det ligger i ordet bevegelse at feminisme er et ønske delt av mange om fremgang og utvikling. Dessverre er det slik, som med så mange andre bevegelser at de har blitt kapret av ekstremister som bare vil fremme sine egne, egoistiske mål. En av metodene slike mennesker bruker er å gjøre noen til slemminger og andre til ofre. Og å smi renker - det er jo der konspirasjonsteorier kommer fra. Og noen av disse har kommet seg opp i stillinger med makt og rukket å ødelegge for mange flere enn de ville ellers. Personlig tror jeg ikke på noen bestemt konspirasjon. Ikke noe patriarkat heller. Hvis noen sier "Illuminati", (siden de ikke vet hva det norske ordet for det er) sier jeg: "Zzzz". For det er bare science fiction og oppspinn. Begge deler kjeder meg. Ja, så ignorant er jeg at jeg lukker ørene for sånt visvas.

For det første har jeg bedre og mer konstruktive ting å bruke tid på enn konspirasjoner inspirert av overvurderte bestselgere. I dag bakte jeg en kake og hadde besøk av naboparet. For det andre virker det mer logisk for meg at både kvinner og menn som individer er i stand til å gjøre grusomme ting mot hverandre. Det er dessverre på dette nivået vi mennesker er mest likestilte. Gruppepress er ikke alltid nødvendig, men er en overrepresentert faktor når det gjelder overgrep og grusomheter. Hvor var gruppepresset i f. eks. Breivik-saken? (Der har man jo en svoren konspirasjonsteorist og antifeminist i samlet i en eneste avskyelig, beleilig pakke). Gruppepress er ille, men historisk sett har stort sett de verste katastrofene skjedd når en jævel har fått litt for mye makt.

Jeg tror ikke på noe patriarkat eller at menn er ute etter å tråkke på kvinner, behandle dem som eiendom og/eller lenke dem gravide og barbeinte på kjøkkenet. Det er vel mer i den antifeministiske bevegelsen enn som så, men per i dag ser jeg bare den delen som fremstår slik. Jeg er ikke redd for å innrømme det, og at det er det som er det verste, fordi jeg gjerne vil forstå andre mennesker og dra nytte av ulik lærdom. Selv om svaret jeg fikk av deg føltes som en ordre om å holde kjeft og pelle meg tilbake inn på kjøkkenet svelger jeg heller stoltheten.

Ingensteds står det skrevet i stein at feminismen slik den er idag har bidratt mer enn andre bevegelser til å gjøre verden til et bedre sted. Jeg påstår heller ikke dette. Den har på mange måter vært destruktiv, og det er like mye hykleri i feminismen som i andre forsamlinger. Men uten dens påvirkning ville ikke jeg og andre kvinner hatt de rettighetene vi har, og det ville tatt mye lenger før vi hadde blitt hørt. Så jeg stiller meg bak feminismen, til tross for at den ikke er fullkommen, og vi fortsatt har langt igjen å "bevege" oss.

Endret 14. september 2013 av AmandaVI

[Botch]

[flesvik]

..........

Jatta og nazister er egentlig noen snille og koselige godklumper som vil alle godt, nazismen blir bare ødelagt av ekstremister og alle lederne er tilfeldigvis også blant disse ekstremistene....

Og vil du kritisere noen nazistiske ideer, da sier jeg bare at "alle nazister er ikke slik" og det er mange forskjellige retninger innen nazismen og du kan ikke sette nazister i bås og generallisere dem. På den måten er det ingen måte for deg å kunne kritisere nazismen som ideologi.

Hørtes det bra ut? For det er akkurat samme du gjør for feminismen her.

Fakta er at ALLE feministiske organisasjoner og selværklærte feministiske lederskikkelser med innflytelse og makt har diskriminert og demonisert menn og villet gi kvinner særfordeler og offerfremmstillt kvinner i alle mulige og umulige måter. Uten unntak. Feministers handlinger definerer hva feminisme er punktum.

Endret 17. september 2013 av flesvik

[Botch]

Der var sammeligningen med nazismen igjen, synes den dukker opp støtt og stadig... Men resten av innlegget er vel en grei demonstrasjon av poenget til meg og AB#7.

Endret 17. september 2013 av Botch

[AmandaVI]

Jatta og nazister er egentlig noen snille og koselige godklumper som vil alle godt, nazismen blir bare ødelagt av ekstremister og alle lederne er tilfeldigvis også blant disse ekstremistene....

Og vil du kritisere noen nazistiske ideer, da sier jeg bare at "alle nazister er ikke slik" og det er mange forskjellige retninger innen nazismen og du kan ikke sette nazister i bås og generallisere dem. På den måten er det ingen måte for deg å kunne kritisere nazismen som ideologi.

Hørtes det bra ut? For det er akkurat samme du gjør for feminismen her.

Fakta er at ALLE feministiske organisasjoner og selværklærte feministiske lederskikkelser med innflytelse og makt har diskriminert og demonisert menn og villet gi kvinner særfordeler og offerfremmstillt kvinner i alle mulige og umulige måter. Uten unntak. Feministers handlinger definerer hva feminisme er punktum.

Du bare krangler for å krangle.

Hvis du skal sammenligne feminismen med mindre bra bevegelser kan du i det minste finne en bevegelse som er relevant.

[Vulcan]

Problemet mitt med feministene er at de har en tendens til kun å bry seg om kvinners rettigheter, selv om de påstår at de vil ha likestilling.

Kan ikke huske sist jeg hørte en dame bry seg om at det enda er lov å kjønnslemleste menn i Norge idag f.eks

[AnonymBruker]

Jeg er sikker på at mange av de store feministene, som startet bevegelsen i sin tid (en helt annen tid selvfølgelig) blant annet Gina Krogh hadde vridd seg i graven sin om de visste hvordan blant annet ottar oppfører seg.

Som med alle andre bevegelser finnes det flere sider, flere nyanserte sider, det er ikke sort-hvitt.

Jeg omtaler meg selv som feminist, men jeg er ikke ekstrem. Jeg er imot kjønnskvotering og den fullstendige overkjøringen av menn som foregår i enkelte debatter. Det er ikke slik at vi ikke trenger menn, det skal være slik at vi som kvinner skal ha de samme rettighetene og mulighetene som menn. Selvfølgelig vil kvinner og menn aldri være like fra naturens side, og det krangler ikke jeg på heller - men for meg er det viktig å kjempe for det like muligheter for alle.

Anonymous poster hash: e8cf5...20e

[glidemiddel]

Start med å se på dette filmklippet og se hele serien (9 deler men verdt å få med seg)

Faren til Erin Pizzey var diplomat i Kina under Maos tid, så hun er oppvokst under Maos kommunisme. Hun er den kvinnen som åpnet det første krisesenteret for kvinner i verden. Hun prøvde å få det til for menn også, men ingen ville bidra med support og slik er det den dag idag. Ho var med fra starten av bevegelsen til feministene helt til ho ble kastet ut av marxistene. Warren Farrell var også en av frontpersonene for feminismen før han ble kastet ut av marxistene. Warren Farrell var en meget dyktig professor i Statsvitenskap. In America and in most of the industrialized world, men are coming to be thought of by feminists in very much the same way that Jews were thought of by early Nazis. The comparison is overwhelmingly scary . Et slik sitat fra en professor i statsvitenskap er noe man bør legge litt vekt på. Begge disse personene er også godt kvalifiserte til å vite hva marxisme er. Derifra kan man si at feminismen tok en dårlig retning og har eksalert. Deres valg av ledere viser at feminismen ikke står for noe godt, men gjemmer seg i et skalkesjul av humanisme. Ikke si at ekstrimister ikke representerer feminisme når det er dette som er sentralt

Feminismen er ikke noe nytt, den er meget sentral i kommunismen men med mer hat mot menn denne gangen.

Et overblikk over marxisme: http://www.newswithviews.com/community_policing/community_policing.htm

Mer grundig: http://www.marxists.org/

Endret 19. september 2013 av glidemiddel

[Botch]

Både nazisme- og marxismesammenligning i samme tråd? Jackpot!