Om lønn i sluttavtale- kortere enn i arb.avtalen

[AnonymBruker]

Hei, har et spørsmål om forhandlinger rundt lønn i sluttavtaler og ønsker svar fra noen som har god peiling på dette.

Jeg står nå overfor en situasjon hvor det er helt uaktuelt å fortsette å jobbe der jeg jobber. Jeg har normal oppsigelsestid på 3 mnd som vil gjelde fra 1. september. Arbeidsgiver har tilbudt meg en sluttpakke på 2 mnd lønn i oppsigelsesperioden (altså ikke 3!) og fullstendig fritak fra arbeidsoppgavene eller vanlig 3 måneders oppsigelse, men da må jeg jobbe.

Dette, sier han, er fordi selskapet er i en veldig dårlig likviditetesituasjon og de kan ikke tilby meg mer enn 2 mnd i alternativ 1. Mitt spørsmål er da: er arbeidsgiver forpliktetet til å betale meg lønn i 3 måneder enten jeg faktisk jobber eller ikke, altså bundet av den opprinnelige arbeidsavtalen, eller har de faktisk lov å tilby meg slike løsninger?

I følge alternativ 1 opphever betingelsene i sluttavtalen de betingelser som ble stilt i den opprinnelige arbeidsavtalen. Er dette helt OK?

Jeg spør fordi jeg faktisk vurderer alternativ 1 pga det er psykisk uutholdelig for meg å fortsette der

Takker på forhånd for svar!

Anonymous poster hash: 609ea...60d

[AnonymBruker]

Naturligvis kan de tilby dette. Alternativet er jo vanlig oppsigelsrestid med arbeidsplikt.

Anonymous poster hash: 73601...8f1

[Zzyzx]

Mitt spørsmål er da: er arbeidsgiver forpliktetet til å betale meg lønn i 3 måneder enten jeg faktisk jobber eller ikke, altså bundet av den opprinnelige arbeidsavtalen, eller har de faktisk lov å tilby meg slike løsninger?

Anonymous poster hash: 609ea...60d

De er ikke forpliktet til å betale deg for mer enn det du faktisk jobber.

De kunne sagt at du kan gå på dagen, men helt uten lønn. Her får du tilbud om to måneder lønn med helt arbeidsfri, noe som er et ganske generøst tilbud fra arbeidsgiver. Du kan risikere at de trekker tilbudet hvis du forsøker å diskutere deg fram til mer.

Arbeidsgiver gjør ikke noe galt her.

[AnonymBruker]

TS her.

Ok takker for svar.

I dette tilfelle er det i like stor interesse for arbeidsgiver å kvitte seg med meg. Det er enighet oss imellom om at jeg bør forlate arb.plassen. Så det er ikke bare mitt ønske å si opp, arbeidsgiver støtter dette 100 %. Eller, han presser meg faktsik ut i realiteten.

Jeg snakket med NAV idag og saksbehandler sa i allefall (jeg vet ikke hva slags bakgrunn hun har og hvor godt det hun sier stemmer fra et jur. perspektiv) at lønnen i sluttavtalen burde være minst 3 mnd i tillegg til august måned (altså i samsvar med min oppsigelsestid) uansett om jeg fysisk jobber der eller ikke og at det vanlige er enda lengre, som kompensasjon for at jeg blant annet ikke har (per dags dato) en ny jobb å gå til og ikke vet om jeg kommer til å ha det om 3 mnd. Tatt hensyn til mine omstendigheter (at jeg blir presset ut).

Så nå stusser jeg veldig..hva er rett juridisk rett? Bør jeg kasnkje snakke med advokat?

Anonymous poster hash: 609ea...60d

[navnet]

hva er det du skal snakke med advokat om ? Mer gratis penger ?

Du har blitt tibudt 2 mnds lønn uten at du trenger å gjøre en møkk for det, om du forlater i dag og ikke kommer tilbake.

alternativet er å jobbe der fast i tre mnd til, noe arbeidsgiver virker veldig lite villig til å gjøre. dvs at denne arb giver med loven i hånden kan gjøre dagen din ganske sur (streng med pauser, krever korrekthet, følge arb miljø loven 100% osv) da vil du ikke kunne bruke dagen din på å søke etter jobber, som du ville ha gjort med sluttpakken,,

å om du sier opp selv så har du to måneder karantene hos nav før du får dagpenger, noe arb giver generøst nok har sagt seg villig til å betale....

ganske stor risiko. det er ikke lovpålagt med sluttpakke, du er sikret ved oppsigelsesperioden som er tre mnd.

Noen NAV ansatte har jo generellt ikke mer peiling enn en gjennomsnittlig 16åring som har tatt rettslære som valgfag i 6 mnd....

[Zzyzx]

Hvis du er fagorganisert så kan du ta en prat med dem, men ellers ville jeg spart de pengene en advokat skal ha, tatt imot tilbudet og gått.

[AnonymBruker]

hva er det du skal snakke med advokat om ? Mer gratis penger ?

Du har blitt tibudt 2 mnds lønn uten at du trenger å gjøre en møkk for det, om du forlater i dag og ikke kommer tilbake.

alternativet er å jobbe der fast i tre mnd til, noe arbeidsgiver virker veldig lite villig til å gjøre. dvs at denne arb giver med loven i hånden kan gjøre dagen din ganske sur (streng med pauser, krever korrekthet, følge arb miljø loven 100% osv) da vil du ikke kunne bruke dagen din på å søke etter jobber, som du ville ha gjort med sluttpakken,,

å om du sier opp selv så har du to måneder karantene hos nav før du får dagpenger, noe arb giver generøst nok har sagt seg villig til å betale....

ganske stor risiko. det er ikke lovpålagt med sluttpakke, du er sikret ved oppsigelsesperioden som er tre mnd.

Noen NAV ansatte har jo generellt ikke mer peiling enn en gjennomsnittlig 16åring som har tatt rettslære som valgfag i 6 mnd....

De 8 ukene karantene begynner etter at etterlønnsperioden er over. Ellers enig i innlegget.

Anonymous poster hash: 73601...8f1

[juliane]

Jeg er litt usikker på om det er du som ønsker å si opp eller om du vil bli sagt opp hvis du ikke sier opp selv? Ser at arbeidsgiver gjerne vil bli kvitt deg, men har han grunnlag for å si deg opp hvis du ikke sier opp selv? Det er nemlig en viktig forskjell når det gjelder retten til dagpenger og evt karantenetid. Det beste for deg er helt klart at arbeidsgiver sier deg opp, evt at han er villig til å krysse ja på at du sa opp selv som alternativ til å bli sagt opp. (Samtidig kan ikke arbeidsgiver si deg opp hvis han ikke har saklig grunnlag for det, så hvis dette er en ren personkonflikt "må" du si opp selv. I så tilfelle ville jeg forhandlet hardt for en bedre avtale enn den du har blitt tilbudt.)

1) Utgangspunktet er at dere har tre måneders gjensidig oppsigelsestid. Dvs at det dere begge er bundet til er at du må jobbe tre mnd til, og dermed får lønn disse tre månedene. Din arbeidsgiver har foreslått en avtale der de fritar deg for arbeidsplikt i hele oppsigelsestiden, men er da bare villige til å betale deg lønn for to av de tre månedene. Dette er helt lovlig, og du kan selv velge. Velger du å gå på dagen skriver du dermed under på en ny avtale som da er gjeldende istedenfor arbeidskontrakten din. Du har selv et valg om hva du ønsker å gjøre. At andre som blir sagt opp fra andre bedrifter ofte får noen mnd etterlønn i tillegg er en avtale mellom dem og bedriften, og har ingenting med hva du har rett på å gjøre, det er kun en gest fra arbeidsgiver. Jeg har selv blitt sagt opp uten å få en krone ekstra, og i praksis heller ikke noe arbeidsfritak. Jeg forsøkte å forhandle, men var ikke "viktig nok" til at de gadd å forsøke å gjøre meg fornøyd. Kjipt, men sånn er det bare.

2) Det som kan bli trøblete for deg hvis du velger arbeidsfritak og lønn i to mnd er hvordan nav vil stille seg til dagpenger. Jeg vil tro de ikke ønsker å betale dagpenger i den mnd du selv har sagt fra deg lønn. Dvs at hvis du er sagt opp eller sier opp selv som alternativ til å bli sagt opp (som du nok gjør når du signerer den avtalen) vil du ikke ha rett på dagpenger før den opprinnelige oppsigelsestiden er over. Hvis du derimot sier opp selv uten at arbeidsgiver er enig i at det er som alternativ til å bli sagt opp vil de sannsynligvis legge til den ekstra mnd til karantenetiden, slik at karanteneukene først begynner å løpe etter opprinnelig oppsigelsestid. Jeg er som sagt ikke helt sikker på dette, men det var det inntrykket jeg fikk fra nav da jeg snakket med dem ifbm min egen nedbemanningsprosess. Uansett er det noe du bør sjekke opp.

3) Du skriver lite om hvordan situasjonen på jobb faktisk er og hva som har skjedd, annet enn at det er "psykisk uutholdelig" for deg å være på jobb. Hvis dette stemmer og ikke bare er en måte å uttrykke seg på er det en mulighet for deg å bli sykemeldt, si opp jobben i sykemeldingsperioden og så bli friskmeldt til arbeidsformidling. Så vidt jeg skjønte på min lege fungerte denne ordningen slik at du da får sykepenger ut oppsigelsestiden + tre mnd til, altså seks mnd fremover, før du evt går over på dagpenger. Da er du hvertfall bedre sikret økonomisk enn det du er med arbeidsgivers forslag (som kan ende med tre mnd uten lønn/dagpenger hvis du sier opp selv). Forutsetningen her er jo da selvfølgelig at du faktisk blir syk av jobben og ikke bare er drittlei.

[AnonymBruker]

Jeg er litt usikker på om det er du som ønsker å si opp eller om du vil bli sagt opp hvis du ikke sier opp selv? Ser at arbeidsgiver gjerne vil bli kvitt deg, men har han grunnlag for å si deg opp hvis du ikke sier opp selv? Det er nemlig en viktig forskjell når det gjelder retten til dagpenger og evt karantenetid. Det beste for deg er helt klart at arbeidsgiver sier deg opp, evt at han er villig til å krysse ja på at du sa opp selv som alternativ til å bli sagt opp. (Samtidig kan ikke arbeidsgiver si deg opp hvis han ikke har saklig grunnlag for det, så hvis dette er en ren personkonflikt "må" du si opp selv. I så tilfelle ville jeg forhandlet hardt for en bedre avtale enn den du har blitt tilbudt.)

1) Utgangspunktet er at dere har tre måneders gjensidig oppsigelsestid. Dvs at det dere begge er bundet til er at du må jobbe tre mnd til, og dermed får lønn disse tre månedene. Din arbeidsgiver har foreslått en avtale der de fritar deg for arbeidsplikt i hele oppsigelsestiden, men er da bare villige til å betale deg lønn for to av de tre månedene. Dette er helt lovlig, og du kan selv velge. Velger du å gå på dagen skriver du dermed under på en ny avtale som da er gjeldende istedenfor arbeidskontrakten din. Du har selv et valg om hva du ønsker å gjøre. At andre som blir sagt opp fra andre bedrifter ofte får noen mnd etterlønn i tillegg er en avtale mellom dem og bedriften, og har ingenting med hva du har rett på å gjøre, det er kun en gest fra arbeidsgiver. Jeg har selv blitt sagt opp uten å få en krone ekstra, og i praksis heller ikke noe arbeidsfritak. Jeg forsøkte å forhandle, men var ikke "viktig nok" til at de gadd å forsøke å gjøre meg fornøyd. Kjipt, men sånn er det bare.

2) Det som kan bli trøblete for deg hvis du velger arbeidsfritak og lønn i to mnd er hvordan nav vil stille seg til dagpenger. Jeg vil tro de ikke ønsker å betale dagpenger i den mnd du selv har sagt fra deg lønn. Dvs at hvis du er sagt opp eller sier opp selv som alternativ til å bli sagt opp (som du nok gjør når du signerer den avtalen) vil du ikke ha rett på dagpenger før den opprinnelige oppsigelsestiden er over. Hvis du derimot sier opp selv uten at arbeidsgiver er enig i at det er som alternativ til å bli sagt opp vil de sannsynligvis legge til den ekstra mnd til karantenetiden, slik at karanteneukene først begynner å løpe etter opprinnelig oppsigelsestid. Jeg er som sagt ikke helt sikker på dette, men det var det inntrykket jeg fikk fra nav da jeg snakket med dem ifbm min egen nedbemanningsprosess. Uansett er det noe du bør sjekke opp.

3) Du skriver lite om hvordan situasjonen på jobb faktisk er og hva som har skjedd, annet enn at det er "psykisk uutholdelig" for deg å være på jobb. Hvis dette stemmer og ikke bare er en måte å uttrykke seg på er det en mulighet for deg å bli sykemeldt, si opp jobben i sykemeldingsperioden og så bli friskmeldt til arbeidsformidling. Så vidt jeg skjønte på min lege fungerte denne ordningen slik at du da får sykepenger ut oppsigelsestiden + tre mnd til, altså seks mnd fremover, før du evt går over på dagpenger. Da er du hvertfall bedre sikret økonomisk enn det du er med arbeidsgivers forslag (som kan ende med tre mnd uten lønn/dagpenger hvis du sier opp selv). Forutsetningen her er jo da selvfølgelig at du faktisk blir syk av jobben og ikke bare er drittlei.

Det er helt riktig at det dreier seg om en arbeidsgiver som skviser meg ut og prøver å komme billigst mulig unna med det. de tdreier seg om "si opp selv" ellers "så sier vi deg opp". Det er defor helt urimelig i mine øyne at arbeidsgiveren skal slippe unna med 2 mnd lønn fordi han vet at jeg ikke kommer til å gå for alternativet som er å fortsett å jobbe der fordi han selv gjør situasjonene min uholdbar.

Jeg har faktisk snakket med advokat i dag og han mente at jeg, i mitt tilfelle, burde kreve minst 6 mnd utover oppsigelsestid.

Takker dere som har kommet med fornuftige svar, mens det ene innlegget hvor forfatteren åpenbart ignorerer forholdene jeg er under gidder jeg ikke å kommentere engang.

Anonymous poster hash: 609ea...60d

[AnonymBruker]

De er ikke forpliktet til å betale deg for mer enn det du faktisk jobber.

De kunne sagt at du kan gå på dagen, men helt uten lønn. Her får du tilbud om to måneder lønn med helt arbeidsfri, noe som er et ganske generøst tilbud fra arbeidsgiver. Du kan risikere at de trekker tilbudet hvis du forsøker å diskutere deg fram til mer.

Arbeidsgiver gjør ikke noe galt her.

Kunne sagt hun skulle gå på dagen? Hvor får du dette fra?

Tror nok ikke de trekker tilbudet fordi hun forhører seg, og ikke bare hopper på det første og beste som dukker opp ;-) I veldig mange jobber er det normalt å få tilbud om slike ting som dette, så arbeidsgiver er vel ikke akkurat spesielt generøs

Anonymous poster hash: b249b...05c

[AnonymBruker]

hva er det du skal snakke med advokat om ? Mer gratis penger ?

Du har blitt tibudt 2 mnds lønn uten at du trenger å gjøre en møkk for det, om du forlater i dag og ikke kommer tilbake.

alternativet er å jobbe der fast i tre mnd til, noe arbeidsgiver virker veldig lite villig til å gjøre. dvs at denne arb giver med loven i hånden kan gjøre dagen din ganske sur (streng med pauser, krever korrekthet, følge arb miljø loven 100% osv) da vil du ikke kunne bruke dagen din på å søke etter jobber, som du ville ha gjort med sluttpakken,,

å om du sier opp selv så har du to måneder karantene hos nav før du får dagpenger, noe arb giver generøst nok har sagt seg villig til å betale....

ganske stor risiko. det er ikke lovpålagt med sluttpakke, du er sikret ved oppsigelsesperioden som er tre mnd.

Noen NAV ansatte har jo generellt ikke mer peiling enn en gjennomsnittlig 16åring som har tatt rettslære som valgfag i 6 mnd....

Har ikke du heller hørt om noe slik som dette før. Ganske normalt, men kanskje ikke i den type jobb du har:-)

Anonymous poster hash: b249b...05c

[AnonymBruker]

hva er det du skal snakke med advokat om ? Mer gratis penger ?

Du har blitt tibudt 2 mnds lønn uten at du trenger å gjøre en møkk for det, om du forlater i dag og ikke kommer tilbake.

alternativet er å jobbe der fast i tre mnd til, noe arbeidsgiver virker veldig lite villig til å gjøre. dvs at denne arb giver med loven i hånden kan gjøre dagen din ganske sur (streng med pauser, krever korrekthet, følge arb miljø loven 100% osv) da vil du ikke kunne bruke dagen din på å søke etter jobber, som du ville ha gjort med sluttpakken,,

å om du sier opp selv så har du to måneder karantene hos nav før du får dagpenger, noe arb giver generøst nok har sagt seg villig til å betale....

ganske stor risiko. det er ikke lovpålagt med sluttpakke, du er sikret ved oppsigelsesperioden som er tre mnd.

Noen NAV ansatte har jo generellt ikke mer peiling enn en gjennomsnittlig 16åring som har tatt rettslære som valgfag i 6 mnd....

Kan arbeidsgiver med loven i hånden gjøre arbeidsdagen hennes sur? Hva er det fornoe å si? Sjalu?????Herregud

Anonymous poster hash: b249b...05c

[AnonymBruker]

Det er helt riktig at det dreier seg om en arbeidsgiver som skviser meg ut og prøver å komme billigst mulig unna med det. de tdreier seg om "si opp selv" ellers "så sier vi deg opp". Det er defor helt urimelig i mine øyne at arbeidsgiveren skal slippe unna med 2 mnd lønn fordi han vet at jeg ikke kommer til å gå for alternativet som er å fortsett å jobbe der fordi han selv gjør situasjonene min uholdbar.

Jeg har faktisk snakket med advokat i dag og han mente at jeg, i mitt tilfelle, burde kreve minst 6 mnd utover oppsigelsestid.

Takker dere som har kommet med fornuftige svar, mens det ene innlegget hvor forfatteren åpenbart ignorerer forholdene jeg er under gidder jeg ikke å kommentere engang.

Anonymous poster hash: 609ea...60d

Jeg ville investert i en advokattime var jeg deg, seriøst seriøst!! :-) Gjør det :-) Du kan tape penger på å ikke gjøre det mener jeg. Jeg som har svart de idiotene over her.

Han kan ikke si deg opp for ingen grunn, da kan du gå med advokater mot han, og hvis han får deg til å si opp, så får du som flere skrive, ikke arbeidsledighetspenger med en gang, da er det 8 uker troe jge du ikke får penger. Snakk med advokat! Det arbeidsgiveren din gjør er ikke akseptabelt?

Kan jeg spørre hva som har skjedd? Du snakker om å skvise deg ut, da burde du faktisk gå til en advokat, som kan ringe han . Advokaten snakker med arbeidsgiveren din:-) Så slipper du:-)

Alle støtte herfra ihvertfall :-)

Anonymous poster hash: b249b...05c

[AnonymBruker]

Det er helt riktig at det dreier seg om en arbeidsgiver som skviser meg ut og prøver å komme billigst mulig unna med det. de tdreier seg om "si opp selv" ellers "så sier vi deg opp". Det er defor helt urimelig i mine øyne at arbeidsgiveren skal slippe unna med 2 mnd lønn fordi han vet at jeg ikke kommer til å gå for alternativet som er å fortsett å jobbe der fordi han selv gjør situasjonene min uholdbar.

Jeg har faktisk snakket med advokat i dag og han mente at jeg, i mitt tilfelle, burde kreve minst 6 mnd utover oppsigelsestid.

Takker dere som har kommet med fornuftige svar, mens det ene innlegget hvor forfatteren åpenbart ignorerer forholdene jeg er under gidder jeg ikke å kommentere engang.

Anonymous poster hash: 609ea...60d

Kan hende det kan gå som "mobbing" på arbeidsplassen eller lignende. Å bli skviset ut, er kanksje også noe man kan gå med advokat mot arbeidsgiveren for . Forklar alt for en advokat, det ville jeg gjort.

Hold oss oppdatert da:-) Lykke til:-)

Anonymous poster hash: b249b...05c

[AnonymBruker]

DETTE HER ER NOE JEG FANT PÅ NETT. DET SOM ER VIKTIG ER DET SOM ER UTHEVET: Sluttavtale ved opphør av ansettelsesforhold

Jeg har vært ansatt i ett firma i 30 år. Jeg er nå 62 år. Jeg har nylig vært i et uformelt møte med min sjef. Han sier at jeg ikke har noen framtid i firma. Han vil hjelpe meg med en god avslutning av arbeidsforholdet. Han vil gi meg 3-6 mnd slutpakke, eller afp og en servicepensjon.

Jeg har 7-8 år igjen å jobbe rent teoretisk. Det tilsvarer en årslønn på ca 400 000 x 8 = 3,2 mil. Hvis jeg kan forhandle fram en årslønn i sluttpakke, og en gjennomsnitt høyere pensjonsgivende inntekt når jeg går av. Firma har god økonomi. Allternativet er konflikt,som ingen tjener på. Har jeg har en meget god sak, viss så blir. Har dere noen erfaringer? Mvh. optimist

Publisert 10.12.2012 | Emner: Jobb , Avskjed

Svar:

Det er litt vanskelig å svare konkret på dette spørsmålet. Det er flere forhold som må vurderes i en fase hvor man vurderer å medvirke til opphør av sit eget ansettelsesforhold. Lønn, etterlønn, pensjon herunder mulig afp, forsikringer mv. er viktige spørsmål å få fullstendig oversikt over.

Ut fra hva du skriver, har jeg ikke nok oversikt over dette til å gi et råd. Jeg vil ikke råde deg konkret til å akseptere arbeidsgivers forslag eller ikke, men jeg vil absolutt råde deg til å oppsøke en advokat, slik at dere sammen kan skaffe dere oversikt over de mulige konsekvensene en evntuell avslutning vil ha å si for deg.

For øvrig er et rent generelt råd til alle som vurderer å akseptere en sluttavtale å henvende seg til en advokat med kompetanse på arbeidsrett, slik at deres interesser blir ivaretatt også i avtaleutformingen. Lykke til!

Med vennlig hilsen

advokat

Anonymous poster hash: b249b...05c

[Zzyzx]

Kunne sagt hun skulle gå på dagen? Hvor får du dette fra?

Anonymous poster hash: b249b...05c

Hjelpes, kan du ikke lese?

[AnonymBruker]

Alternativet er å la arbeidsgiver si deg opp. Er det ikke saklig oppsigelsesgrunnlag, så har du helt andre kort på hånden i forhold til forhandling av sluttpakke (å true med anmeldelse gir "god glid" i slike saker). Dette betinger dog at du enten har råd til å bruke mye penger på en god advokat innen arbeidsrett eller at du er fagorganisert, og får juridisk bistand fra fagforeningen.

(Vi hadde liknende scenario her jeg jobber for ikke lenge siden. Fagforeningsrepresentanten var knallhard i forhandlingene. Her var nemlig ikke spillereglene fulgt, og firmaet kunne risikere å begynne hele prosessen på nytt. Fimaledelsen, som hadde håpet å slippe unna med 2 måneders oppsigelse, grunnet mangel på kontorlokasjoner etter disse to månedene, endte opp med å måtte betale full oppsigelsestid uten arbeidsplikt, samt ett års etterlønn for de berørte ansatte).

Anonymous poster hash: 73601...8f1

[AnonymBruker]

Hjelpes, kan du ikke lese?

Har du ikke fått oppdragelse? Mange som liker deg? Haha. Tror du må forklare litt bedre

Anonymous poster hash: b249b...05c

[Zzyzx]

Tror du må forklare litt bedre

Anonymous poster hash: b249b...05c

Jeg brukte ordet kan. Arbeidsgiver kan gi tilbud om at arbeidstaker kan (ikke skal) gå på dagen istedenfor å fullføre oppsigelsestiden. De kan gi det tilbudet uten så mye som en krone i kompensasjon. Det er opp til arbeidstaker å godta det tilbudet. Jeg er fullstendig klar over at det ikke er situasjonen her, jeg ville bare få fram at det er et helt legitimt tilbud fra arbeidsgiver, på lik linje med tilbudet om to måneders lønn med arbeidsfri.

[AnonymBruker]

Du ønsker ikke jobbe, får tilbud om 2 måneders lønn uten å jobbe, og så skal advokater kontaktes for å få mer penger?

Det virker å gå sport i å få penger uten å jobbe her i landet. Hvordan skal dette gå?

Anonymous poster hash: bda9c...bff