Russlands homolov

[Gjest gjest1]

Vanligvis er det en god ide å forsyne slike forslag med en link.

Skal jeg komme over med en kopp kaffe også? Eller hva med en fotmassasje?

Har du hørt om google?

[Mann 42]

Skal jeg komme over med en kopp kaffe også? Eller hva med en fotmassasje?

Har du hørt om google?

Og så er det vanligvis en god ide å ikke bitche så mye når folk spør om hvorfor du ikke har en link til ting du tydeligvis syns at de burde lese, slik at de kan støtte ditt syn.

[Mann 42]

Så mye styr for en liten anti-propaganda lov i Russland. Er spent på hvordan folk skal kjempe for homofiles rettigheter når det blir fotball VM i Qatar 2022.

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Qatar

En stat om gangen. Det er 9 år til 2022.

[Gjest Arbeider]

Så mye styr for en liten anti-propaganda lov i Russland. Er spent på hvordan folk skal kjempe for homofiles rettigheter når det blir fotball VM i Qatar 2022.

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Qatar

I verdenssammenheng er nok homofestivaler mer ekstremt enn forbud mot dem.

[Mann 42]

I verdenssammenheng er nok homofestivaler mer ekstremt enn forbud mot dem.

I verdenssammenheng er nok demokrati og menneskerettigheter mer ekstremt enn diktatur, også. Men det betyr ikke at man skal ta lett på det.

[AnonymBruker]

Siterer engelsk oversettelse av Artikkel 6.21 fra den russiske loven:

Here is what Article 6.21 actually says:

Propaganda is the act of distributing information among minors that 1) is aimed at the creating nontraditional sexual attitudes, 2) makes nontraditional sexual relations attractive, 3) equates the social value of traditional and nontraditional sexual relations, or 4) creates an interest in nontraditional sexual relations.

If you’re Russian. Individuals engaging in such propaganda can be fined 4,000 to 5,000 rubles (120-150 USD), public officials are subject to fines of 40,000 to 50,000 rubles (1,200-1,500 USD), and registered organizations can be either fined (800,000-1,000,000 rubles or 24,000-30,000 USD) or sanctioned to stop operations for 90 days. If you engage in the said propaganda in the media or on the internet, the sliding scale of fines shifts: for individuals, 50,000 to 100,000 rubles; for public officials, 100,000 to 200,000 rubles, and for organizations, from one million rubles or a 90-day suspension.

If you’re an alien. Foreign citizens or stateless persons engaging in propaganda are subject to a fine of 4,000 to 5,000 rubles, or they can be deported from the Russian Federation and/or serve 15 days in jail. If a foreigner uses the media or the internet to engage in propaganda, the fines increase to 50,000-100,000 rubles or a 15-day detention with subsequent deportation from Russia.

Kommentar til loven av "homoaktivist" Nikolai Alexeyev:

“It’s not the direct legal consequence of this law but the social consequences. The social consequences are much more frightening than any fines for gay propaganda.”

Ett eksempel (av utallige) på de sosiale konsekvensene som nevnte Nikolai Alexeyev viser til (relativt "mildt" eksempel på trakassering i forhold til mange andre videoer jeg har sett):

http://www.youtube.com/watch?v=Q8fWwXNXZq4

Beklager til de som måtte irritere seg over at jeg ikke oversatte sitatene til norsk ...

Anonymous poster hash: 5cd33...f4f

[Gjest Arbeider]

I verdenssammenheng er nok demokrati og menneskerettigheter mer ekstremt enn diktatur, også. Men det betyr ikke at man skal ta lett på det.

Menneskerettigheter er noe ganske amerikansk. Det er ikke brudd på menneskerettigheter når man ikke får medisinene man trenger for å overleve, men skulle noen noen dagers varetektsfengsling det er et alvorlig brudd(her har norge fått mye pepper så ikke snakk om varetektsfengsling i jallaland). Er ikke i tvil om at om det skulle vært noen menneskerettigheter så hadde det vært verre å nekte en syk person medisinene han trengte enn å varetektsfengsle noen dager for å hindre bevisforspillelse.

Og demokratier er ikke demokratier, alt er nyanser. For å endre grunnloven holder det ikke med rent flertall som et eksempel.

Endret 22. august 2013 av Arbeider

[AnonymBruker]

For de som ønsker et innblikk i den russiske folkeopinionen vedrørende homofili - her er video (tekstet på engelsk) fra det kjente russiske debattprogrammet "Pust' govoryat" (på norsk: "La dem snakke").

PS: Spol frem til ca 10:35 inn i videoen (der temaet begynner)

http://youtu.be/gLLIPE7iT68

Anonymous poster hash: 5cd33...f4f

[AnonymBruker]

Skal jeg komme over med en kopp kaffe også? Eller hva med en fotmassasje?

Har du hørt om google?

Anonymous poster hash: 90a77...e74

[AnonymBruker]

Dessverre, men det er umulig for meg å diskutere homofililoven i Russland (eller homofil overhodet) med en som virkelig tror at homofili ikke er medfødt, men noe man kan "lure" eller påvirke andre til å bli.

Det blir som å diskutere astronomi med en som tror at jorda er flat, eller rasismespørsmål med en som tror "farget" er noe du kan påvirke en person til å bli....

Igjen, mange 'seksuelle tiltrekkninger' er medfødt (i følge deg), uten at du gjør noe for å støtte det. At du derimot kun støtter homofili blant disse, gjør deg urettferdig og hyklerisk. I det minste kan man behandle avvikene rettferdig i forhold til hverandre.

Anonymous poster hash: cef4d...4b4

[Mann 42]

Menneskerettigheter er noe ganske amerikansk. Det er ikke brudd på menneskerettigheter når man ikke får medisinene man trenger for å overleve, men skulle noen noen dagers varetektsfengsling det er et alvorlig brudd(her har norge fått mye pepper så ikke snakk om varetektsfengsling i jallaland). Er ikke i tvil om at om det skulle vært noen menneskerettigheter så hadde det vært verre å nekte en syk person medisinene han trengte enn å varetektsfengsle noen dager for å hindre bevisforspillelse.

Og demokratier er ikke demokratier, alt er nyanser. For å endre grunnloven holder det ikke med rent flertall som et eksempel.

Det er litt uklart hva du mener her. Så la meg spørre deg rett ut: Hva faen er det egentlig du forsøker å få sagt her?

[AnonymBruker]

Det er en latterlig påstand. Om to likeverdige mennesker elsker hverandre, så er det kjærlighet, og dersom de går til sengs sammen som resultat av den kjærligheten, så er det da vitterlig seksuelt. Og det er bra. Alle behøver å ha tilgang til den intimiteten, nærheten og gleden. Det er en vesentlig del av hva vi er. Kjønnet er sekundært, og betyr ingenting.

Det som IKKE er sunt for et menneske, er å måtte gå kjærlighetsløs gjennom livet, eller å leve på en løgn, slik du og andre ser ut til å ville kreve av homofile, for at de skal tilpasse seg dine snevre rammer for hva som kan anses for å være "normalt" og "naturlig".

At kjønn er sekundært er noe du har fått for deg, ikke nødvendigvis det som er en riktig påstand. For det er det ikke.

For andre enn deg er kanskje alder sekundært, eller kanskje art, men de er ikke mindre skadelige eller unaturlige av den grunn. Derfor er jeg i mot at noen av dem skal prege samfunnet, uansett hvor hipt det er eller hvor mye media fremmer det.

Anonymous poster hash: cef4d...4b4

[Mann 42]

At kjønn er sekundært er noe du har fått for deg, ikke nødvendigvis det som er en riktig påstand. For det er det ikke.

For andre enn deg er kanskje alder sekundært, eller kanskje art, men de er ikke mindre skadelige eller unaturlige av den grunn. Derfor er jeg i mot at noen av dem skal prege samfunnet, uansett hvor hipt det er eller hvor mye media fremmer det.

Anonymous poster hash: cef4d...4b4

Når du nevner alder her, så antar jeg at det er pedofili du snakker om. Men problemet med pedofili er ikke aldersforskjell per se, det er forskjellen i modenhet og asymmetrien i forholdet, der det umodne barnet blir brukt av en voksen. Det er noe kvalitativt forskjellig fra et likeverdig forhold mellom to voksne mennesker.

Og DET er ikke noe jeg har "fått for meg".

Det er en skitten diskusjonsteknikk å forsøke å fremstille det som at det er aktører ("media") som fremstiller homofili som "hipt", og at det "skader samfunnet".

Hva slags skader er det du mener samfunnet påføres dersom to av samme kjønn forelsker seg i hverandre? Hvilke skader er det samfunnet påføres dersom vi ganske enkelt respekterer dette, og lar voksne folk selv finne ut hvordan de vil leve?

[Lutetium 71]

Når du nevner alder her, så antar jeg at det er pedofili du snakker om. Men problemet med pedofili er ikke aldersforskjell per se, det er forskjellen i modenhet og asymmetrien i forholdet, der det umodne barnet blir brukt av en voksen. Det er noe kvalitativt forskjellig fra et likeverdig forhold mellom to voksne mennesker.

Om denne brukeren virkelig er russisk, tror jeg noe av grunnen til at pedofili blir dratt inn er på grunn av sammenrøringen også i det russiske lovsystemet, se for eksempel her:

In November 2011 a similar law was also adopted at first reading by the legislature of Saint Petersburg (in case of Saint-Petersburg the adopted law imposed a ban on "propaganda" of homosexualism, bisexualism, and transgenderism to minors, while lacking the exact and unambiguous definition of what exactly should be considered "propaganda" and what, for example, an educational material and missing any explanation why pedophilia is virtually equalized with the first three non-criminal even according to Russian law types of sexuality.

Holdningene til homoseksualitet er, ikke overraskende, ganske steile i Russland, noe som gjør innføringen av slike lover mulig:

Public opinion in Russia tends to be among the most hostile toward homosexuality in the western world, and the level of intolerance has been rising.[15] A 2013 survey found that 74% of Russians said homosexuality should not be accepted by society (up from 60% in 2002), compared to 16% who said that homosexuality should be accepted by society.

[AnonymBruker]

Den amerikanske journalisten James Kirchick tok Russia Today fullstendig på senga da han stilte opp til intervju iført regnbuefargete bukseseler og kritiserte den russiske lovgivningen istedenfor å snakke om Bradley Manning som han hadde blitt invitert til å snakke om. Hihi

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nMlwzFgsmro

Anonymous poster hash: 55456...7f7

[Mann 42]

BAM! Ambush!

[Nefarian]

Igjen, mange 'seksuelle tiltrekkninger' er medfødt (i følge deg), uten at du gjør noe for å støtte det. At du derimot kun støtter homofili blant disse, gjør deg urettferdig og hyklerisk. I det minste kan man behandle avvikene rettferdig i forhold til hverandre.

Anonymous poster hash: cef4d...4b4

Kjære vene, hvor kan du lese at jeg ikke støtter andre "seksuelle tiltrekninger" som du kaller det? Jeg aksepterer at folk tiltrekkes hva det skulle være, bare det ikke går ut over andre.

Det jeg snakker om her er derimot seksuell legning, det er også noe man selvfølgelig må akseptere, bare det ikke går ut over andre. Som f.eks et seksuelt overgrep fra en heterofil mot en annen, eller et overgrep gjort av en homofil.

Det at du og andre synes homofili er ubehagelig og er "redd" for mennesker med en annen legning må vi jo også akseptere. Kanskje dere har hatt noen skremmende opplevelser som unge, eller kanskje dere er homofile innerst inne, noe som er ganske vanlig spesielt hos menn med homofobi. Det kan være tøft å kjempe mot sine egentlige følelser, og det er tøft for mange å stå frem som skeiv.

Det jeg IKKE aksepterer er diskriminering eller hat mot personer pga sine seksuelle legninger!

[Gjest m]

Selv er jeg for respekt av homofile (som alle andre mennesker) uansett hvordan de ble homofile, men at homofili er genetisk er faktisk ingen endelig sannhet som er akseptert i viteskapelige kretser. Merkelig at noen kan være så bastante i sine meninger som mange av dere virker å være..

eksempel utdrag fra

The Biological Research on Homosexuality

conference held in Washington, D.C. at the Georgetown Conference Center.

Utdrag. For de som er interessert, kan de jo selv google vitenskapelige artikler om homoseksualitet.

It is important to note that serious research on the biology, innateness, or genetic determinants of homosexuality has only just recently begun. Exactly opposite to what the public is being led to believe, the research that has been done thus far suggests that genetic factors account for, at most, but a small proportion of the risk. J. M. Bailey and R. C. Pillard, two of the major researchers most widely cited as having demonstrated that "homosexuality is genetic," were forced to admit otherwise by the results of their own research. They themselves wrote:

These studies were designed to detect heritable variation, and if it was present, to counter the prevalent belief that sexual orientation is largely the product of family interactions and the social environment.... Although male and female homosexuality appear to be at least somewhat heritable, environment must also be of considerable importance in their origins.

Til og med viteskapsmenn sier at de ikke vet med sikkerhet hva som forårsaker homofili, men det gjør altså dere...

[sol87]

Det handler da ikke om det.

Jeg syns bare det er urimelig egoistisk å kreve så mye oppmerksomhet for en sak som hverken har med liv eller helse å gjøre, i en setting der helt andre ting bør være i fokus. Massevis av mennesker har slitt i åresvis for å komme dit de er, for å bli OL-kandidater, og så skal hele showet gjøres om til et sirkus for homofile rettigheter. Det er egoistisk etter mitt skjønn.

Å blande inn stemmerett for kvinner er helt på trynet.

Vel, nylig leste jeg en sak om russiske nynazister som bortførte og mishandlet homofile. De filmet det og la videoen ut på nettet. Russisk politi brydde seg lite om det. Frihet til å uttrykke hvem du er, og hva du står for er så absolutt viktig for liv, helse og trygghet.

[Lutetium 71]

Selv er jeg for respekt av homofile (som alle andre mennesker) uansett hvordan de ble homofile, men at homofili er genetisk er faktisk ingen endelig sannhet som er akseptert i viteskapelige kretser. Merkelig at noen kan være så bastante i sine meninger som mange av dere virker å være..

eksempel utdrag fra

The Biological Research on Homosexuality

conference held in Washington, D.C. at the Georgetown Conference Center.

Utdrag. For de som er interessert, kan de jo selv google vitenskapelige artikler om homoseksualitet.

I did. Jeg mener siden du ikke engang gidder å hoste opp en link, var jeg mer eller mindre nødt.

Fant denne siden her (legg merke til domenenavnet, og den etterhvert ganske forutsigbare sammensmørjinga av homofili og pedofili), og et navn, på forfatter, en Dr. Jeffrey Satinover.

Wiki trør tel med mer, der kan man bl.annet lese at Dr. Jeffrey Satinover "is a member of the Scientific Advisory Committee of the National Association for Research & Therapy of Homosexuality."

Og hva er så "National Association for Research & Therapy of Homosexuality" for noe rart? Jo:

The National Association for Research & Therapy of Homosexuality (NARTH) is an organization that offers conversion therapy and other regimens that purport to change the sexual orientation of individuals who experience unwanted same-sex attraction

Det er kanskje ikke så rart at denne doktoren mener at genetiske faktorer utgjør bare en bitteliten del av det hele, når fyren hjelper til med konvertering av homofile.

Edit: Artig liten historie om George Rekers nedi den NARTH atikkelen.

Endret 22. august 2013 av Lutetium 71