Feigt, Erna!

[Mann 42]

"Undersøkelsen" konkluderer bare med at det ikke rammer bedriftene. Selv om grunderen må selge selskapet for å betale formueskatt rammer det teknisk sett ikke bedriften. Regneeksempelet til NRK er for øvrig feil, siden ikke de inkluderer verdien av boligen og båten.

Yeah, right....

[Gjest Kladden]

Man skal ta alt med en klype salt. Men til forskjell fra de fleste andre ting man hører, som er basert på meninger, så er masteroppgaver basert på en eksplisitt slutningsrekke med dokumenterte premisser som må være presentert på en skikkelig måte.

Det kan så være.

Problemet er jo at denne rapporten "tilfeldigvis" ble sluppet nå midt i valgkampen, og Jens og Co hadde oppsiktsvekkende god detaljkunnskap om den. En hver kronidiot forstår at dette lukter.

Her er det selvsagt ingen beviser, men indisiene er bunnsolide. Jeg aner ikke hva disse to studentene stemmer, men jeg blir særdeles overrasket om de ikke stemmer rødgrønt.

Selv om rapporten tilsynelatende er omfattende og objektiv, så vet vi at det er ikke noe annet i denne verden man kan få til å se ut nøyaktig silk man vil som tallmateriale. Det vil være null problem for 2 studenter å lage en like omfattende og troverdig rapport med motsatt konklusjon. Det gjelder bare å stille den rette type spørsmål til de ulike bedriftene, så får man den grafen og resultatet man ønsker.

I mine øyne er dette et skittent spill og jeg er overbevist om at dette er et bestillingsverk fra de rødgrønne. Nei, jeg har ikke beviser, men sjansen for at en slik rapport som har som mål å svekke en av Høyres viktigste saker, midt i valgkampen, samtidig som AP sliter tungt på meningsmålene, og at AP på rekordtid har detaljkunnskap om en så omfattende rapport, er i mine øyne på nivå med sjansen for å vinne i lotto.

PS!

Når det gjelder mitt standpunkt ang. formueskatte, så støtter jeg KrF forslag om å fjerne formueskatten på arbeidende kapital, og beholde den for vanlig "rikdom".

[Guybrush]

Man skaper ikke arbeidsplasser ved å betale for dem med penger tatt fra produktive mennesker. Man fforhindrer verdiskapning og nyetablering.

Hver år går Norge AS med 400 milliarder i underskudd. Detroit og Hellas har bedrevet samme idiotiske politikk og basert seg på keyniansk økonomi. Forskjellen er at de ikke har en rik onkel (olje og gass) som dekker opp det enorme underskuddet og sløsingen.

Svar meg på følgende :

Hvorfor viser enhver undersøkelse at det er både korrelasjon og kausalitet mellom lav skatt/økonomisk frihet og velstand?

Hvorfor må man idag jobbe dobbelt så lenge før å betale den samme boligen som for 20 år siden?

Hvorfor har skatte og avgiftsnivået aldri vært høyere i norsk historie?

Hvorfor straffes sparerne med politisk planlagt inflasjon? Slik at folks penger blir mindre verdt?

[Guybrush]

hvorfor skulle Norge tjene på å gi de rikeste skattekutt?

Fordi det er umoralsk å forsyne seg av andres verdier (tyveri), det dreper verdiskapning, det gjør at færre investere i næring og mer i eiendom, fordi en stat kun bruker penger mens private skaper verdier.

Verdier er ingen konstant. Ingen kake som venstresiden og lo er glade i å bruke som sammenligning. Det blir ikke noe mindre kakestykke på deg om du ikke tar kaka vekk fra andre. Jo mer det offentlige blander seg inn, jo lavere produktivitet får man.

Tar man med boligprisene har vi ikke hatt dårligere råd på 70 år pga ekstremt høyt skatte og avgiftsnivå. Et stort antall av firma som går konkurs detter under pga statlige skattekrav. Altså hadde firma hattt et fritt marked ville vi hatt flere arbeidsplasser. Velstand kommer fra private arbeidsplasser. Ikke overføringer og subsidier

[Mann 42]

Det kan så være.

Problemet er jo at denne rapporten "tilfeldigvis" ble sluppet nå midt i valgkampen, og Jens og Co hadde oppsiktsvekkende god detaljkunnskap om den. En hver kronidiot forstår at dette lukter.

Her er det selvsagt ingen beviser, men indisiene er bunnsolide. Jeg aner ikke hva disse to studentene stemmer, men jeg blir særdeles overrasket om de ikke stemmer rødgrønt.

Selv om rapporten tilsynelatende er omfattende og objektiv, så vet vi at det er ikke noe annet i denne verden man kan få til å se ut nøyaktig silk man vil som tallmateriale. Det vil være null problem for 2 studenter å lage en like omfattende og troverdig rapport med motsatt konklusjon. Det gjelder bare å stille den rette type spørsmål til de ulike bedriftene, så får man den grafen og resultatet man ønsker.

I mine øyne er dette et skittent spill og jeg er overbevist om at dette er et bestillingsverk fra de rødgrønne. Nei, jeg har ikke beviser, men sjansen for at en slik rapport som har som mål å svekke en av Høyres viktigste saker, midt i valgkampen, samtidig som AP sliter tungt på meningsmålene, og at AP på rekordtid har detaljkunnskap om en så omfattende rapport, er i mine øyne på nivå med sjansen for å vinne i lotto.

PS!

Når det gjelder mitt standpunkt ang. formueskatte, så støtter jeg KrF forslag om å fjerne formueskatten på arbeidende kapital, og beholde den for vanlig "rikdom".

Det er vel ofte slik at en Master slippes på slutten av et semester i forbindelse med eksamen, og at man vurderer den for publisering når man ser hva slags mottakelse den fikk. Så det burde ikke forundre noen at den blir publisert på dette tidspkt.

Og skattespm er vel et av de temaene som det er legitimt å skrive en masteroppgave om når man går på Handelshøyskolen.

Det JEG mener er skittent spill, er å anklage studenter, eksamenskommisjon og veiledere for å ha laget et falsum, når det eneste du kan føre i marken, er at du ikke LIKER konklusjonen. Det er tynnere enn tynt.

KrF`s forslag kommer bare til å bli enda ett gapende skattehull.

[Ergune]

Yeah, right....

0 plusser for fakta og 2 for dette sier ganske mye om nivået på KG.

Endret 15. august 2013 av Ergune

[Gjest Herr Heftig]

Faktisk så er det sånn at formueskatten rammer norske bedrifter (noe studien også er enig i) det er bare det at den ikke rammer nok til å true arbeidsplasser, som jo i norsk politikk er det viktigste.

[Mann 42]

Faktisk så er det sånn at formueskatten rammer norske bedrifter (noe studien også er enig i) det er bare det at den ikke rammer nok til å true arbeidsplasser, som jo i norsk politikk er det viktigste.

Det sier seg vel selv at skatter og avgifter er utgifter. Duh! Sånn sett må man vel helst fjerne ALL beskatning av næringslivet, så ikke de skal rammes, stakkar. Man skal bare RAMME vanlige mennesker. De har saktens råd til det, eller hva? Imens kan næringslivet bruke infrastrukturen som vanlige mennesker betaler for, gjennom sine skattekroner. Eller hva? Hvorfor i all verden skal næringslivet betale for noe av dette? De kan knapt sies å være en del av samfunnet. Bruker hverken telefonlinjer eller tog eller veinett. De tjener bare penger på magisk vis.

[Gjest Herr Heftig]

Det sier seg vel selv at skatter og avgifter er utgifter. Duh! Sånn sett må man vel helst fjerne ALL beskatning av næringslivet, så ikke de skal rammes, stakkar. Man skal bare RAMME vanlige mennesker. De har saktens råd til det, eller hva? Imens kan næringslivet bruke infrastrukturen som vanlige mennesker betaler for, gjennom sine skattekroner. Eller hva? Hvorfor i all verden skal næringslivet betale for noe av dette? De kan knapt sies å være en del av samfunnet. Bruker hverken telefonlinjer eller tog eller veinett. De tjener bare penger på magisk vis.

Det var det som var poenget da. Det virker virkelig ikke som om alle har fått med seg dette. Når vi har oppklart det blir det vell irrelevant å diskutere resten av innlegget.

[MrSmith]

Det sier seg vel selv at skatter og avgifter er utgifter. Duh! Sånn sett må man vel helst fjerne ALL beskatning av næringslivet, så ikke de skal rammes, stakkar. Man skal bare RAMME vanlige mennesker. De har saktens råd til det, eller hva? Imens kan næringslivet bruke infrastrukturen som vanlige mennesker betaler for, gjennom sine skattekroner. Eller hva? Hvorfor i all verden skal næringslivet betale for noe av dette? De kan knapt sies å være en del av samfunnet. Bruker hverken telefonlinjer eller tog eller veinett. De tjener bare penger på magisk vis.

Usedvanlig kunnskapsløst, snevert og fiendtlig syn på næringslivet. Vel, det er jo dette synet vi finner på venstresiden i politikken. Derfra er det en allmenn oppfatning av at næringslivet er en skurk i den norske velferdsstaten, en skurk som bør skattes så mye som mulig, for de fortjener det.

Staten er null og niks, uten næringslivet. Det er til og med næringslivet som pumper oljen opp for Staten. Næringslivet representerer de eneste verdiskapende arbeidsplassene.

Å skattelegge næringslivet er å sage i den greina vi alle sitter på.

[Mann 42]

Usedvanlig kunnskapsløst, snevert og fiendtlig syn på næringslivet. Vel, det er jo dette synet vi finner på venstresiden i politikken. Derfra er det en allmenn oppfatning av at næringslivet er en skurk i den norske velferdsstaten, en skurk som bør skattes så mye som mulig, for de fortjener det.

Staten er null og niks, uten næringslivet. Det er til og med næringslivet som pumper oljen opp for Staten. Næringslivet representerer de eneste verdiskapende arbeidsplassene.

Å skattelegge næringslivet er å sage i den greina vi alle sitter på.

I et samfunn er det ingen som er mye verdt uten de andre. Det er et spleiselag, og ingen kan stille seg utenfor. Ikke du og jeg og hvermannsen, og ikke næringslivet, heller. Det er ikke noe "fiendtlig" ved å konstatere dette. Skatter er ikke en straff, de er en nødvendighet for å få samfunnet til å gå rundt på en skikkelig måte.

[Ergune]

Det sier seg vel selv at skatter og avgifter er utgifter. Duh! Sånn sett må man vel helst fjerne ALL beskatning av

næringslivet, så ikke de skal rammes, stakkar.

Bedrifter betaler 28% skatt av alt overskudd på driften, og i tillegg må eiere som tar ut noe av dette som utbytte betale 28% på det igjen. Det er ikke akkurat sånn at bedrifter ikke betaler skatt.

[Gjest Herr Heftig]

Bedrifter betaler 28% skatt av alt overskudd på driften, og i tillegg må eiere som tar ut noe av dette som utbytte betale 28% på det igjen. Det er ikke akkurat sånn at bedrifter ikke betaler skatt.

Faktisk så tas utbyttet ut før skatt av overskudd beregnes. Så den eneste forskjellen er hvem som betaler.Aksjonæren eller selskapet.

[Ergune]

Faktisk så tas utbyttet ut før skatt av overskudd beregnes. Så den eneste forskjellen er hvem som betaler.Aksjonæren eller selskapet.

Nei, det er bare lønnsutbetalinger som trekkes fra. Utbytte må tas av overskudd etter skatt.

[Gjest Herr Heftig]

Jeg tok visst feil jeg også (forbannet være økonomilæreren min på VGS, de måtte vel forenkle litt for oss), men som man kan se av den fetede delen av teksten undrer fra finansdepartementet så får aksjonæren tilbake det han har betalt i utbytteskatt når bedriften har betalt skatt av overskudd. Man lærer noe nytt hver dag.

Nei, det er bare lønnsutbetalinger som trekkes fra. Utbytte må tas av overskudd etter skatt.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/dok/nouer/2003/nou-2003-9/3.html?id=381749

2.3.9.3 Aksjeutbytte og -aksjegevinst

Utbytte fra aksjeselskap, allmennaksjeselskap, likestilt selskap og sammenslutninger regnes som skattepliktig inntekt og skattlegges med 28 pst. Utbytte omfatter enhver utdeling som innebærer en vederlagsfri overføring av verdier fra selskap til aksjonær. Utbytte omfatter ikke tilbakebetaling av innbetalt aksjekapital, herunder overkurs, utbetaling ved likvidasjon av aksjeselskap eller allmennaksjeselskap, eller utbetalt refusjon.

For å unngå dobbeltbeskatning av utbytte, brukes godtgjørelsesmetoden. Metoden går ut på at selskapet betaler skatt av hele overskuddet uten fradrag for utdelt aksjeutbytte. Selve utbyttebeløpet inngår i aksjonærens alminnelige inntekt og skattlegges hos aksjonæren, men han får godtgjørelse (fradrag i utlignet skatt) med et beløp som tilsvarer skatten på utbyttet. Når selskap og aksjonær har samme skattesats på alminnelig inntekt, som er hovedregelen i skattesystemet, forhindrer godtgjørelsesmetoden økonomisk dobbeltbeskatning av utbytte. Dersom godtgjørelsen overstiger utlignet skatt av alminnelig inntekt i ligningsåret, framføres det overskytende til fradrag i skatt av alminnelig inntekt i senere år.

Godtgjørelsesmetoden bygger på at utbytteutdelingen allerede er beskattet i aksjeselskapet, i den grad utbyttet er delt ut av skattlagt overskudd. Aksjeselskaper som deler ut inntekt som ennå ikke er beskattet, skal betale en korreksjonsskatt. Korreksjonsskatten skal hindre at det blir delt ut utbytte med rett til godtgjørelse for aksjonærene uten at inntekten som ligger til grunn for utdelingen er fullt beskattet på selskapets hånd.

Gevinst ved realisasjon av aksje regnes som skattepliktig inntekt, og tap ved realisasjon av aksje kan føres til fradrag i skattyters inntekt. Aksjegevinster beskattes som alminnelig inntekt. RISK-metoden (Regulering av Inngangsverdien av Skattlagt Kapital) er innført for å hindre at inntekt som er skattlagt på selskapets hånd blir skattlagt også hos aksjonærene gjennom skattlegging av verdistigningen på aksjene. Metoden innebærer at det ved beregning av aksjegevinst tas hensyn til endring i skattlagt kapital i selskapet i løpet av aksjonærens eiertid. Inngangsverdien på aksjene i selskapet oppreguleres med netto økning av selskapets skattlagte inntekt i løpet av eiertiden, eventuelt nedreguleres med netto reduksjon. Dette betyr at aksjegevinsten (salgssum fratrukket RISK-justert inngangsverdi) endres tilsvarende, men med motsatt fortegn av RISK-justeringen. Metoden innebærer at aksjegevinster som skyldes andre forhold enn tilbakeholdt overskudd, beskattes med en sats på 28 pst., mens det ikke blir noen aksjegevinstbeskatning dersom gevinsten i sin helhet skyldes tilbakeholdt overskudd.

Endret 15. august 2013 av Herr Heftig

[Ergune]

Jeg tok visst feil jeg også (forbannet være økonomilæreren min på VGS, de måtte vel forenkle litt for oss), men som man kan se av den fetede delen av teksten undrer fra finansdepartementet så får aksjonæren tilbake det han har betalt i utbytteskatt når bedriften har betalt skatt av overskudd. Man lærer noe nytt hver dag.

Reglene du siterer er over 10 år gamle og ble omgjort for omtrent like lenge siden.

[Gjest Herr Heftig]

Reglene du siterer er over 10 år gamle og ble omgjort for omtrent like lenge siden.

Ok, kunne du vist meg hvor jeg kan finne ut hvordan det egentlig fungerer. Jeg har rett og slett svært store vansker for å tro at utbyttebeskatning fungerer slik du påstår.

[Ergune]

Ok, kunne du vist meg hvor jeg kan finne ut hvordan det egentlig fungerer. Jeg har rett og slett svært store vansker for å tro at utbyttebeskatning fungerer slik du påstår.

http://verdtavite.kpmg.no/aksjonarmodellen.aspx f.eks.

Skjermingsfradraget er bagatellmessig så lenge rentenivået er som det er.

[MrSmith]

I et samfunn er det ingen som er mye verdt uten de andre. Det er et spleiselag, og ingen kan stille seg utenfor. Ikke du og jeg og hvermannsen, og ikke næringslivet, heller. Det er ikke noe "fiendtlig" ved å konstatere dette. Skatter er ikke en straff, de er en nødvendighet for å få samfunnet til å gå rundt på en skikkelig måte.

Banal oppramsing av selvfølgeligheter, det jeg beskrev var den fiendtlige holdningen til næringslivet.

Å skattelegge næringslivet, slik du beskriver, er som å piske seg selv på ryggen. Næringslivet er ikke en lønnsmottaker. Næringslivet er motoren i samfunnet, som skaffer arbeid og verdier til samfunnet, og bør følgelig ha de gunstigste skattevilkår, til beste for alle i samfunnet.

[Mann 42]

Banal oppramsing av selvfølgeligheter, det jeg beskrev var den fiendtlige holdningen til næringslivet.

Å skattelegge næringslivet, slik du beskriver, er som å piske seg selv på ryggen. Næringslivet er ikke en lønnsmottaker. Næringslivet er motoren i samfunnet, som skaffer arbeid og verdier til samfunnet, og bør følgelig ha de gunstigste skattevilkår, til beste for alle i samfunnet.

Hvorfor det, egentlig? Du snakker som om det var selvfølgelig, men det er ikke det. Og det finnes ikke noe vestlig samfunn som lar næringslivet slippe skatt, heller.

Om det offentlige skal løse sine oppgaver, trenger staten penger, og det gir ingen mening at ikke også næringslivet skal bidra. Det er ikke til det beste for alle i samfunnet dersom staten er bankerott.