Hva kommer det av?

[GlennJesus]

Selvsagt kan det være oppkvikkende med provokasjoner. Det gir ofte grunnlag til å eventuelt ta til motmæle, dersom noen føler for å imøtegå påstandene. Det som imidlertid speiles fra dine argumenter, er en virkelig uvilje mot å la det skinne gjennom at argumentene er ment som en provokasjon.  

Hei Rita, har du du et slags filter for hvordan du leser andres innlegg? Avstumpet for ironi? Jeg mener det er ganske så innlysende at det er provikasjoner når jeg skriver, "kanskje vi burde lære litt av muslimene", "når vi en dag skal evaluere nytten av kvinneledere" og "bør vi umyndiggjøre kvinner"....

[Gjest Anonymous]

Hmmmm der er du inne på noe GlennJesus! Nemlig provokasjon. Hva er poenget med å provosere? Jo vekke følelser, spesielt vekke forsvar... da blir detvel litt feil å forvente saklig og dyp diskusjon?

En god diskusjon med ditto motargumenter med mål å vekke ny og varig endring i motpart, krever at provokasjon er fraværende.... ef... eller hva?

Dessuten: Riktig tilnærmig etter boka når noe skjærer seg er jo å se på hva en selv gjør som får den andre til å reagere som h*n gjør...En kan nemlig gjøre noe med selg selv, ikke andre....

Dersom du lurer på hvorfor jentene og vi andre.. reagerte som vi gjorde, spør heller hva du gjorde, ikke hvorfor de gjorde...

enig?

[Mathias]

Anonum var der meg... Gikk litt fort hehe

[Gjest care]

Waco...ehhh Glenn jesus??? har starten en diskusjon man på akademisk språk kaller metadiskusjon, dvs. disksusjon om diskusjonen.

Det er forøvrig et bra tema å ta opp, særlig her hvor man diskuterer mye. Og hvor man ikke (etter mange å dømme ) ikke klarer å skille person og sak. Men man må huske på at den "gode samtale" og "der bedre argument" er to forskjellige samtalemåter. I den gode samtale trenger man ikke å etterstrebe gode argumenter, men konseptet er "god tone", men i "det bedre argument" etterstreber man saklige argumeneter.

Da kan det kanskje være en fordel å sette seg en situasjonsdefinisjon før man denger løs på hverandre, for jeg tror vi er så forskjellige og har ulike intensjone med hvorfor man er her. GJ er sikkert ute etter et bedre argument, mens Tone Lise () er ute etter den gode samtale. Og da kan det være greit å kode hvilke tema man går inn på.

Er du ikke interssert i å diksutere hatten av deg, så søk ikke diskusjoner der du ikke når frem med dine argumenter, for din egen skyld da.

12

[GlennJesus]

Hei Lasse!

Jeg er selvsagt uenig med deg. Når man provoserer så vekker det reaksjoner, når man igangsetter en diskusjon med nøytrale vendinger, er tilbakemeldinger totalt fraværende!

- Hvordan vet du det GlennJesus?

- Vel... Waco la inn to innlegg angående fartsgrenser og årsaker til Ap's nedgang.... NULL svar....

Alle vet jo at dersom man ikke leser engasjerende innlegg vil man heller ikke kunne motiveres til å svare på innlegg.

Og det er jo et diskusjonforum, er det ikke?

[Mathias]

Jo, ser den

Men skal ikke damene få diskutere det de vil, så kan vi henge oss på? Skal de Provoseres til å bli engasjerte? Er det "dumt" at de ikke er så engasjerte i temaer som vi øsnker?

Ønsker vi som menn å diskutere "dametemaer" som det er en del av her, eller ville slike disk i et mannefora forbli ganske ubesvart?

Dersom det ikke kommer mange svar, var det fordi det ikke var intr nok tenker jeg, så får en finne nyttt ema, noe en faktisk lurer på, ikke noe en finner på fordi en har så lyst til å diskutere, samme hva. Hva er poenget med det? Da har kankje du (eller hadde?) en annen agenda enn de ande her?

Det er vel noe med å finne sine omgivelser, finne noe som passer det en er ute etter, ikke at omgivelsne skal intrette seg...

Tenker jeg..

[GlennJesus]

Tja...jeg forstår hvor du vil hen lasse... men du må ikke glemme at dersom det ensidig hadde vært motvilje mot denne waco, da kunne jeg forstått det... men allikevel er det ikke så enkelt, da mange er enige med ham...(de er i fåtall da, men allikevel).

Og hadde ikke Waco hatt sin rett til å være her, hadde man bare ignorert ham. Akkurat som jeg ignorerer innlegg jeg ikke gidder svare på.

Ok, la oss være enige så langt.

Her kommer uenigheten; hele verden er provoserende, man har meninger som går på tvers av dine egne hele tiden, man møter dem i samfunnet, arbeid, i det offentlige rom.... - og på nettet. Derfor er det viktig og riktig å kunne diskutere med hele spennvidden av ulike tolkninger og årsaksforklaringer. Man diskuterer av sin egeninteresse.

Nå velger jeg å åpne provokativt, da har man to muligheter, 1, la være å svare, 2, fortelle hva man er uenig i.

La oss diskutere for moro skyld, jeg mener at jenter som har ligget med mange er billige.

Hva er ditt synspunkt?

[Mathias]

hehehe!

1. Jeg mener at samfunnet ikke er PROVOSERENDE. I det ordet legger jeg en vilje til å vekke uvilje/neg. følelser. Ulike meninger er for meg ikke i seg selv provoserende.

2. Detter ommer til å høre overlegent ut men: Jeg kjenne rmeg litt igjen i det du gjør. Jef var en liten kranglefant selv før... Jeg er eldre enn deg, og ser meg selv i lyset av at alder og erfaringer virkelig GIR UTIKLING. Med det mener jeg at jeg ser deg, men mener at du vil kunne se tilbake på en del saynspunkter du har nå senere i livet og smile for deg selv ...

3. Billige jenter? Vel, detter et tema jeg ikke føler noe for å dikutere, så hvorfor skal jeg? Jeg hvet for meg selv at MANGE partenere for MEG ikke er noe særlig, jeg føler da at hun ikke deler noe som er for henne lke sprs. som for meg. Deter en subjektiv mening for meg som er bygd på mine følelser og derfor ikke kan DIKUTERES

Ser du?

VH L

[GlennJesus]

Jeg er eldre enn deg, og ser meg selv i lyset av at alder og erfaringer virkelig GIR UTIKLING.  Med det mener jeg at jeg ser deg, men mener at du vil kunne se tilbake på en del saynspunkter du har nå senere i livet og smile for deg selv  ...

Du har sikkert rett idet... har kjørt hele runden rundt, fra dengang jeg var muslimAli på vigrid sine nettsider, JødenGeir på propalestinske debattsider, glennjesus besøkte KrF sine hjemmesider og Waco... kvinneguiden...

Derfor er det SÅ viktig for meg at man klarer å skille person / sak, uten å bli provosert, fordi jeg taper mange diskusjoner jeg også... for argumentene mine er ofte så tynne at jeg ikke engang skjønner selv åssen det irriterer....

Så det jeg ønsker.. er jo debatter... så kan dem som VIL angripe waco sine synspunkter gjøre det... plukk fra hverandre mine meninger, gjennomhull dem og le dere ihjel... men plz....

.. hold meg som privatperson utenfor.

Hvis jeg nevner tjue gode grunner til hvorfor det er riktig at kvinner tjener mindre... så argumenter tjue grunner til at jeg tar feil!

...saken er at det er DRITVANSKELIG... derfor jeg føler at jeg vinner enhver diskusjon som ender med at noen årsaksforklarer at jeg er en liten drittunge med homotendenser...

[Gjest Anonymous]

On 2002-06-07 21:47, anonym wrote:

Ja, jeg skjønner. Men som jeg sa, det er da heller ikke meningen at dette forumet skal dekke dine mannebehov... la nå oss jenter få ha den greia der.

Og som mange har sagt her - blant annet deg selv, maaaaaaaaange ganger, la være å lese det da vel.

Men kom med dine poenger du på en skikkelig måte, så skal vi nok ta deg seriøst.

Jeg er glad for at du ser det litt annerledes nå.

Så får du etter eksamen starte Manneguiden - der du og andre menn kan få diskutere hva dere vil på menns vis ("Åssen gåre 'a?" "Joa, for faen...") og kommer det ei jente droppende inn så må hun rette seg etter deres kodeks.  

Da kan du selv tenke deg hvis hun hadde begynt å FORLANGE at dere skulle diskutere følelser mens dere bare var opptatt av foppall...

God sommer GlennWacoJesus - nå løper jeg ut i sommernatten!

Siterer meg selv fra et par kvelder tilbake jeg - og mener det samme nå, men er ikke sikker på at det er veldig forskjell på Waco og GlennJesus. Dessverre.

Hvis verdens greie er å måtte få JENTER på en JENTESIDE til å diskutere på mennes vbis - eller Waco-vis - så gidder ikke jeg mer.

Synd - du var lovende der et øyeblikk for noen innlegg siden...

You just couldnt keep it up...

Siri

[Mathias]

Ja, du vinner dem, - og taper dem fordi du har fått dem til å gå over streken....

Tar du den?

Dessuten er et massivt trykk av wacos provokasjoner vanskelig å ignorere, særlig når de er over alt hele tiden ... Og til og med i diskusjoner som er bra, men blir avbrutt av et waco-innlegg...

Dessuten: Er du dine argumenter et produkt av deg? Hvor tar du dem fra da? Er di helt løsrevet fra dine figurer og deres "følelsesliv". ?

[Rita]

Privatpersonen Waco er vel uinteressant her.

Debattanten Waco er vel det som teller.

Jeg tror forresten du tar deg svært så høytidelig, til tross for at du stadig påpeker at du ler av svarene du får. Jeg tror ikke du ler. Jeg tror hjertet ditt slår kollbøtte hver gang noen virkelig interesserer seg for dine innlegg. Så kan du gjerne overbevise med ditt ironi og din "latter". Det skrevne ord er det som teller her. Ikke den eventuelle spottende latteren som ingen ser. 12

[Thea]

Men nå tror jeg fleste parten av menneskene på KG er ferdige med å provosere seg over meninga i innleggene dine,siden du selv har stått frem og fortalt at du kun er her for å provosere.

Det som nå er blitt provoserende er at du repeterer deg hele tiden,høres ut som om du har hakk i plata gutt.

Til og med diskusjoner som omhandler noe så enkelt som for eksempel mascara kommer du med dine meninger og kommentarer om forskjellsbehandling,personangrep osv.

DET ER SÅ SLITSOMT!!!!!!!

Jeg tror de fleste her inne på KG vet nå at vi bare en en gjeng med kverulerende,usikkelige kvinnfolk som aldri kan diskutere sak men kun person.

Kan du ikke prøve å finne på noe annet nå??12

[GlennJesus]

Thea.... dine analytiske, detaljerte og konstruktive innlegg gir næring til ideen om saklige debatter. Persontrakkaseringer er selvsagt helt fraværende, men Thea gir istedet et godt bilde av hvordan et konstruktivt bidrag skal kunne skrives.....

[@lfa]

Jeg synes ikke det tennis-eksemplet var noe særlig bra, jeg...

Kanskje jeg har en annen måte å diskutere på, jeg slenger en påstand og venter et svar, akkurat som to stykker som spiller tennismatch, man server kraftig for å få et hardt tilbakeslag, men som regel sporer ballen skikkelig av, dere klarer liksom ikke å treffe serveren så dere blir litt små-oppgitte.

Mulig det er jeg som er treg i oppfattelsen, men slik som jeg tolket det, så er det du (eller ditt alter ego, Waco) som står for disse servene...?

Poenget for deg hvis dette hadde vært en tennismatch, ville jo være å få mest mulig kraft i serven, og finte ut motstander på en fair og god måte sånn at motstander bare blir stående og måpe.... Har du en dyktig motspiller, greier han serven og slår et hardt slag tilbake....

Her inne slenger du ut server i hytt og pine uten noe slags system.... Får du en ball tilbake, så fekter du med alle armer for å slå dobbelt så mange tilbake...

Du har også en tendens til å blande deg inn i andre sine matcher... akkurat som en forvillet liten ballgutt som løper etter alle baller han ser, men som ikke helt vet hvor han skal levere alle disse ballene fra seg igjen...

Mitt lille råd, er å enten ta flere tennistimer, eller holde deg til dine egne matcher...

_________________

@lfa 1212[ Dette Innlegg er endret av: @lfa den 2002-06-10 20:51 ]

[Kristian (71)]

@lfa

2 matchballer til deg 12

[GlennJesus]

Alfa.... artig!

Hehe.... =)

Ikke for å gjøre deg innbilsk, men du er blant de dyktige her!

[@lfa]

@lfa - med beina fortsatt godt plantet på jorda.