teit med sykkelhjelm?

[Bjørn88]

Det enkleste hadde vært at om ambulansepersonell ved sykkelulykker bare ga faan i å ta med personer uten hjelm, eventuellt at de måtte betale utrykkning og legehjelp av egen lomme

[Wiggins]

Det enkleste hadde vært at om ambulansepersonell ved sykkelulykker bare ga faan i å ta med personer uten hjelm, eventuellt at de måtte betale utrykkning og legehjelp av egen lomme

Jeg vil ikke være så krass. Et mer realistisk alternativ er at de som blir permanent uføre etter sykkelulykke med hodeskade får redusert utbetaling på privat uføreforsikring om de ikke har brukt hjelm.

[FruLuna]

En kollega (nevrokirurg) kjefter på alle han ser som sykler uten hjelm. De tror sikkert han bare er en gal mann, men det er han de møter på sykehuset hvis det går galt, og som må rydde opp i skadene.

[Sola^]

Er teit å pådra seg unødvendig hodeskade viss uhellet er ute...så nei, hjelm er ikkje teit.

[Nowayback]

Hvis du er født i 86 har du jo nok av tid til å ombestemme deg på, dessuten så er det ikke akkurat få menn som får to eller ti uten å ha planlagt det selv. Ellers får du sikkert noen i slekta.

Uansett, nok avsporing. Bruk hjelm!

Inntil den eventualiteten skulle inntreffe, sykler jeg uten hjelm. Har alltid gjort det, og endt opp med skrubbsår som verste utfall. Jeg sykler sjelden, og når jeg gjør det er det som regel for å ta en rolig tur, ikke trene.

[Wiggins]

Inntil den eventualiteten skulle inntreffe, sykler jeg uten hjelm. Har alltid gjort det, og endt opp med skrubbsår som verste utfall. Jeg sykler sjelden, og når jeg gjør det er det som regel for å ta en rolig tur, ikke trene.

Men igjen: Det er andre enn deg på veien. Andre folk som går til fots, sykler og kjører bil. Det holder at én av disse gjør en fatal feil i nærheten av deg for at du skal gå på hodet i asfalten.

[#Sunrise]

jeg er sååå glad jeg brukte hjelm

det var en helt fin dag, jeg lånte sykkelen til ei venninne, vi sykla frem og tilbake, og så skulle vi ned til skolen en tur, på veien ned slutta bremsa og funke og jeg kom i ganske så stor fart nedover og sykla rett på en sånn mur ting som er i veien så bilene ikke skal kjøre på veien. det neste jeg husker er at jeg ser på fingra mine, at det er blod , og at det svir på kinnet,

jeg har snakka med en som så dette, og han sa at jeg stupte kråke over veien og ned i grøfta og jeg kunne blitt ganske hardt skada, men kom unna med et stort sår på kinnet.

jeg bruker alltid hjelm , tenker ikke på hvordan jeg ser ut en gang, hjelmen skal på!

[Antlers]

En god hjelm gir bedre lufting enn bart hode, særlig hvis farten kommer opp i over 10 km/t. Motorsykkelhjelmer og mopedhjelmer er enda større og mer ubehagelige å bruke, men det er påbudt, og jeg har ikke sett noen som argumenterer for å oppheve disse påbudene.

Jeg sykler ikke spesielt fort på tregirssykkelen min, så den luftingen ville blitt minimal for meg. Når man kjører moped/motorsykkel er man midt i trafikken, og vi snakker om helt andre hastigheter, så der synes jeg det er helt greit med påbud. En motorsyklist kan jo tross alt ikke velge å legge seg midt i veien i 20 km/t for å "kjøre så trygt som mulig" når fartsgrensen er 80. Det ender bare med bot for sinkekjøring.

Igjen, du er ikke alene på veien. Selv om du sykler aldri så forsiktig kan du bli offer for andres feil, og plutselig stuper du med hodet i asfalten. Jeg mener sammenligningen med bilbelte er helt analog: Jeg har ennå ikke kommet i en situasjon der det å bruke bilbelte ville hatt innvirkning på utfallet, dvs at jeg aldri har vært involvert i noen bilkollisjon. Allikevel bruker jeg bilbelte når jeg kjører, ikke først og fremst fordi det er påbudt, men fordi jeg vet at det gir meg mye bedre sjanser hvis uhellet skulle være ute.

Jeg er ikke på veien. Jeg er på fortauet/gangveien Det kan godt hende det kommer en gærning på sykkel og meier meg ned mens jeg går på fortauet og, men det betyr ikke at jeg trer på meg hjelm og knebeskyttere for å kunne gå tryggest mulig. Bilbelte blir en annen sak. Der snakker vi igjen om helt andre hastigheter, og det å være midt i trafikken.

Jeg er enig i at vi må spørre oss hvor vi skal legge lista, men jeg mener ikke at å bruke sykkehjelm uansett er å være overforsiktig. Til å begynne med var det få som ville bruke bilbelte, selv om statistikken klart viste mye bedre sjanser for de som brukte det. Så ble det påbudt, og i dag er det veldig få som er uenige i det påbudet. Jeg vet faktisk ikke om det alltid har vært påbudt å bruke hjelm for moped og motorsykkel her i landet, men det er det heller ingen stor debatt om.

Jeg synes ikke nødvendigvis folk er overforsiktige når de bruker sykkelhjelm, men jeg mener det er mer hensiktsmessig når man sykler langs veien enn når man sykler 200 meter på et fortau for å komme seg til matbutikken. Om noen allikevel vil ta på seg hjelmen når de bare skal ned et fortau, så for all del, det plager da ikke meg på noen måte, men personlig ser jeg ikke på det som nødvendig, utover at det kan skje "freak accidents" når som helst. Det å ikke bruke sykkelhjelm er ikke (nødvendigvis) synonymt med å være en villbass som er for dum til å tenke på egen sikkerhet. Selv om jeg ikke bruker hjelm, passer jeg f.eks alltid på at lissene er stappet godt oppi skoene, og er flink til å se opp for potensielt farlige hull/sprekker i veien.

For meg kan det sammenlignes med fare for takras. Det er alltids noen som får en isklump i hodet, men så lenge man har øynene med seg og ikke går rett under de farligste områdene, tror jeg vi kommer oss gjennom takrassesongen uten hjelmpåbud. Vi vet også at folk kan falle i vannet når de går langs havna på vei hjem fra byen, og hadde alle gått med redningsvest kunne vi sikkert unngått en del dødsfall, men igjen blir det liksom litt i overkant. Det holder lenge med redningsvest i båt.

Litt eldre folk sier gjerne at "ingen brukte sykkelhjelm da jeg var ung". Nei, men det var da noen som gikk i bakken da og enten omkom eller ble hjerneskadet. Det var ikke mange per år, og det er fremdeles ikke mange per år, men det er noen, og de fleste av disse kunne vært berget om de hadde brukt hjelm. Jeg synes å bruke hjelm er en særdeles lite offer av komfort for å ferdes tryggere.

Ja, jeg har gått i bakken gjentatte ganger selv, men det var stort sett etter fall fra trær, utagerende skøyting, klønete trappegåing, eller bare generell overvurdering av egne ferdigheter. En gang tråkket jeg til og med over mens jeg stod rett opp og ned

Skader som følge av slike ting kunne sikkert også vært minimert med konstant bruk av sikkerhetsutstyr, men da foretrekker jeg heller å leve litt farlig. Blir man for opphengt i sikkerhet kan man også bli i overkant redd for helt normale ting.

Etter avataren din å dømme ser det ut som om du driver med en helt annen type sykling enn meg, og i ditt tilfelle er det lettere å se nødvendigheten av å bruke hjelm. I min situasjon blir det derimot krisemaksimering på bekostning av komfort, og det gidder jeg faktisk ikke. Jeg tror ikke jeg er udødelig - jeg vet at uhell kan skje meg og - men det blir på samme nivå som at jeg skulle latt være å kjøre karusell fordi jeg vet at den i verste fall kan falle fra hverandre.

[Leoparden]

Har aldri brukt hjelm, og kommer aldri til å bruke det heller.

Jeg er veldig uinteressert i sykkel, og tar en søndagstur på den gamle damesykkelen jeg har arva maks 15 ganger i året. Jeg eier ikke hjelm engang. Jeg er i dårlig form, og sykler ikke stort fortere enn gangfart. Jeg sykler alltid på fortauet, og går av og triller sykkelen når jeg skal over fotgjengerfelt. Hvis det er bratte oppover bakker, triller jeg opp pga dårlig kondis. Er det nedoverbakker henger jeg på bremsa. Hvis det er småbratt nedoverbakke triller jeg heller ned, for jeg er litt pysete.

Hvis det er en sånn høy kant opp til fortauet, går jeg av sykkelen og triller opp, for jeg tør ikke sykle opp kanter. Men det lite av sånt her jeg bor.

Så at noen skrev at man kan tryne også i lav fart hvis man får skolissa i kjedet. En gang fikk jeg buksekanten inn i kjedet, men det eneste som skjedde var at buksa revna og hang godt fast i kjedet. Var ikke i nærheten av å tryne. Men det var kjedelig å ødelegge en bukse, så nå putter jeg alltid buksekanten i sokken. Har også sko uten lisser.

Så hjelm er bortkasta penger her, og JA det ser teit ut. Jeg føler meg helt trygg på at det ikke skjer ulykker, for jeg har ingen nærkontakt med biler, og sykler så seint at fotgjengere er null problem, ingen større fare enn å gå forbi dem. Den eneste trusselen er disse syklistene i kondomdrakter, men de sykler sjelden på fortauet. Dessuten kunne de like gjerne sykle på meg når jeg går som når jeg sykler. Men for å være på den sikre siden, sykler jeg alltid nærme den inneste siden av fortauet.

[Gjest meh]

Jeg vil ikke være så krass. Et mer realistisk alternativ er at de som blir permanent uføre etter sykkelulykke med hodeskade får redusert utbetaling på privat uføreforsikring om de ikke har brukt hjelm.

Hva med de fleste som får kreft? En betydelig andel av kreftillfeller kobles til miljøfaktorer, det er en grunn til at kreft har fått oppsving i de siste årene. Hva med folk som kjører i gamle biler og blir skadet i ulykker med disse? Forgiftning og løsemiddelskader? Brukne føtter? Hørselskader?

Det meste av skader folk påfører seg er i større eller mindre grad forårsaket selv, og etter din logikk skal vel da de aller fleste måtte betale dobbelt for egen legebehandling (siden de fleste allerede har betalt for den gjennom skatt)?

[Wiggins]

Hva med de fleste som får kreft? En betydelig andel av kreftillfeller kobles til miljøfaktorer, det er en grunn til at kreft har fått oppsving i de siste årene. Hva med folk som kjører i gamle biler og blir skadet i ulykker med disse? Forgiftning og løsemiddelskader? Brukne føtter? Hørselskader?

Det meste av skader folk påfører seg er i større eller mindre grad forårsaket selv, og etter din logikk skal vel da de aller fleste måtte betale dobbelt for egen legebehandling (siden de fleste allerede har betalt for den gjennom skatt)?

Nei. Jeg sier ingenting om legebehandling. Jeg sier at det kan være rimelig praksis fra forsikringsselskaper om de på privat uføreforsikring, som du betaler i tillegg til skatt, og det har du valgt av egen fri vilje, avkorter erstatningsutbetaling for hodeskader hvis de skjedde under sykling og du ikke brukte hjelm. Jeg tror faktisk det allerede er praksis hos de fleste selskaper.

Det blir på samme måte som at de avkorter utbetalingen hvis du har blitt ufør etter en kollisjon, og kollisjonen oppsto fordi du kjørte uaktsomt.

[Wiggins]

Har aldri brukt hjelm, og kommer aldri til å bruke det heller.

Så hjelm er bortkasta penger her, og JA det ser teit ut. Jeg føler meg helt trygg på at det ikke skjer ulykker, for jeg har ingen nærkontakt med biler, og sykler så seint at fotgjengere er null problem, ingen større fare enn å gå forbi dem. Den eneste trusselen er disse syklistene i kondomdrakter, men de sykler sjelden på fortauet. Dessuten kunne de like gjerne sykle på meg når jeg går som når jeg sykler. Men for å være på den sikre siden, sykler jeg alltid nærme den inneste siden av fortauet.

Jeg har lest om flere ulykker der bilførere har kjørt uaktsomt og havnet på fortauet. I minst en av disse traff bilen et par syklister, og de brukte heldigvis hjelm. Uten hjelm ville de sannsynligvis ha omkommet.

Du synes hjelm ser teit ut fordi du er innstilt på det. Det dreier seg om hva du er vant til. Synes du motorsykkelhjelm ser teit ut? Motorsykkelhjelm og sykkelhjelm er uansett fornuftig sikring av henholdsvis motorsyklister og syklister.

Du representerer et ekstremtilfelle av langsom syklist, de fleste syklister kommer fort opp i over 40 km/t ned en litt bratt bakke. Allikevel, det er andre syklister på veien, og som nevnt hender det at biler havner på fortauet. Det er stor forskjell på om du ramler fra stående stilling som fotgjenger eller om du ramler fra en sykkel. Ramler du som fotgjenger kan du regne med at kroppens reflekser gjør at du klarer å ta deg for, og ikke slår hodet. Ramler du fra sykkel er det mye lettere å slå hodet, fordi du har noe mellom beina som forhindrer deg i å lande på best mulig måte.

Ditt mønster som syklist er så ekstremt langsomt og beskjedent at man ikke kan ta utgangspunkt i det for å lage generelle anbefalinger og regler for hvordan folk bør sikre seg når de sykler. Jeg er enig i at du har liten risiko, men så fort du er på sykkelen har du større risiko for å slå hodet enn om du går til fots.

Generelt er det en uting at det sykles på fortauet, fordi det bidrar til å skape konflikt mellom syklsiter og fotgjengere. Det burde selvsagt aller helst vært sammenhengende sykkelveinett i norske byer, slik det er i veldig stor grad i Danmark, og i ganske stor grad i Sverige og Finland. Norske politikere derimot har utmerket seg med å bare tro at man kan skvise inn syklister som en mellomting mellom fotgjengere og bilister. De fleste syklister, selv kvinner som bare bruker det som transportmiddel, sykler langt fortere enn fotgjengere, og da er det mest hensiktsmessig å bruke veibanen. Norge er så vidt jeg vet det eneste landet i Europa, eller ett av svært få, der det er tillatt å sykle på fortauet.

[Leoparden]

Jeg har lest om flere ulykker der bilførere har kjørt uaktsomt og havnet på fortauet. I minst en av disse traff bilen et par syklister, og de brukte heldigvis hjelm. Uten hjelm ville de sannsynligvis ha omkommet.

Du synes hjelm ser teit ut fordi du er innstilt på det. Det dreier seg om hva du er vant til. Synes du motorsykkelhjelm ser teit ut? Motorsykkelhjelm og sykkelhjelm er uansett fornuftig sikring av henholdsvis motorsyklister og syklister.

Nå synes jeg du er ganske hysterisk. Aldri om jeg gidder å gå rundt å bekymre meg om en bilist mister kontrollen over bilen AKKURAT på den veien jeg går/sykler langs, og at han styrer bilen på NØYAKTIG det lille området av fortauet jeg befinner meg på.

Og ja, jeg synes motorsykkelhjelmer også ser ganske teite ut. Men det kan fungere på en mann som er i fullt biker-utstyr, for da kan helheten se bra ut, og en del kvinner finner det sexy. Sånn som dette: http://encarsglobe.c...cross-bones/07/

Men fullt trøsykkel-outfit ser virkelig ikke bra ut. http://www.tubnorsem...el-1024x756.jpg

[AnonymBruker]

Bedre å bruke sykkehjelm og se dum ut enn å ikke bruke sykkelhjelm og bli dum

Anonym poster: 6ba93240afe83a0c078de04981efe545

[Whimsical]

Jeg var ute og kjørte bil en dag da en syklist sykler på en kant på fortauet ved siden av, han steiler over rattet og jeg kjente jeg fikk en hard støkk i brystet da han ikke reiste seg, han hadde ikke hjelm. Satte nødblink på bilen og hoppet ut for å sjekke om han pustet, han var bare svimeslått, han våknet heldigvis fort. Dette var ganske nær sykehuset så en ambulanse kom med en gang, han hadde vondt i nakken så vi valgte å ikke flytte ham så mye. Jeg bare tenker på hvor galt det der kunne gått, folk som sykler uten hjelm, de som rir uten hjelm, de som står på skøyter uten hjelm, de er idioter! Hodet ditt har ingen sjanse mot en hard bakke, det er bare flaks når det går bra!

[Minya]

Sykkelhjelm er egentlig ganske smart. Selv er jeg ganske dum. Sannsynligvis fordi jeg ofte tryna som en tulling da jeg fortsatt brukte hjelm. Etter at jeg sluttet å bruke hjelm da den siste hjelmen sprakk i den siste ulykka, har jeg ikke ramla på sykkel en eneste gang. Så det ligger nok noe aversjoner og lusker i bakhodet et sted.

Nå sykler jeg som regel i relativt rolig tempo på lite trafikkerte veier eller sykkelstier, så jeg er ikke spesielt utsatt for påkjørsler eller slikt.

[Lutetium 71]

Alt hjelper, selv ei lue. Du skal da ikke til månen? Dessuten har mange hjelmer så store utstikk foran og bak at barn kan risikere å brekke nakken ved fall, men hodet berges da..

Det bør finnes bedre alternativer, som sagt.

Ja, hvorfor får ikke folk velge selv i dette landet? Bilbelte er så utvilsomt nødvendig, men hvorfor ikke velge selv her også? Er nok litt opptatt av frihet, i feil land dessverre.

Du skal lete en stund etter et vestlig land som fortsatt har frivillig bilbeltebruk. Mesteparten har påbudt bruken av det, inkludert USA (for ordens skyld: det er det faktisk lov å sløyfe beltet i 2 av statene, men det er påbudt i de 48 andre).

[Elanore]

Personlig så mener jeg at folk som sykler uten hjelm ikke burde få medisinsk hjelp gratis ved skade

Anonym poster: 42eb723e74183774e0eb55ea1aee2c7a

Skremmende mentalitet... Overfør tankegangen din her til andre ting, så ser du forhåpentligvis hvorfor det ville fungere dårlig.

Ja, hvorfor får ikke folk velge selv i dette landet? Bilbelte er så utvilsomt nødvendig, men hvorfor ikke velge selv her også? Er nok litt opptatt av frihet, i feil land dessverre.

Jeg håper virkelig at det der var en spøk...

[Gjest Valiumsjunkie]

Jeg ser ofte hipster-kvinner på hipster-sykler uten hjelm her i byen, ser idiotisk ut. Type 40s inspirert og med flagrende, naturlig hår, eller satt opp i en romantisk "bun", skoene er flate knytesko. Tipper de liker "høykultur" og at de stemmer SV.

Er vel stort sett den gruppen som ikke bruker hjelm, selv om de anser seg selv for å være, eeh, kunnskapsrike.

[AnonymBruker]

Kommer aldri til å glemme syklisten som lå bevisstløs på bakken i sin enorme blodpøl fra hodet. Vi var et lass med mennesker som tilkalte og ventet til ambulansen kom. Alltid lurt på om han overlevde. Blir helt kald innvendig av folk som ikke bruker hjelm. De risikerer livet.

Anonym poster: e8545196c9b96f2245a498aa96388356