Vil avlive funksjonshemmede barn

[AnonymBruker]

Vel vel, nå ser man nok et eksempel på hvor "anonyme" spørreskjemaer som skole og arbeidsgiver deler ut, virkelig er.

Anonym poster: 4bcdd32ee69be82dbe52600e02e54e94

[AnonymBruker]

Avlive min døve bror? Som har en mastergrad og bidrar masse til samfunnet? Hadde det vært lov så hadde det vel blitt gjort da det er mange år siden han ble født og holdningene den gangen var at funksjonshemmede ikke kan bidra med noe.

Ang psykisk utviklingshemmede så har jeg jobbet med mange og er enig i at de sliter med mye med sykdom, frustrasjoner osv. Det er ikke like flott som i Tangerudbakken på TV, og det er MYE bak kameraet der som vi ikke får se og vite. Men jeg vil ikke støtte å få de avlivet! Men støtter de som velger å ta abort pga dette.

Anonym poster: 544b122f695aea9eaac1f33d77202dd8

[frøkna]

Jeg syns det er minst like sjokkerende at de søkte opp studenten som sto bak det som ble skrevet når det skulle være anonymt.

[Drizzt]

Sjokkerende? Folk avliver sine funksjonshemmede og syke barn hver eneste dag her i Norge.

Da jeg var liten, var det mange downs' barn rundt omkring. Nå er de nesten utryddet.

Utryddet? Mener du at noen gikk rundt og drepte de?

[sebastianen]

foreslår heller å avliv sånne personer som sykepleieren, å ha funksjonhemmede i samfunnet er bare bra og det fins funksjonhemede i jobb

Hvorfor er det bare bra å ha funksjonshemmede i samfunnet ? Det hadde vel tross alt vært bedre om de var friske? Eller mener du de oppfyller et omsorgsbehov hos resten av befolkningen.

Og med dette mener jeg slett ikke at jeg er for å avlive et eneste menneske.

Men jeg er veldig glad for at fosterdiagnostikk går fremover, flere får valget om man ønsker å føde et funksjonhemmet barn.

Det samfunnet må gjøre er å legge til rette for de som velger å få funksjonshemmede barn, og de som ikke visste noe før barnet kom.

Og så finnes det selvsagt mange som blir funksjonshemmede senere i livet, trafikkulykker f.eks. Det er jo ikke bra at det er mange trafikkofre i samfunnet ? Vi ville vel helst at de skulle forblitt friske ?

[AnonymBruker]

Fant de noen gang studenten?

Anonym poster: 864dc018b26a5ce8c7cce2c4fe1b6c8e

[Gjest Gjest]

Avlive min døve bror? Som har en mastergrad og bidrar masse til samfunnet? Hadde det vært lov så hadde det vel blitt gjort da det er mange år siden han ble født og holdningene den gangen var at funksjonshemmede ikke kan bidra med noe.

Ang psykisk utviklingshemmede så har jeg jobbet med mange og er enig i at de sliter med mye med sykdom, frustrasjoner osv. Det er ikke like flott som i Tangerudbakken på TV, og det er MYE bak kameraet der som vi ikke får se og vite. Men jeg vil ikke støtte å få de avlivet! Men støtter de som velger å ta abort pga dette.

Anonym poster: 544b122f695aea9eaac1f33d77202dd8

I følge denne studenten skulle ikke din bror ha blitt avlivet. Han er jo i stand til å bidra til samfunnet!

[flesvik]

Et anonymt spørreskjema skal forbli anonymt.

Anonym poster: 2081d7cdaae4ba35b532a4704abfd987

har det ikke det da? Jeg så ikke noe navn i den artikkelen.

[AnonymBruker]

I følge denne studenten skulle ikke din bror ha blitt avlivet. Han er jo i stand til å bidra til samfunnet!

Jo men det vet man nå, når han ble født for 30 år siden tenkte samfunnet noe annet. Det er jo snakk om å avlive barn, ikke voksne.

Anonym poster: 544b122f695aea9eaac1f33d77202dd8

[Mann 42]

Hva mente h*n egentlig? At man skulle avlive funksjonshemmede som i å ta abort? Eller avlive dem etter at de var blitt født?

Førstnevnte er jo ikke spesielt avskyelig eller radikalt spør du meg. Sistnevnte, å ta livet av et levende menneske som fysisk eksisterer utenfor morens kropp er jo i tilfelle fullstendig forkastelig og avskyelig.

Slik det var sitert i artikkelen, så er det nærliggende å konkludere med at studenten henviser til fødte barn, ikke fostere tidlig i svangerskapet. Særlig ettersom det henvises til den gamle skikken med å sette ut barn, og vurderingen av om barna kunne gi noe tilbake til samfunnet.

Det er mange kulturer som har praktisert og praktiserer skikken med å sette ut barn som er vanskapte eller utviklingshemmet. Våre egne forfedre gjorde det, og de satte også ut overtallige barn i trange tider. De drepte også sine gamle når de ikke lenger var til nytte for fellesskapet.

Stammer i Amazonas-området setter ut barn den dag i dag, og dreper alle barn som viser tegn på fødselsdefekter.

Hva som er avskyelig, er et spørsmål om omstendigheter. De manges behov har måttet gå foran behovene til de få eller enkeltmennesket. Det HAR vært en dyd av nødvendighet å drepe de unyttige. Det er ikke det nå lenger, så studentens holdninger er arkaiske. Jeg undres på hvor de kommer fra.

[Kara W]

Nøyaktig hva denne studenten har ment kan vi ikke vite uten å ha pratet med personen. F.eks kan det være at h*n mente abort av alle foster hvor det blir påvist (stor sannsynlighet for) funksjonshemninger. Eller at man ikke skal sette inn store resurser for å hjelpe barn som uansett ikke kommer til overleve 5-årsdagen sin. Eller at man aktivt skal ta livet av alle som ikke faller helt innenfor rammene av normal. På slike spørreskjemaer er det lett å være litt mer ekstrem enn det man er i det virkelig liv, akkurat som det er lettere å komme med ekstreme meninger bak AB-funksjonen på KG enn i det virkelig liv.

Som andre har påpekt er det mest alvorlige at anonymiteten ble brutt. Nei, navnet er ikke sluppet til media, men skolen selv oppsøkte eleven, og det vitner om et enormt tillitsbrudd. Hadde det vært en arbeidsgiver som gjorde det samme hadde det sannsynligvis blitt en sak for arbeidstilsynet eller fagforeningen.

Endret 31. mai 2013 av Kara W

[Mann 42]

har det ikke det da? Jeg så ikke noe navn i den artikkelen.

Skolen identifiserte studenten og hadde en samtale med ham/henne, står det i artikkelen. Og det står også at de brøt løftet om anonymitet.

Det er selvsagt tenkelig at vedkommende har vist oppførsel eller kommet med utsagn som gjorde det lett å identifisere vedkommende, uten å spore selve skjemaet til en bestemt student. Det er tydeligvis ingen som vet om han eller hun fikk sin lisens, eller hva vedkommende gjør nå.

[Gjest Gjest]

Resultatet er i alle tilfelle at folk tilpasser svarene sine i spørreundersøkelser. Og så får man vite det man ØNSKER vite, og det vitenskapelige prinsipp er bare en floskel.

Det er et ganske mye større problem enn at en og annen skroting har lite politisk korrekte meninger.

[Hm..]

Med et slikt syn som denne studenten har, burde også de som blir handicappet eller invalide pga f.eks. ulykker eller sykdom senere i livet, også bli avlivet, når det blir konstatert at de ikke lenger kan bidra til samfunnet.

Videre burde man også avlive alle pensjonister. De er jo pr. def. ikke produktive lenger. Iallefall når de begynner å ha behov fra omfattende helsetjenseter, burde de avlives, før de pådrar oss ytterligere kostnader.

Livevel, - jeg frydet meg litt dette på lik linje med innspillet fra de australske legene for noen år siden om postfødsel abort, som Top Gun linket til tidligere i tråden.

Vi har så mange hykleriske paradoksale argumenter, som like gjerne gjentas ukritisk av venstresiden som høyresiden, -f.eks. når:

-Vi bruker økonomisk lønnsomhet (som forøvrig bare er en tallfestede modeller basert på usikre forutsetninger) ofte som eneste og som en allmenngyldig styringsparameter for samfunnsutviklingen

("Innvandring er lønnsomt, derfor er innvandring bra", "Store kapitalsterke enkeltindivider som Røkke bidrar til bedre eierskap, derfor trenger vi milliardærene", "Store aktører vil ha stordriftsfordeler, noe som kommer forbrukeren til gode. Derfor anses oppkjøp og sammenslåing som positivt", "Vi trenger flere barn. Det er økonomisk lønnsomt for samfunnet og nødvendig for å møte eldrebølgen."..mens sannheten er at folketallet i Norge øker faretruende og verdens befolkning eksploderer.)

-Vi har et forvrengt bilde på liv og død, der alt liv er "hellig" i en slik utstrekning at vi ser ut til å fornekte døden.. Når kvinner føder 10-12 barn under dårlige forhold og forutsetninger, er hjelpeorganisasjonene på pletten for å sikre liv og oppvekstvilkår i stedet for å angripe problemets kjerne og forhindre disse graviditetene.

- nymoralisme, Abort har i det siste 10-året blitt forsøkt stemplet som moralsk forkastlig (en amerikansk påvirkning?)

- Det innføres begreper som "sorteringssamfunn" i et forsøk på å stigmatisere og hitle de som støtter abortering av syke fostre. Ofte argumentes det med at det er en trussel og krenkelse av mennesker med tilsvarende handicap. Er det et mål å føde flest mulig mennesker med handicap? Et egoistisk og ondskapsfult standpunkt, etter min mening...

-Menneskelivets "hellighet" synes å være grenseløs, mens respekten for andre høyerestående arter er fraværende. Hvor er humaist-ekstremistene, Amnesty-tilhengerne, kristenfolket, og anti-rasistene? Hvorfor er det en selvfølge at alt menneskeliv skal beskyttes til det absurde, når vi ikke respekterer andre arter rett og verd?

Kort sagt, vi trenger å provoseres rundt disse spørsmålene!

[Chloe-]

Merkelig at skolen i det hele tatt klassifiserte undersøkelsen som "anonym".

Hvis administratorene har mulighet til å koble besvarelse med respondent er det i beste fall en konfidensiell undersøkelse.

[Vera Vinge]

Det er heller ikke sant. Psykisk utviklingshemmede har ofte ikke spesielt gode liv. Liv preget av sykdommer, liten innsikt, frusterasjoner både for dem og familie. De koster også samfunnet mye. Det må man erkjenne. Men prinsipiellt kan man ikke ta livet av mennesker som allerede er født. Da må man legge til rette for dem og akseptere dem som likeverdige mennesker. Alle som lever, puster og finnes har samme verdi som mennesker.

Tja, det kommer vel an på øyet som ser. Vi som er friske har lett for å vurdere kvaliteten på utviklingshemmedes liv ut fra våre egne liv, og det blir ikke riktig. Disse har ikke opplevd noe annet, og de vil derfor vurdere sine liv på en annen måte. Ja, en del sliter også med fysiske plager som innebærer sykdom og smertefulle undersøkelser. Men langt fra alle gjør det selv om de har alvorlig utviklingshemming, og de kan likevel uansett ha god livskvalitet for øvrig. Jeg tror faktisk den største belastningen er for de rundt, som både får mange ekstra bekymringer og arbeid, kombinert med et ønske om at barnet skulle fått oppleve noe annet.

Jeg sier ikke at det å være utviklingshemmet er noen dans på roser nødvendigvis. Men ut fra den innsikten jeg har fått gjennom å vokse opp med et utviklingshemmet familiemedlem i nabohuset og hans omgangskrets, ser jeg at også utviklingshemmede kan kjenne lykke. Jeg har mange ganger tenkt at det verste må være å være lettere utviklingshemmet, slik at du ikke er helt som alle andre, samtidig som du forstår det og gjerne lengter etter å være det. Er du utviklingshemmet i mer enn mild grad, slipper gjerne søken etter normalitet og du kan identifisere deg med andre utviklingshemmede.

Det er nok dessuten mye bedre å være utviklingshemmet i dag enn tidligere. I dag stues man ikke lenger bort i skam, og det legges til rette for at de kan oppleve mestring og fellesskap. En del kan også ha deltidsjobber i vernede bedrifter/stillinger. De kan mao. oppleve mye mestring, som bidrar til økt livskvalitet, selv om de ikke kan bidra til samfunnet i form av en normal jobb. Jeg syns f.eks. gravide bør kunne få gå på tidlig utltralyd og selv bestemme om de ønsker å bære fram et barn med Down syndrom, uten at jeg bekymrer meg veldig over samfunnsutviklingen av det. Men, jeg ser samtidig at noe vil gå tapt om man skulle hatt et samfunn uten utviklingsavvik. Disse menneskene bidrar til å gi verdier til et samfunn, slik jeg ser det. Jeg tenker da spesielt på toleranse, aksept, hvilke ting man er opptatt av og hva som egentlig er viktig osv.

[flesvik]

Skolen identifiserte studenten og hadde en samtale med ham/henne, står det i artikkelen. Og det står også at de brøt løftet om anonymitet.

Det er selvsagt tenkelig at vedkommende har vist oppførsel eller kommet med utsagn som gjorde det lett å identifisere vedkommende, uten å spore selve skjemaet til en bestemt student. Det er tydeligvis ingen som vet om han eller hun fikk sin lisens, eller hva vedkommende gjør nå.

Vel hvis man ønsker å være anonym i en undersøkelse pga hva man svarer så er man bra dum hvis man setter navnet sitt på den. Og hvis man ikke har satt navnet sitt på den så er man bra dum hvis du da etterpå sier at det er din.

[oeas]

Jeg ville i hvert fall ikke hatt en sykepleier under meg som mente at det var rett å ta livet av utviklingshemmede mennesker. Det er som å være bank sjef, og ha en ansatt under seg som synes at det er greit å stjele fra banken. Det er bare ikke forenelig med ansettelse.

Endret 31. mai 2013 av oeas

[Gjest Tigress]

Eg synest det verste med dette er at anonymiteten blei lagt til side.

[I Grosny]

Det er heller ikke sant. Psykisk utviklingshemmede har ofte ikke spesielt gode liv. Liv preget av sykdommer, liten innsikt, frusterasjoner både for dem og familie. De koster også samfunnet mye. Det må man erkjenne. Men prinsipiellt kan man ikke ta livet av mennesker som allerede er født. Da må man legge til rette for dem og akseptere dem som likeverdige mennesker. Alle som lever, puster og finnes har samme verdi som mennesker.

Men jeg er absolutt for at man kan ta abort om man ønsker det.

Livskvaliteten til disse varierer voldsomt. Noen har det utrolig bra og bor i et hyggelig miljø med høflige tjenere (miljøarbeidere). Andre har det helt jævlig og bor vegg i vegg med gærninger som de er livredd for.

Noen bare koser seg, mens andre sliter med psykiske problemer og ett forferderlig selvbilde.