Soldat halshugd i London

[Gjest Gjest]

De tiltrekker seg ikke færre innvandrere, det har jeg aldri sagt - de tiltrekker seg mer hardtarbeidende, fredelige og smarte innvandrere. Dette ser man i bl.a Singapore. Dette mens folk som ikke har planer om å jobbe trekkes til velferdsstater som i tillegg ikke har særlige restriksjoner på innvandring, dette illustreres godt med tanke på arbeidsledigheten hos innvandrere i land med velferdsstat kontra land uten velferdsstat.

Dette stemmer rett og slett ikke overens med det man observer i virkeligheten. USA tiltrekker seg langt flere lyssky innvandrerelementer enn det Norge gjør, uten at innvandrerne har krav på en krone i statlig velferd. Og Hong Kong blir bare et latterlig eksempel i så måte, da det er en isolert halvøy med en tre mil kort landegrense mot Kina og som i virkeligheten har mye strengere innvandringspolitikk enn Norge. Illegale innvandrere og ufaglært arbeidskraft fra Afrika blir ikke tolerert i Hong Kong, for å si det sånn.

Det er og burde være rimelig åpenbart at alle fattige, uavhengig av hvor produktive og smarte de er, vil selvfølgelig innvandre til et rikt land uavhengig av en velferdsstat hvis de får muligheten til det. Når så liberalistene påstår at det er bare å legge ned velferdsstaten og åpne for fri innvandring så vil vi bare få produktive og smarte innvandrere og vi vil leve lykkelig i alle våre dager til ende, så demonstrer jo liberalistene ettertrykkelig at de er virkelighetsfjerne idioter som lever i et la-la-land mye verre enn det SV gjør.

Det har jeg ikke sagt, dette kan uansett forhindres ved å sende alle kriminelle innvandrere hjem på første fly til soning i eget land, eventuelt la de sone først i Norge dog med mye lengre straffer enn i dag - og ved å la politiet prioritere reell kriminalitet som faktisk innebærer ofre.

I la-la-land, ja. I virkeligheten hjelper ikke strengere straffer. I virkelighetens verden er det så mange desperate fattige at kriminaliteten uansett vil eksplodere med fri innvandring til Norge. Liberalister må rett og slett være lettere tilbakestående som ikke selv ser hvor virkelighetsfjerne de egentlig er.

Men som tidligere nevnt synes jeg uansett at innvandringskritiske bør legge merke til denne argumentasjonen sammen med det faktum at Fremskrittspartiet selv sier de i teorien er for fri innvandring. For dette strider jo fundamentalt mot det innvandringskritiske fremskrittspartivelgere ønsker på to essensielle områder. For det første ønsker de ikke masseinnvandring, punktum. For det andre er det ingen av dem som ønsker å legge ned velferdsstaten, tvert i mot. Men Fremskrittspartiet ønsker tydeligvis begge deler.

[Mann 42]

Tenk om det blir som ww2, bare at muslimene snur seg mot "oss". Vi har ikke sjans.

Anonym poster: 82734c60c3ddadcf9160030664255e13

Que? Det er flere "kristne" enn "muslimer", og "de kristne" har den mest avanserte våpenteknologien. Krig er selvsagt alltid noe å bekymre seg for, men jeg ville ikke bekymret meg for mye for hvem som kommer til å vinne.

[Mann 42]

Igjen har det vært interessant å observere mediene i dag.

På NRK radio i dag tidlig, ble det flere ganger rapportert om høyreekstreme som angrep moskeer i London.

BBC derimot, som ikke er kjent for å være spesielt høyrevridd, hadde ingen rapporter om dette i løpet av dagen.

Lurer på hvor mange stener NRKs reporter har snudd for å finne denne nyheten, som ble funnet så viktig at den ble trukket frem flere ganger. Er NRKs budskap at tross alt, er høyreekstremismen farligst?

BBC er kanskje litt engstelige for en evt smitte-effekt.

"Så de angriper moskeer? Det var faen ikke for tidlig! Det kan vi også gjøre!"

[Gjest meh]

Dette stemmer rett og slett ikke overens med det man observer i virkeligheten. USA tiltrekker seg langt flere lyssky innvandrerelementer enn det Norge gjør, uten at innvandrerne har krav på en krone i statlig velferd.

Dummeste jeg har hørt. USA har velferdsstat (bruker bl.a mer penger på offentlig helse enn det vi gjør i Norge) og majoriteten av alle innvandrersfamilier er mottakere av trygd. USA har i lang tid hatt stor suksess med innvandring, dog så har de i takt med venstrevridningen av samfunnet i mye større grad begynt å sy puter under armene på innvandrere - som igjen resulterer i at innvandrere som ikke har planer om å jobbe strømmer til landet. Før i tiden når USA ikke hadde noen velferdsstat så måtte alle innvandrere belage seg på å jobbe for livets opphold, slik at nesten bare produktive og arbeidsomme folk kom til landet, det er ikke situasjonen per dags dato.

Det er og burde være rimelig åpenbart at alle fattige, uavhengig av hvor produktive og smarte de er, vil selvfølgelig innvandre til et rikt land uavhengig av en velferdsstat hvis de får muligheten til det.

For ørtende gang så vil de som ikke har planer om å jobbe ikke ha noe grunnlag for å overleve, derfor vil disse elementene holde seg unna og heller flytte til land med velferdsstat. Jeg har for f ikke sagt noe om at fattige ikke vil flytte til rike land uten velferdsstat. Du diskuterer med deg selv.

Når så liberalistene påstår at det er bare å legge ned velferdsstaten og åpne for fri innvandring så vil vi bare få produktive og smarte innvandrere og vi vil leve lykkelig i alle våre dager til ende, så demonstrer jo liberalistene ettertrykkelig at de er virkelighetsfjerne idioter som lever i et la-la-land mye verre enn det SV gjør.

Jeg har i hvert fall fakta som underbygger denne påstanden, i sterk kontrast til visse andre.

I la-la-land, ja. I virkeligheten hjelper ikke strengere straffer. I virkelighetens verden er det så mange desperate fattige at kriminaliteten uansett vil eksplodere med fri innvandring til Norge. Liberalister må rett og slett være lettere tilbakestående som ikke selv ser hvor virkelighetsfjerne de egentlig er.

Strengere straffer virker preventivt på kriminalitet, benekter du det er det nok heller du som lever i la-la-land.

Endret 23. mai 2013 av meh

[Gjest Skogkar]

Som afrikaner, muslim og innvandrer til Norge, er jeg helt enig i alt dere sier. Det er på høy tid at Norge innfører en lov som kan frata folk statsborgerskapet hvis de utgjør en trussel for befolkningen. Og la oss ikke snakke om de som faktisk dreper og voldtar. Det burde ikke være mulig for disse å sone i Norge.

La meg si det sånn at det ikke er overraskende å høre "når jeg får rødt pass, skal jeg herje".

Men jeg syns likevel at noen av dere er naive som mener at slike som Ubaydullah "er nok en større trussel for seg selv på en måte. Jeg tror nok ikke denne mannen direkte kommer til å gjøre noe med det første". Etter alt å dømme, så er han i stand til å gjøre noe mot det norske samfunnet når som helst.

Men for å kommentere mordet i London: det er for det første utrolig kvalmende, men at dette er gjort midt på dagen og den ene av dem lot seg filme etter drapet, viser at noen såkalte muslimer har null og niks å tape på å partere en mann på gata. Det er i hovedsak dette som viser seg å være en stor fare: de som har så lite å tape på å gjøre noe så grovt, er ekstremt farlige!

Og ja, dette hatet dere ser i Sverige kommer fra foreldrene. I mange tilfeller. Ikke alle; i min familie for eksempel er vi oppdratt i Norge med tankegangen om at vi er gjester i dette landet og skal oppføre oss deretter. Norge er verten som vi skal respektere. Men mange har ikke det mindsettet og føler at de har KRAV på så mye. Disse er bortskjemte drittunger som mener at vertslandet skylder dem noe. Og det er helt på trynet.

Jeg ville aldri kalt europeere rasister om dere gikk i protester i dag og ropte at dere vil ha endringer i innvandringspolitikken. Det er fullt forståelig hvordan dere må oppleve at deres samfunn endrer seg og føler dere hjelpeløse. Politikerne lytter ikke.

Men husk; fins jeg, med min tankegang, så fins det flere med min tankegang.

En innvandringspolitikk som ville ha skadet meg eller min familie, hjelper heller ikke deg og din familie.

Om du faktisk er afrikaner og "norsk" så må du faen meg få deg en ministerpost PRONTO. Men fra spøk til alvor - Det vi trenger i skandinavia i 2013 er innvandrere som tør ta debatten. Dere innvandrere som har kommet til Norge fordi dere (eller deres foreldre) ønsket et bedre liv, dere som ikke er strengt troende - men sekulære, dere som er utdannet og artikulerte.. Ta ansvar! Det er deres land også. Vi trenger dere i innvandringsdebatten. VI trenger svarte og brune ansikter som meningsmotstanderne ikke kan kalle rasister. Trist men sant.

Om du er afrikaner og trives i Norge, så foreslår jeg at du er med å kjemper for at Norge skal bestå som det er - ikke slik som det er i ferd med å bli. Dette er noe som angår oss alle, svart og hvit.

Jeg blir også veldig rørt og positiv når jeg møter mennesker som deg. Må du ha hell og lykke i livet ditt.

Endret 23. mai 2013 av Skogkar

[Gjest Skogkar]

BBC er kanskje litt engstelige for en evt smitte-effekt.

"Så de angriper moskeer? Det var faen ikke for tidlig! Det kan vi også gjøre!"

To stykker i følge sky og metro, de to avisene jeg fant som har skrevet om det. Ikke akuratt all out civil war.

[Gjest Katten.]

http://www.dagbladet...ondon/27311780/

HVORFOR får han her lov til å bo i Norge egentlig? Han og hans gruppe er jo en trussel for landet vårt. Kjenner jeg blir så forbanna!

Anonym poster: 0265f7f78fd8026e67d6fd001c6642bc

Pælm jæveln ut.

[Gjest Gjest]

Dummeste jeg har hørt. USA har velferdsstat (bruker bl.a mer penger på offentlig helse enn det vi gjør i Norge) og majoriteten av alle innvandrersfamilier er mottakere av trygd. USA har i lang tid hatt stor suksess med innvandring, dog så har de i takt med venstrevridningen av samfunnet i mye større grad begynt å sy puter under armene på innvandrere - som igjen resulterer i at innvandrere som ikke har planer om å jobbe strømmer til landet. Før i tiden når USA ikke hadde noen velferdsstat så måtte alle innvandrere belage seg på å jobbe for livets opphold, slik at nesten bare produktive og arbeidsomme folk kom til landet, det er ikke situasjonen per dags dato.

Det er ingen samfunnsvitere som definerer USA som en velferdsstat etter Reagan-perioden som endte med Welfare Reform Act of 1996. Kontrasten til Norge og det øvrige Skandinavia er så enorm at det uansett er hensiktsmessig å anse Norge og USA som to motpoler i så måte. Når så USA demonstrerer at de likevel ikke får noe mindre innvandring av lyssky elementer enn Norge gjør, men heller tvert i mot, så er det en ettertrykkelig demonstrasjon av at det bare er virkelighetsfjernt tøv at Norges problemer med masseinnvandringen kan løses ved å avskaffe velferdsstaten.

For øvrig er det langt flere forskjeller på USA før og nå enn at USA nå har helt minimale, svært tidsbegrensede og svært vanskelig tilgjengelige velferdsgoder som slett ikke alle tapere av kapitalismen kvalifiserer til. For det første var innvandrerne i all hovedsak fra Nordvest-Europa, og dannet dermed en nokså homogen gruppe som lett kunne danne et naturlig fellesskap gjennom assimilasjon. For det andre var det et jordbrukssamfunn med store mengder ubrukt jord hvor innvandringen ikke medførte noen store sosioøkonomiske konsekvenser. Ingenting av dette er gyldig for dagens innvandring til USA, og må selvfølgelig tas med i betraktningen når man vurderer den historiske suksesshistorien med innvandring til USA.

For ørtende gang så vil de som ikke har planer om å jobbe ikke ha noe grunnlag for å overleve, derfor vil disse elementene holde seg unna og heller flytte til land med velferdsstat. Jeg har for f ikke sagt noe om at fattige ikke vil flytte til rike land uten velferdsstat. Du diskuterer med deg selv.

For ørtende gang, hvor virkelighetsfjern er man ikke dersom man ikke forstår at de store forskjellene mellom fattige og rike land, og det enorme antallet fattige, uansett vil anspore en innvandringstsunami som de rike landene uansett ikke vil være i stand til å håndtere uten å bukke under økonomisk, kulturelt og etnisk?

Det er bare å se på romfolket, det. De kommer ikke Norge på grunn av den norske velferdsstaten de uansett har svært begrenset tilgang til. De kommer til Norge fordi de er fattige og Norge er et rikt land.

Liberalister må rett og slett være lettere tilbakestående som ikke selv ser hvor virkelighetsfjerne de egentlig er.

Jeg har i hvert fall fakta som underbygger denne påstanden, i sterk kontrast til visse andre.

Å underbygge påstanden med virkelighetsfjerne påstander gir ikke påstanden større legitimitet, tvert i mot. I tillegg til å være kontraintuitivt strider det også mot all empiri at Norges innvandringsproblemer kan løses ved å legge ned velferdsstaten. Det vil si innvandringen vil jo selvfølgelig opphøre av seg selv når Norge er på samme lave nivå som de fattigste landene i verden, men å kalle et rotteløp mot bunnen for en løsning er jo uansett et testamente over liberalistenes totale virkelighetsfjernhet.

Strengere straffer virker preventivt på kriminalitet, benekter du det er det nok heller du som lever i la-la-land.

Påstander-påstander-påstander, liberalistene er flinke til det, men hva med at dere liberalister heller underbygger disse påstandene? I virkeligheten finnes det jo over hodet ikke dokumentasjon på at strengere straffer har en preventiv effekt. I virkeligheten finnes det tvert i mot enorme mengder med dokumentasjon på at kriminalitet dreier seg om noe helt annet enn straffenivået.

Når man ikke kan forsvare ideologen med annet enn virkelighetsfjernt vrøvl, burde man skjønne at ideologien er virkelighetsfjernt vrøvl som ikke har noe med virkeligheten å gjøre.

Men som tidligere nevnt synes jeg uansett at innvandringskritiske bør legge merke til denne argumentasjonen sammen med det faktum at Fremskrittspartiet selv sier de i teorien er for fri innvandring. For dette strider jo fundamentalt mot det innvandringskritiske fremskrittspartivelgere ønsker på to essensielle områder. For det første ønsker de ikke masseinnvandring, punktum. For det andre er det ingen av dem som ønsker å legge ned velferdsstaten, tvert i mot. Men Fremskrittspartiet ønsker tydeligvis begge deler.

[AnonymBruker]

Jepp. Det eneste som skjer er at hatet hos hvite vestlige mennesker bygger seg opp. Det ulmer. Folk ser dette - to afrikanere de ikke vil skal være der, som ikke ønsker være der, drepe en av deres egne med en machete på åpen gate - midt på dagen. Folk ser dette, men vet ikke hvordan de skal reagere eller få utløp for tankene deres.

Jeg er oppriktig livredd. Ikke mest for innvandrerne, men for hva noen hvite vestlige kommer til å finne på. Om vi ikke snart roer ned innvandringen så kommer det til å smelle. Jeg kan ikke fatte at politikere ikke ser dette.

FØDT og oppvokst i England av kristne foreldre fra Nigeria.

Anonym poster: 3ffc8c3e66783dcce84704907b2e02bb

[Gjest Gjest]

FØDT og oppvokst i England av kristne foreldre fra Nigeria.

Anonym poster: 3ffc8c3e66783dcce84704907b2e02bb

Kristne, ja. Det er en interessant opplysning.

[Gjest Gjest]

Jepp. Det eneste som skjer er at hatet hos hvite vestlige mennesker bygger seg opp. Det ulmer. Folk ser dette - to afrikanere de ikke vil skal være der, som ikke ønsker være der, drepe en av deres egne med en machete på åpen gate - midt på dagen. Folk ser dette, men vet ikke hvordan de skal reagere eller få utløp for tankene deres.

Jeg er oppriktig livredd. Ikke mest for innvandrerne, men for hva noen hvite vestlige kommer til å finne på. Om vi ikke snart roer ned innvandringen så kommer det til å smelle. Jeg kan ikke fatte at politikere ikke ser dette.

Selvfølgelig ser politikerne dette. De er jo ikke idioter heller da.

[Gjest Skogkar]

FØDT og oppvokst i England av kristne foreldre fra Nigeria.

Anonym poster: 3ffc8c3e66783dcce84704907b2e02bb

Konverterte til islam.

[Sophie-Ann]

Tråden er ryddet for avsporinger og upassende innlegg, samt svar/siteringer til disse

Sophie-Ann, mod

[Gjest meh]

Det er ingen samfunnsvitere som definerer USA som en velferdsstat etter Reagan-perioden som endte med Welfare Reform Act of 1996. Kontrasten til Norge og det øvrige Skandinavia er så enorm at det uansett er hensiktsmessig å anse Norge og USA som to motpoler i så måte.

USA bruker svært mye penger på offentlig helse.

For ørtende gang, hvor virkelighetsfjern er man ikke dersom man ikke forstår at de store forskjellene mellom fattige og rike land, og det enorme antallet fattige, uansett vil anspore en innvandringstsunami som de rike landene uansett ikke vil være i stand til å håndtere uten å bukke under økonomisk, kulturelt og etnisk?

Dette skjedde ikke i USA, og skjer heller ikke i verdens andre mest kapitalistiske land med mye arbeidsinnvandring der det dog stilles krav - Singapore.

Det er bare å se på romfolket, det. De kommer ikke Norge på grunn av den norske velferdsstaten de uansett har svært begrenset tilgang til. De kommer til Norge fordi de er fattige og Norge er et rikt land.

Jo, det er jo nettopp det de gjør. De får være på norsk grunn uhindret til tross for at de ikke er i stand til å ta vare på seg selv, svært mange er kriminelle, mange mottar offentlig hjelp og politiet behandler dem med silkehansker. Slikt vil ikke skje i et liberalistisk samfunn.

Å underbygge påstanden med virkelighetsfjerne påstander gir ikke påstanden større legitimitet, tvert i mot. I tillegg til å være kontraintuitivt strider det også mot all empiri at Norges innvandringsproblemer kan løses ved å legge ned velferdsstaten.

I sterk kontrast til deg så klarer jeg faktisk å fremlegge eksempler som taler for at velferdsstat og innvandreres tilgang til denne har store innvirkninger på hvilke typer innvandrere som velger å komme.

Påstander-påstander-påstander, liberalistene er flinke til det, men hva med at dere liberalister heller underbygger disse påstandene? I virkeligheten finnes det jo over hodet ikke dokumentasjon på at strengere straffer har en preventiv effekt. I virkeligheten finnes det tvert i mot enorme mengder med dokumentasjon på at kriminalitet dreier seg om noe helt annet enn straffenivået.

Virkelighetsfjernt vås, i tillegg vil livstid for de mest alvorlige forbrytelsene selvsagt forhindre en del gjentatt alvorlig kriminalitet.

http://crime.about.c.../deterrence.htm

Endret 24. mai 2013 av meh

[AnonymBruker]

USA bruker mer på offentlig helsehjelp enn vi bruker i Norge, på bl.a det punktet er USA mer "velferdsstat" enn Norge.

Unnskyld meg, men selvsagt gjør de det? I Norge bor det 5 millioner mennesker, mens det i USA bor over 310 millioner mennesker(!), da er det jo åpenbart at USA bruker mer penger på offentllig helsehjelp enn i det man gjør i Norge...

Anonym poster: 07761194397af5191966561ea655d34e

[Gjest meh]

Unnskyld meg, men selvsagt gjør de det? I Norge bor det 5 millioner mennesker, mens det i USA bor over 310 millioner mennesker(!), da er det jo åpenbart at USA bruker mer penger på offentllig helsehjelp enn i det man gjør i Norge...

Anonym poster: 07761194397af5191966561ea655d34e

Selvsagt snakker jeg om per innbygger, USA bruker mer på offentlig helse per innbygger enn vi gjør i Norge.

[Gjest Skogkar]

Selvsagt snakker jeg om per innbygger, USA bruker mer på offentlig helse per innbygger enn vi gjør i Norge.

Har du statistikk på det, eller kan fremlegge tall for henholdsvis USA og Norge? Dessuten kan man jo se det fra en annen side. Dersom USA bruker SÅ mye penger på offentlige helse, og helsetilbudet er SÅ elendig som det jo er i det offentlige i USA, så kan man jo spørre seg om helsevesnet i Norge faktisk er ganske velfungernde og godt drevet, eller at det amerikanske er en hullete pengesekk hvor noen stjeler til seg vanvittig mye penger fra skattebetalerne.

[Gjest meh]

Har du statistikk på det, eller kan fremlegge tall for henholdsvis USA og Norge? Dessuten kan man jo se det fra en annen side. Dersom USA bruker SÅ mye penger på offentlige helse, og helsetilbudet er SÅ elendig som det jo er i det offentlige i USA, så kan man jo spørre seg om helsevesnet i Norge faktisk er ganske velfungernde og godt drevet, eller at det amerikanske er en hullete pengesekk hvor noen stjeler til seg vanvittig mye penger fra skattebetalerne.

http://www.oecd.org/...es/49084355.pdf

Ser at jeg bommet, de bruker mer totalt, men dette er inkludert private utgifter - dog så står poenget fortsatt, USA bruker vesentlig mer på offentlig helse enn nesten alle andre land som ofte defineres som land med velferdsstat - hvorfor skal ikke da USA regnes som et land med velferdsstat?

Er forresten helsesystemet i USA så elendig som folk påstår? I Norge f.eks dør det jo tusenvis på grunn av legetabber hvert år, og enda flere på grunn av legekøer.

Endret 25. mai 2013 av meh

[Gjest Gjest]

En overlumpet politikvinne blir visst reddet av en politimann.

http://www.nrk.no/ny...rden/1.11042632

Kristne, ja. Det er en interessant opplysning.

Kristne, jøder og muslimer tror på samme gud. Han er abrahamittisk.

[Gjest Gjest]

Konverterte til islam.

Det er forsatt abrahamittisk terrorisme. Kristne, jøder og muslimer gjør blot til samme himmelgud, en tyranniserende vette vi kjenner godt ifra vår egen middelalder.

Et annen moment ved dette er at han gjør dette som et tilsvar til England sin deltagelse i krigshandligner fra landet han kommer ifra.