Vladimir Putin eller Bush

[Gjest King James IV]

Hvilken av disse 2 Presidenter liker dere best

hvem av dem leder landet sitt best altså USA og Russland

jeg sier Vladimir Putin

[Prithivi]

Hvilken av disse 2 Presidenter liker dere best

hvem av dem leder landet sitt best altså USA og Russland

jeg sier Vladimir Putin

Helt enig, som statsleder når ikke Bush Putin til knærne en gang. Putin er en av de, om ikke den, statssjef jeg har størst respekt for.

Prithivi

[VesleBråka]

Kødder dere? Putin er nærmest en diktator og despot som rasler med gamle lenker fra KGB-tiden..

Men interessant spørsmål. Jeg klarer ikke å ta det seriøst da, uansett hvor ille bush er så driver de to liksom ikke med samme idrett.

[Gjest King James IV]

tja du kan se det på denne måten...Økonomien i Russland går oppover

Fatigdommen Ned over han er kanskje en hard leder men ting har foedret seg til det bedre de 4 årene Han har vært President i Russland

det er ikke siden Tsar Alexander II Kalt Reform Tsaren ( 1818-1881 )

at Russlands Økonomi faktisk ligger i +.

Han er kanskje litt KGB men hva så han får jo til og gi Russland det løft de trenger.

Han er den første Russiske Leder siden Tsar Alexander II som styrte Russland fra 1855-1881 altså 26 år.

Hva har Bush gjort vel arbeids ledigheten øker fatigdommen øker.

som jeg har forståt det så er ikke ting blit så mye bedre i USA

mens under Putin har det blit bedre i Russland

det er dette som teller en stor stats mann..Du må også huske at Russland

ønsker og ha en Sterk Leder.De elsker sterke ledere og hater svake

de vil heller ha en sterk Ene Velder en en svak man som må dele makten eller svak Kvinne.

uansett så vist.Russland skal velge mellom en Sterk Leder som er litt hard i sin lede måte velger de han eller henne siden de er vant med det.

og jeg tror så Demokratisk Putin har gjort Russland nå er så demokratisk det vil bli altså nesten ikke demokratisk. men aldri har Russland vært så fritt ikke siden Tsar-Russlands tid.

jeg tror nok Putin har gjort mer for Russere en Bush for Amerikanere.

Det er nå min mening

[Gjest Kafir]

Slettet. Hege

[VesleBråka]

Jeg husker ikke helt termene for dette ang. russland, er det ikke ogligarkiet det heter? Det med at Russland gikk fra statseide kooperativer som de solgte til businessmenn/mafiamenn som senere er blitt steinrike og sitter med den egentlig makten i landet? Mens folket sulter og ikke får lønn og korrupsjonen blomster. Jeg er overbevist om at russland er verdens mest korrupte land. Putin synes jo det er greit, halvt mafia minst selv. Hans motstander foran valget ble jo kidnappet, for pokker.

[VesleBråka]

For ikke å snakke om Tjetsjenia. Der har Putin et skap fullt av skjeletter. Jeg tror Putin jobber på svært uortodokse metoder, faktisk så sleipe at vi ikke klarer å se det. Det med de folkene som ble holdt i teatret, og bomber hvor tjetsjenere får skylden. Mange som sier at feit sjanse for at tjetsjenere klarer å kjøre en lastebil med dynamitt til midt i moskva så gjennomsiktig som samfunnet er med agenter og KGB osv. Putin vet alt. Jeg tror han var med på det, så han kan fortsette å være grim nede i Tjetsjenia med tilsynelatende god grunn. Litt konspiratorisk, men jaja.

[Gjest King James IV]

man kan jo spør seg om bush ville angrepet irak vist Saddam hvar usa venelig eller angrepet Afganistan vist Bin laden hvar usa venlig.

du snakker om tetjenia hva er forskjellen på at Russland prøver og forsvare seg mot tetjenske terorister en at USA gjør det?

har ikke alle land rett og forsvare seg ?

nå kan jeg være enig at grussome ting foregår men det foregår grussome ting i Afganistang og Irak og.

husker jeg ikke feil aresterte Putin en del Oljegarker og fengslet de.

man må også kanskje huske at Russland er kanskje det land i verden som er vanskeligst og styre..Man kan jo tenke seg et land dobbelt så stort som USA dobbelt så stort som canada 2 og en halv gang større en brasi..større en både nord og sør polen.

Russere er ikke akurat de letteste og styre over.

jeg kan være enig i at Putin bruker noen skikte triks.

men uansett om ikke alt er så bra i Russland så har det blit mye bedre der en det hvar under Jeltsin og De satans Kommunister.

Det Russland trenger er en sterk leder og det har de ikke at på over

130 år.

nå kan vi jo ta og se på Bush..han er president vant ikke valget..Putin vant valget..Bush sente Amerikanere ut i krig på falske primiser.

Putin gjør det for og beskytte russere fra terorister som faktisk kan slå til i Russland..i forhold til bush som tar og angriper land som ikke kan angriper USA vel de kan.

uansett så er Putin den som har gjort mest bra men det er i den siste tiden ting begynner og gå ned over.uansett så har Økonomien gått opp

leve standaren begynner også og gå opp.

De begynner igjen og få byggd opp en skikkelig hær igjen.

nei Putin kan nok lede et land 10 ganger bedre en Bush.

det er nok Putin som har den værste jobben...Russere blir ikke fornøyde før de er en super makt igjen..og ikke bare en stor makt.

nå gikk jeg bort fra hele poenge mit så jeg slutter

Putin er en bedre en bush

[VesleBråka]

terrorisme fra Tjetsjenia var jo ikke utgangsproblemet for Russland da, men at T vil rive seg løs og bli eget land. Og det synes ikke R noe om, derfor skal de banke dem. Så bli T sinna, og knaller litt i Moskva tilbake, ettersom de ikke får det til i T. Russland har jo en stor hær, T har ikke en sjanse i en vanlig krigssituasjon. Derfor T ikke har blitt egen stat også..

Derfor blir det ikke helt riktig å kaste ut at "Russland har da lov å beskytte seg mot tjetsjenske terrorister".

Man trenger da ikke spørre seg om hvorvidt Bush hadde angrepet Afghanistan eller Irak hvis de var USA-vennlige? Hvorfor i all verden skulle han gjøre det??

Putin fikk has på noen oligarker ja, det var fordi de ikke var lydige nok. Det var ikke fordi han er imot hva som foregår, bare viste hvem som er sjefen. Han er gudfaren og nåde den som ikke respekterer det.

Jeg har ikke noe tro på at russere er spesielt vanskeligere å styre enn andre folk i verden og at de derfor trenger en jernhånd. Jeg tror at de vil bli fornøyd med fred og harmoni og arbeid og inntekt og familieliv som folk flest.

Bush angrep jo Aghanistan ikke på falske premisser, de ble jo angrepet først og A nektet å samarbeide om å kvele rottereirene.

Jeg vet ikke helt hva jeg synes hvis jeg skal sammenligne Bush og Putin, men dette innlegget er ment å si at Putin er sannelig langt fra noen engel.

[Gjest King James IV]

Jeg hvet at Putin ikke er noen engel

selfølgelig vil Russere ha fred og harmoni..

men desvere må vi helt tilbake til

Tsar Alexander II regjertings tid og finne noe som kan ligne på det i

men jeg tror at jeg ikke skal skrive om Regerings tiden til Tsar Alexander II det inntreserer nok ingen her inne.

men jeg lurer på en ting nei usa ville ikke angrept irak vist saddam vist han hadde vært usa venelig,,mmen da hadde det velg også vært greit at han drepte og trorturerte befolkningen for så lenge usa støtter han er det greit ?...og jeg hvet at angrept på afganistan ikke hvar på falske premiser.

og du har rett krigen mot Tetjenia hvar ikke egentlig på gruinn av terosime men at de ville løs rive seg fra Russland men det hvar den første Tetjenia krigen 1995-97..den andre kom etter at Tetjenske terorister sprengte bolig blokker i Russland.

[Gjest Kafir]

Slettet. Hege (admin)

[VesleBråka]

Jeg vet at min fremstilling er forenklet, jeg vet ikke så mye om Russland osv. De konspirasjonsteoriene leste jeg om i avisen hvor noen såkalt kunnskapsrike luftet dem, men jeg har ikke sett noen beviser heller. Fint og lærerikt innlegg, Kafir. King James, jeg har litt problemer med å forstå deg. Jeg tenker ikke på evt. dysleksi, men formuleringer og paragrafer og hele setninger og slikt. Eksempel under. Så jeg forfølger ikke innlegget ditt videre.

men jeg lurer på en ting nei usa ville ikke angrept irak vist saddam vist han hadde vært usa venelig,,mmen da hadde det velg også vært greit at han drepte og trorturerte befolkningen for så lenge usa støtter han er det greit ?...

[Gjest Anonymous]

jeg må ærlig si at ikke en gang jeg forstår hva jeg har skrevet der.

[Gjest Kafir]

Slettet. Hege (admin)

[Nusse]

Kødder dere? Putin er nærmest en diktator og despot som rasler med gamle lenker fra KGB-tiden..

Men interessant spørsmål. Jeg klarer ikke å ta det seriøst da, uansett hvor ille bush er så driver de to liksom ikke med samme idrett.

Despot? Diktator? Ingen av disse herrer er vel noen engler, men Putin er i det minste valgt av et demokratisk flertall i folket, det er ikke J.W. Bush.

[VesleBråka]

men Putin er i det minste valgt av et demokratisk flertall i folket' date= det er ikke J.W. Bush.

Er du helt sikker på at han er det? Som jeg sa, Russland må være et av de mest korrupte land i verden. Jeg føler meg ikke noe tryggere på deres valgprosess enn Bush's versjon, for å si det slik. Man kan aldri vite helt sikkert i noe land selvfølgelig.

[Nusse]

I Bush tilfelle vet vi jo faktisk at Gore fikk en halv million flere stemmer totalt ved presidentvalget, men ok, slik er nå engang amerikanernes valgordning, delstatsvalgene avgjør. Men "seieren" til Bush i Florida var jo høyst tvilsom da... Men med god hjelp av guvenørbroder Jeb gikk det jo bra for George W. da. :-?

[VesleBråka]

I Bush tilfelle vet vi jo faktisk at Gore fikk en halv million flere stemmer totalt ved presidentvalget, men ok, slik er nå engang amerikanernes valgordning, delstatsvalgene avgjør.  Men "seieren" til Bush i Florida var jo høyst tvilsom da...  Men med god hjelp av guvenørbroder Jeb gikk det jo bra for George W. da. :-?

Jeg sa ikke at Bush vant rettferdig. Jeg sa at jeg stoler ikke helt på at gutta i Russland kjører valg rettferdig, selv om det ikke har kommet ut motstridende informasjon.

Var det en halv mill totalt Gore fikk i forhold til Bush, hvis man regner befolkningen under ett? Valgordningen vet jeg diskuteres støtt og stadig av amerikanere, om det er riktig å ha delstatsvalg. At ikke hver persons stemme teller like mye, og hvorvidt valget da er demokratisk. Det er argumenter både for og mot delstatsvalg. For tar jo hensyn til befolkningsspredningen, slik at ikke folkerike stater skal bestemme absolutt alt mens mindre stater blir totalt overkjørt i ett og alt. I.o.m at statene i USA er ganske så uavhengige enheter, er det et poeng at alle må få innflytelse. Dette avspeiles fint i valg av senatorer og kongressmenn. I valg av president så skal man velge bare 1, og da blir det litt vanskeligere å få dyttet alt dette inn i valgordningen. Livet er ikke alltid som et Kinderegg :-)

Det er en avveining man må gjøre, jeg har ikke bestemt meg for hva jeg synes enda.

Seieren til Bush var ikke helt kosher i Florida, men det er Gore sin feil at Florida ble vippestat. Det er 50 stater i valget, Gore gjorde det svært dårlig.

[Nusse]

Var det en halv mill totalt Gore fikk i forhold til Bush, hvis man regner befolkningen under ett?  

Seieren til Bush var ikke helt kosher i Florida, men det er Gore sin feil at Florida ble vippestat. Det er 50 stater i valget, Gore gjorde det svært dårlig.

Gore fikk 50996 116 stemmer, Bush 50456 169, altså et flertall på

539 947 i favør av Gore. Men på grunn av den indirekte valgordningen i USA, vant Bush 271 av delegatene som formelt velger ny president, mens Gore "bare" hadde 266.