Myter om voldtekt

[Gjest Skogmann]

"Nok en kilde til myten, er den feministiske forestillingen, tilbake til Susan Brownmiller, om at voldtekt ikke dreier seg om sex, men om mannlig maktutøvelse."

Har reagert på at så mange kvinner sier at voldtekt handler om maktutøvelse..men det gjør det åpenbart ikke

Naturligvis har voldtekt ikke noe med menns undertrykking av kvinner å gjøre. Like lite som innbruddstyveri har noe med undertrykking av mennesker å gjøre. Innbrudd og voldtekt er intet mer enn verktøy for å oppnå en høyere målsetning og ikke verdier i seg selv for innbruddstyven og voldtektsmannen. Var det mulig for tyven og voldtektsmannen å skaffe seg dette høyere gode på annen og minst like enkel måte så ville han gjøre det. Det klarer alle å resonnere seg frem til ved noen minutters privat refleksjon.

Voldtekt handler om sex, ikke mannlig maktutøvelse.

http://www.aftenpost...ml#.UXv-zIJ9dJM

Noen av dere feministAB`ere som vil si unskyld foresten?

Endret 27. april 2013 av Skogmann

[AnonymBruker]

I andre land blir kvinner iført heldekkende store plagg voldtatt hver eneste dag. Du kan bli voldtatt når du går til skolen med hettegenser og baggy bukse og du kan bli voldtatt når du har på kjole. Sexy klær in my ass.

Det er ikke kvinners problem at menn har så svak mentalitet at de ikke klarer å la være og voldta. Med "ikke bruk sexy klær" argumentet til menn degraderer de seg selv og sin utvikling som fullverdig menneske fullstendig!

Man bør og kan ta sine forhåndsregler, men måten en kvinne kler seg bestemmer ALDRI hvor skylden i voldtekten ligger.

Voldtekt kan handle om vold, og om sex - spørs jo bare på hvem voldtektsmennen er det.

Anonym poster: fc99d2b4b325c6ac1b2b4db0cb775317

[Gjest Gjest]

men måten en kvinne kler seg bestemmer ALDRI hvor skylden i voldtekten ligger.

Anonym poster: fc99d2b4b325c6ac1b2b4db0cb775317

Hvis voldtekt handler om sex og ikke mannlig maktutøvelse, som feministene feilaktig har propagandert gjennom mange årtier, så sier det seg selv at måten kvinnen kler seg er en medvirkende årsak til voldtekten.

Jeg synes du skal slutte med den kvinnefiendtlige propagandaen at kvinner kan kle seg så sexy de bare vil uten å høyne risikoen for å bli voldtatt. Det er ganske enkelt ikke sant.

[Gjest gjestefant]

"Nok en kilde til myten, er den feministiske forestillingen, tilbake til Susan Brownmiller, om at voldtekt ikke dreier seg om sex, men om mannlig maktutøvelse."

Har reagert på at så mange kvinner sier at voldtekt handler om maktutøvelse..men det gjør det åpenbart ikke

Naturligvis har voldtekt ikke noe med menns undertrykking av kvinner å gjøre. Like lite som innbruddstyveri har noe med undertrykking av mennesker å gjøre. Innbrudd og voldtekt er intet mer enn verktøy for å oppnå en høyere målsetning og ikke verdier i seg selv for innbruddstyven og voldtektsmannen. Var det mulig for tyven og voldtektsmannen å skaffe seg dette høyere gode på annen og minst like enkel måte så ville han gjøre det. Det klarer alle å resonnere seg frem til ved noen minutters privat refleksjon.

Voldtekt handler om sex, ikke mannlig maktutøvelse.

http://www.aftenpost...ml#.UXv-zIJ9dJM

Noen av dere feministAB`ere som vil si unskyld foresten?

Det får vere dine meiningar. Eg vil tru det finst omlag like mange grunnar til å voldta som det finst valdtektsmenn/-kvinner. For nokon handlar det om makt, dominanse og liknande, for nokon vil det vere for å få noko dei lengtar etter, og eg ser ikkje vekk ifrå at nokon gjer det av fullstendig egoisme og mangel på empati. Eg vil og tru at det er visse skilader mellom valdeleg overfallsvaldtekt, og det å utnytte ein sovande/stupfull person.

[AnonymBruker]

Folk er så ensidige. Selvsagt voldtar ikke alle for maktutøvelse! Men alle voldtar ikke for å tilfredsstille sine seksuelle lyster heller. Det burde ikke være nødvendig å påpeke at voldtektsmenn ikke er en homogen gruppe mennesker, men de er alle komplekse individer. Dermed er det ulike grunner til voldtekt, og både maktutøvelse og seksualdrift er noen av dem.

Anonym poster: 7e39d6eeb75d89b3adec9adafd6275ce

[Gjest Lille-pus]

"Nok en kilde til myten, er den feministiske forestillingen, tilbake til Susan Brownmiller, om at voldtekt ikke dreier seg om sex, men om mannlig maktutøvelse."

Har reagert på at så mange kvinner sier at voldtekt handler om maktutøvelse..men det gjør det åpenbart ikke

Naturligvis har voldtekt ikke noe med menns undertrykking av kvinner å gjøre. Like lite som innbruddstyveri har noe med undertrykking av mennesker å gjøre. Innbrudd og voldtekt er intet mer enn verktøy for å oppnå en høyere målsetning og ikke verdier i seg selv for innbruddstyven og voldtektsmannen. Var det mulig for tyven og voldtektsmannen å skaffe seg dette høyere gode på annen og minst like enkel måte så ville han gjøre det. Det klarer alle å resonnere seg frem til ved noen minutters privat refleksjon.

Voldtekt handler om sex, ikke mannlig maktutøvelse.

http://www.aftenpost...ml#.UXv-zIJ9dJM

Noen av dere feministAB`ere som vil si unskyld foresten?

La oss være enige om at voldtekt som maktutøvelse benyttes bl.a. i krigssituasjoner.

Eller tror du de mange tyske kvinner som representerte fienden ble grovt massevodtatt av russiske soldater fordi disse russiske soldatene fikk lyst på sex som resultat av at det tredje rikets invasjonsstyrker hadde drept deres foreldre, koner og barn ?

Nyanser uttrykket ditt og du trefffer målgruppen din.

[AnonymBruker]

La oss være enige om at voldtekt som maktutøvelse benyttes bl.a. i krigssituasjoner.

Eller tror du de mange tyske kvinner som representerte fienden ble grovt massevodtatt av russiske soldater fordi disse russiske soldatene fikk lyst på sex som resultat av at det tredje rikets invasjonsstyrker hadde drept deres foreldre, koner og barn ?

Apropos.

Anonym poster: 0bc87cfaf6c477ccdc5d1070b245c76f

[Gjest Herr Heftig]

Hvorfor må det være enten/eller i alle tilfeller. Kan det ikke være glidende overganger.

[Gjest Gjest]

La oss være enige om at voldtekt som maktutøvelse benyttes bl.a. i krigssituasjoner.

Eller tror du de mange tyske kvinner som representerte fienden ble grovt massevodtatt av russiske soldater fordi disse russiske soldatene fikk lyst på sex som resultat av at det tredje rikets invasjonsstyrker hadde drept deres foreldre, koner og barn ?

Nyanser uttrykket ditt og du trefffer målgruppen din.

Det kan være maktutøvelse fra den politiske og militære ledelsen som oppfordrer til voldtekt, slik kommunistene faktisk oppfordret sine soldater til å voldta tyske kvinner, men for den enkelte soldat som voldtar handler det neppe om å hevne seg over fienden på nasjonens vegne. Soldater har alltid voldtatt i krig, og det med eller uten den politiske og militære ledelsens velsignelse.

Tror du virkelig at Ivan tenkte på nasjonens hevn når han peisa på Helga? Mannlig maktutøvelse er og blir feministisk propaganda.

[AnonymBruker]

Hvis voldtekt handler om sex og ikke mannlig maktutøvelse, som feministene feilaktig har propagandert gjennom mange årtier, så sier det seg selv at måten kvinnen kler seg er en medvirkende årsak til voldtekten.

Jeg synes du skal slutte med den kvinnefiendtlige propagandaen at kvinner kan kle seg så sexy de bare vil uten å høyne risikoen for å bli voldtatt. Det er ganske enkelt ikke sant.

Det er absolutt ikke kvinnefiendtlig å fortelle kvinner at de burde kunne kle seg slik de vil. Hvor i teksten min skriver jeg at de burde løpe rundt uten klær mens de gir seg oppetter menn? Det finnes en mellomting skjønner du! Eller vil du kanskje ha Midtøsten tilstander her med heldekkende plagg og fortsatt masse voldtekt?

Jeg skrev også at man bør og kan ta forhåndsregler. Noe du må ha oversett.

Hvis alle kvinner hadde begynt med tykk bobledress og niqab hver dag så skal jeg love deg at voldtektene ikke hadde forsvunnet. Det er bare å skru på nyheten så ser du det.

Anonym poster: fc99d2b4b325c6ac1b2b4db0cb775317

[Gjest Gjest]

Det er kvinnefiendtlig å benekte at voldtekt handler om sex og seksuelle drifter, og fortelle kvinner at de helt risikofritt kan utfordre seksuelle klesnormer og helt risikofritt spille på sex gjennom klesveien fordi voldtekt handler om mannlig maktutøvelse.

[AnonymBruker]

Det er vel veldig få som påstår at det bare er pga. makt noen voldtar! Bare fordi du har hørt noen kvinner si det kan du ikke bastant ta det som en bekreftelse på alle kvinners mening. Og igjen, hvis du svarer meg, hvor har jeg skrevet at det er risikofritt, eller at jeg benekter noe som helst?? Det som er bra med skriftlig debatt er muligheten til å dobbelsjekke det som andre skriver.

Noen voldtar pga. makt, vold, sex, fetisher, fordi de er mentalt syke, fordi de syntes det er gøy, våpen i krig, for å vise at de er tøffe nok for gjenger, ja listen er vel lang. Siden voldtektsmenn ikke er en homogen gruppe kan man ikke vite grunnlaget for hver enkelt voldtekt.

Men uansett om voldtekt handler om sex eller vold skal ikke kvinner måtte ta skyld for voldtekt pga. klesplagg. Da burde vi heller nekte menn å gå ute på kvelden, på varme sommerdager og alt det tullet der. Dessuten, hvordan skal man definere sexy klær? For noen menn er sikkert bunad for sexy, for andre er shorts for sexy. Det spørs jo ikke på samfunnet, men på voldtektsmannen.

(Vi fjerner ulven fordi de dreper sauen, vi stenger ikke sauen inne fordi ulven er et rovdyr.) "Flies away"

Det som virkelig er kvinnefiendtlig er å degradere kvinner til et objekt som alltid må passe seg for å ikke friste den ukontrollerbare mannen som plutselig kan voldta en fordi de rett og slett ikke vet bedre når fristelsen blir for stor. Jeg syntes "sexy klær" argumentet er ganske mannsfiendtlig, noe jeg nevnte i første innlegg.

Anonym poster: fc99d2b4b325c6ac1b2b4db0cb775317

[Gjest Skogmann]

La oss være enige om at voldtekt som maktutøvelse benyttes bl.a. i krigssituasjoner.

Eller tror du de mange tyske kvinner som representerte fienden ble grovt massevodtatt av russiske soldater fordi disse russiske soldatene fikk lyst på sex som resultat av at det tredje rikets invasjonsstyrker hadde drept deres foreldre, koner og barn ?

Nyanser uttrykket ditt og du trefffer målgruppen din.

Jeg snakker åpenbart om voldtekt i fredstid. Det er det vi snakker om. Det er det debatten handler om. Det er helt andre mekanismer i krig. Krig er en unntakstilstand. Selvfølgelig blir voldtekt brukt som et maktmiddel i krig. På samme måte som kannibalisme enkelte ganger brukes som et makt/fryktmiddel. Betyr det at alle er potensielle kannibaler i fredstid? Nei.

La oss holde oss til sak, fremfor de evinnelige "vi kan ikke generalisere" metadiskusjonene.

Men greit, nå har vi fått klarhet i det. Artikkelen tar ikke for seg voldtekt i krig.

[Gjest Skogmann]

Det er vel veldig få som påstår at det bare er pga. makt noen voldtar! Bare fordi du har hørt noen kvinner si det kan du ikke bastant ta det som en bekreftelse på alle kvinners mening. Og igjen, hvis du svarer meg, hvor har jeg skrevet at det er risikofritt, eller at jeg benekter noe som helst?? Det som er bra med skriftlig debatt er muligheten til å dobbelsjekke det som andre skriver.

Noen voldtar pga. makt, vold, sex, fetisher, fordi de er mentalt syke, fordi de syntes det er gøy, våpen i krig, for å vise at de er tøffe nok for gjenger, ja listen er vel lang. Siden voldtektsmenn ikke er en homogen gruppe kan man ikke vite grunnlaget for hver enkelt voldtekt.

Men uansett om voldtekt handler om sex eller vold skal ikke kvinner måtte ta skyld for voldtekt pga. klesplagg. Da burde vi heller nekte menn å gå ute på kvelden, på varme sommerdager og alt det tullet der. Dessuten, hvordan skal man definere sexy klær? For noen menn er sikkert bunad for sexy, for andre er shorts for sexy. Det spørs jo ikke på samfunnet, men på voldtektsmannen.

(Vi fjerner ulven fordi de dreper sauen, vi stenger ikke sauen inne fordi ulven er et rovdyr.) "Flies away"

Det som virkelig er kvinnefiendtlig er å degradere kvinner til et objekt som alltid må passe seg for å ikke friste den ukontrollerbare mannen som plutselig kan voldta en fordi de rett og slett ikke vet bedre når fristelsen blir for stor. Jeg syntes "sexy klær" argumentet er ganske mannsfiendtlig, noe jeg nevnte i første innlegg.

Anonym poster: fc99d2b4b325c6ac1b2b4db0cb775317

LES artikkelen før du skriver. Dette du skriver her handler ikke om trådens tema.

Det er urelevant hva som skjer i krig. Og nei, det er ingen som voldtar fordi gjengen synes det er kult, eller man har det som fetish. Det er det som er poenget. Det er psykisk syke mennesker som voldtar, folk med voldelig oppvekst, osv. Jeg har aldri møtt et vanlig oppegående menneske som under noen omstendighet har ymtet frempå at voldtekt er greit.

[Gjest Skogmann]

Det er absolutt ikke kvinnefiendtlig å fortelle kvinner at de burde kunne kle seg slik de vil. Hvor i teksten min skriver jeg at de burde løpe rundt uten klær mens de gir seg oppetter menn? Det finnes en mellomting skjønner du! Eller vil du kanskje ha Midtøsten tilstander her med heldekkende plagg og fortsatt masse voldtekt?

Jeg skrev også at man bør og kan ta forhåndsregler. Noe du må ha oversett.

Hvis alle kvinner hadde begynt med tykk bobledress og niqab hver dag så skal jeg love deg at voldtektene ikke hadde forsvunnet. Det er bare å skru på nyheten så ser du det.

Anonym poster: fc99d2b4b325c6ac1b2b4db0cb775317

Det kan så være. Men poenget er at voldtekt handler om forskrudd kåthet og sex. Det er klart at ei svinsende kvinnerompe i miniskjørt og høyhæla sko og digre pupper gjør noe med menn. Klart vi tenker "hu der skulle jeg gjerne kjørt hardt". Poenget er bare at normale mennesker ikke kjører henne hardt uten hennes tillatelse.

[Gjest Skogmann]

I andre land blir kvinner iført heldekkende store plagg voldtatt hver eneste dag. Du kan bli voldtatt når du går til skolen med hettegenser og baggy bukse og du kan bli voldtatt når du har på kjole. Sexy klær in my ass.

Det er ikke kvinners problem at menn har så svak mentalitet at de ikke klarer å la være og voldta. Med "ikke bruk sexy klær" argumentet til menn degraderer de seg selv og sin utvikling som fullverdig menneske fullstendig!

Man bør og kan ta sine forhåndsregler, men måten en kvinne kler seg bestemmer ALDRI hvor skylden i voldtekten ligger.

Voldtekt kan handle om vold, og om sex - spørs jo bare på hvem voldtektsmennen er det.

Anonym poster: fc99d2b4b325c6ac1b2b4db0cb775317

Du leste ikke artikkelen du?

Menn har ikke svak mentalitet. Det er syke individer som begår voldtekt, og det handler (i fredstid - som vi har snakket om allerede) om syk seksualitet. Sikkert et element av makt inne i det, men først og fremst sex, begått av en syk person.

Normale norske menn voldtar ikke.

[kat-e]

Det høres kanskje litt rart ut, men fram til på 90-tallet var det mange psykologer som mente at voldtekt handlet mest opp følesen av å ha makt over et menneske. Det har man i stor grad gått vekk i fra, i de aller fleste tilfeller handler det om å få seksuell tilfredsstillelese.

[AnonymBruker]

LES artikkelen før du skriver. Dette du skriver her handler ikke om trådens tema.

Det er urelevant hva som skjer i krig. Og nei, det er ingen som voldtar fordi gjengen synes det er kult, eller man har det som fetish. Det er det som er poenget. Det er psykisk syke mennesker som voldtar, folk med voldelig oppvekst, osv. Jeg har aldri møtt et vanlig oppegående menneske som under noen omstendighet har ymtet frempå at voldtekt er greit.

Det kan så være. Men poenget er at voldtekt handler om forskrudd kåthet og sex. Det er klart at ei svinsende kvinnerompe i miniskjørt og høyhæla sko og digre pupper gjør noe med menn. Klart vi tenker "hu der skulle jeg gjerne kjørt hardt". Poenget er bare at normale mennesker ikke kjører henne hardt uten hennes tillatelse.

Du leste ikke artikkelen du?

Menn har ikke svak mentalitet. Det er syke individer som begår voldtekt, og det handler (i fredstid - som vi har snakket om allerede) om syk seksualitet. Sikkert et element av makt inne i det, men først og fremst sex, begått av en syk person.

Normale norske menn voldtar ikke.

1. Da har ikke du mye innblikk i syke gjengmiljø og mafia rundt om i verden. Prater ikke om fjortisgjengen på hjørnet her altså. Verden er et sykt sted. Joda psykisk syke mennesker kan voldta fordi det begynte som en fetisj, som utviklet seg. Jeg prater heller ikke om friske normale menn, det skjønner vel de fleste. Jeg skrev krig om et av mange eksempler bare. Hvis du tror at det jeg nevner om kvinner med ikke sexy plagg som blir voldtatt bare skjer i krigssoner tar du feil.

2. Ja, jeg er helt enig. Har jeg skrevet at de som voldtar er friske?

3. Det eksempelet er jo et tåpelig motsvar på en helt tåpelig argumentasjon om at kvinner blir voldtatt pga. klesstil. Det kunne jeg sikkert ha presisert litt bedre. Men når noen sier at det ikke er rart at menn voldtar når kvinner har på kjole, svarer jeg at det må være menns svake mentalitet som har skylden, stakkars menn - se, tåpelig meninger får tåpelige svar.

(Skriver ikke på pc, så håper multisitat muligheten funket)

Uansett er jeg enig i det du skriver, jeg har aldri trodd at menn bare voldtar pga. vold og ikke sex. Ei heller har jeg antatt at de er friske mentalt. Det eneste jeg prøver å påpeke, ikke til deg spesielt, men til andre er at man ikke er trygg uansett om man har på joggebukse og kåpe. Og si at voldtekt forsvinner hvis kvinner kler på seg mer er som å si at ran forsvinner hvis alle skaffer to ekstra låser på safen.

I noen land har antall voldtekt gått ned da myndighetene la mer vekt på informasjon, da mange ikke trodde at kvinner fikk vondt, ikke hadde følelser, var mindre verdt osv. - Var alle de syke (som du kaller det) før de fikk mer utdannelse?

De fleste voldtekter i Norge er ikke overfallsvoldtekter men (blandt annet) festvoldtekter av sovende jenter. Er alle disse guttene syke? Mitt svar er ja, men da på en generell basis, ikke som i psykisk syke eller mentalt forstyrrede.

Anonym poster: fc99d2b4b325c6ac1b2b4db0cb775317

[Gjest Gjest]

Det er vel veldig få som påstår at det bare er pga. makt noen voldtar! Bare fordi du har hørt noen kvinner si det kan du ikke bastant ta det som en bekreftelse på alle kvinners mening. Og igjen, hvis du svarer meg, hvor har jeg skrevet at det er risikofritt, eller at jeg benekter noe som helst?? Det som er bra med skriftlig debatt er muligheten til å dobbelsjekke det som andre skriver.

Noen voldtar pga. makt, vold, sex, fetisher, fordi de er mentalt syke, fordi de syntes det er gøy, våpen i krig, for å vise at de er tøffe nok for gjenger, ja listen er vel lang. Siden voldtektsmenn ikke er en homogen gruppe kan man ikke vite grunnlaget for hver enkelt voldtekt.

Men uansett om voldtekt handler om sex eller vold skal ikke kvinner måtte ta skyld for voldtekt pga. klesplagg. Da burde vi heller nekte menn å gå ute på kvelden, på varme sommerdager og alt det tullet der. Dessuten, hvordan skal man definere sexy klær? For noen menn er sikkert bunad for sexy, for andre er shorts for sexy. Det spørs jo ikke på samfunnet, men på voldtektsmannen.

(Vi fjerner ulven fordi de dreper sauen, vi stenger ikke sauen inne fordi ulven er et rovdyr.) "Flies away"

Det som virkelig er kvinnefiendtlig er å degradere kvinner til et objekt som alltid må passe seg for å ikke friste den ukontrollerbare mannen som plutselig kan voldta en fordi de rett og slett ikke vet bedre når fristelsen blir for stor. Jeg syntes "sexy klær" argumentet er ganske mannsfiendtlig, noe jeg nevnte i første innlegg.

Anonym poster: fc99d2b4b325c6ac1b2b4db0cb775317

I feministisk ideologi står den veldig sterk ideen at voldtekt handler om mannlig maktutøvelse. Så det er slett ikke bare noen få som påstår det. Her snakker vi også om noen politisk svært mektige mennesker. Dette har fått konsekvenser som at alle norske kvinner gjennom hele oppveksten og gjennom alle bauger og kanter har blitt fortalt at de trygt kan kle seg og oppføre seg så sexy de bare vil, ganske enkelt fordi den grunnleggende feministiske ideen er at voldtekt ikke handler om menns seksuelle drifter. Men det er altså feil.

Det er heller ikke slik at man kan individualisere seg bort fra en hver forståelse av voldtekt som fenomen. Man kan faktisk si noe fornuftig om hvorfor voldtekt skjer, slik som at heterofile mannlige seksuelle drifter er en viktig del av årsaken til at voldtekten skjer. Dette har Preben Z. Møller funnet ut ved å intervjue et stort antall menn som er dømt for voldtekt.

Hva som er sexy er jo heller ikke noe som er individuelt betinget definisjon. Det er ikke slik at det er fem millioner forskjellige definisjoner på hva som er sexy klær i Norge. I virkeligheten dannes det kollektive normer for hva som er sexy og utfordrende klær og hva som er anstendig og normalt.

Men det store spørsmålet er hvorfor du er så opptatt av å benekte at hvordan kvinner kler seg er en medvirkende årsak til hvorfor de blir voldtatt? Det er kvinnefiendtlig å la være å informere kvinner om årsakene til voldtekt, og det er direkte kvinnehatende å lyve bevisst om dette av feministideologiske årsaker.

Jeg synes for øvrig du har en grunnleggende menneskefiendtlig holdning. Det skinner jo igjennom at du også er mannsfiendtlig og tillegger menn generelt ansvaret for voldtekt som fenomen. Alle heterofile menn er ikke potensielle voldtektsforbrytere selv om mannlige heterofile seksuelle drifter en del av årsaken til at noen menn voldtar.

[AnonymBruker]

Men det store spørsmålet er hvorfor du er så opptatt av å benekte at hvordan kvinner kler seg er en medvirkende årsak til hvorfor de blir voldtatt? Det er kvinnefiendtlig å la være å informere kvinner om årsakene til voldtekt, og det er direkte kvinnehatende å lyve bevisst om dette av feministideologiske årsaker.

Jeg synes for øvrig du har en grunnleggende menneskefiendtlig holdning. Det skinner jo igjennom at du også er mannsfiendtlig og tillegger menn generelt ansvaret for voldtekt som fenomen. Alle heterofile menn er ikke potensielle voldtektsforbrytere selv om mannlige heterofile seksuelle drifter en del av årsaken til at noen menn voldtar.

Klarer du ikke å lese? Jeg har ALDRI benektet en noen ting! Herregud, dette er som å mate en elefant med teskje. Les innlegget mitt på nytt - kvinner bør og kan ta forhåndsreglet - det er mannsfiendlig for menn (!) å legge skylden på seg selv ved hjelp av det argumentet. - friske menn voldtar ikke. Rant over.

Nå tar jeg kvelden, men skriver på nytt mitt budskap: Hvis noen tror at voldtekter forsvinner bare kvinner kler på seg tar de skammelig feil. Bare skru på nyheten så ser du dette. Det er falsk trygget å overbevise kvinner om at de ikke er i faresonen for voldtekt så lenge de er edru eller har på seg klær. Noen ganger er voldtekt basert på sex, andre ganger vold. Da hjelper det ikke jenta at hun har på polardress og sykkelhjelm.

Anonym poster: fc99d2b4b325c6ac1b2b4db0cb775317