Er FrP-folk dumme?

[Guybrush]

De fleste jeg snakker med, som stemmer frp, eller partier i den retningen hvor de fattige får lite og de rike får mye, er folk som ikke har mye penger selv... Veldig merkelig fenomen.

Jeg kan forstå meg på mennesker med god økonomi, som stemmer på de partiene der, fordi de vil tjene på det, men mennesker som har dårlig råd, er jo rimelig korka når de stemmer partier som vil gjøre livet dems dårligere.

Er det noen som burde kjempe for personlig frihet er det nettopp de som har minst. Det er både korrelasjon og kausalitet mellom høyere velstand og frie markeder. Jo mindre politikere blander seg inn i et marked jo større økning opplever folk i velstanden.

Missunnelse er evnen til å fokusere på avstanden mellom fattig og rik istedet for å se at økningen i velstand hos begge er høyere - og foretrekke en lavere økning hos begge parter så lenge avstanden mellom de to i kroner og øre er mindre.

Innlegget er ryddet for personangrep.

Yvonne (mod)

Endret 29. mars 2013 av Yvonne

[Yme]

Nei en rettferdighetssans som forteller dem at man skal ha lov til å kunne tjene på sin innsats og sine evner.

Anonym poster: abbedbdb64d5f795e3612079b23adf04

Kan man ikke det idag? Isåfall, har du noen eksempler på det?

Innlegget er redigert som ledd i rydding.

Yvonne (mod)

Endret 29. mars 2013 av Yvonne

[Jolene]

Helt til sist vil jeg egentlig bare poengtere ut at jeg ikke synes at det er negativt at staten skal drive de offentlige sykehusene for bedre pasientbehandling, økte midler til medisinsk forskning, at eldre skal ha juridisk rett til sykehjemsplass når behovet oppstår samt ønsker likestilling av private og offentlige tilbydere av helsetjenester, og dermed la pasienten selv velge fritt mellom de ulike tilbudene.

Innlegget er ryddet for svar til slettet innlegg.

Yvonne (mod)

Endret 29. mars 2013 av Yvonne

[AnonymBruker]

Helt til sist vil jeg egentlig bare poengtere ut at jeg ikke synes at det er negativt at staten skal drive de offentlige sykehusene for bedre pasientbehandling, økte midler til medisinsk forskning, at eldre skal ha juridisk rett til sykehjemsplass når behovet oppstår samt ønsker likestilling av private og offentlige tilbydere av helsetjenester, og dermed la pasienten selv velge fritt mellom de ulike tilbudene.

Du er blitt litt eldre allerede siden sist ser jeg!

Anonym poster: 1c7626003410e02ee40d5647897b7c31

[Yme]

Er det noen som burde kjempe for personlig frihet er det nettopp de som har minst. Det er både korrelasjon og kausalitet mellom høyere velstand og frie markeder. Jo mindre politikere blander seg inn i et marked jo større økning opplever folk i velstanden.

Ja, sånn bortsett fra de som er totalt avhengig av andres hjelp da, selvfølgelig... Velstanden til mennesker som faktisk ikke er i stand til å yte, går jo omtrent i minus, om man ikke har noen stat som bestemmer litt her og der. Eller tenker du at menneskers veldedighet er nok til at folk som ikke kan yte noe, skal kunne leve greie liv?

Missunnelse er evnen til å fokusere på avstanden mellom fattig og rik istedet for å se at økningen i velstand hos begge er høyere - og foretrekke en lavere økning hos begge parter så lenge avstanden mellom de to i kroner og øre er mindre.

Jeg har aldri spurt om din definisjon på misunnelse, så jeg forstår ikke hva du vil fram til her.

Innlegget er ryddet som ledd i rydding.

Yvonne (mod)

Endret 29. mars 2013 av Yvonne

[AnonymBruker]

Hm, jeg har lest at AP-velgere jevnt over har høy utdanning, jeg. Mange lektorer, lærere, psykologer, journalister, leger osv som stemmer AP...

Anonym poster: ed6e0cef18c45d2c3b1e02545e14f65b

Man ser jo til og med på forumet hvor langt under gjennomsnittet de er.

Anonym poster: b4fc52456cb9e8873df9aeba88c623f7

[flesvik]

Kan man ikke det idag? Isåfall, har du noen eksempler på det?

Progressiv skatt og formueskatt....

Og alle mulige slags regler og byråkrati som f.eks gjør det veldig vensklig å gjøre noe så enkelt som å sette opp et minikraftverk PÅ SIN EGEN EIENDOMM.

Endret 25. mars 2013 av flesvik

[Yme]

Progressiv skatt og formueskatt....

Og de to tingene gjør at ingen får noe ut av innsatsen og ferdigheten sin? Jeg er helt enig at vi har mange, latterlige skatter og avgifter her i landet, men det er mange som fint greier å komme seg opp og fram.

[flesvik]

Og de to tingene gjør at ingen får noe ut av innsatsen og ferdigheten sin? Jeg er helt enig at vi har mange, latterlige skatter og avgifter her i landet, men det er mange som fint greier å komme seg opp og fram.

Ehh ja... Det er noe av det som gjør det mindre lønnsomt å satse her i landet.

Hvis du når du jobber mer eller tar mer risiko for å tjene bedre og for det blir beskattet mye mer så vil mange vurdere at det ikke er verdt innsatsen eller risikoen.

Endret 25. mars 2013 av flesvik

[Jolene]

Du er blitt litt eldre allerede siden sist ser jeg!

Anonym poster: 1c7626003410e02ee40d5647897b7c31

Igjen dette er hentet fra FrP sitt partiprogram dersom du hadde sett på linken jeg la ut tidligere. Å lese er ikke vanskelig.

[Yme]

Ehh ja... Det er noe av det som gjør det mindre lønnsomt å satse her i landet.

Mindre lønnsomt, ja, men det var ikke "mindre lønnsomt" jeg svarte på, som du siterte.

Vi har teite regler, og et latterlig konkurransetilsyn, som gjør det veldig vanskelig for folk å starte opp nye selskaper osv. men det er fortsatt en hel del mennesker som får det til... Det er nok av mennesker her i landet som tjener godt, og har alt de trenger. Faktisk gjelder det de fleste som bor i Norge, så det er jo åpenbart at det går fint for folk flest.

Hvis du når du jobber mer eller tar mer risiko for å tjene bedre og for det blir skattet mye mer så vil mange vurdere at det ikke er verdt innsatsen eller risikoen.

Jeg er helt enig i at de reglene der er dårlige, men igjen, det er mange som greier å jobbe med dem... Jeg syns reglene burde gjøres noe med, men Norge er fortsatt et av verdens beste land, så jeg skjønner meg ikke på folk som syns det så utrolig vanskelig å tjene til livsoppholdet sitt.

[flesvik]

Mindre lønnsomt, ja, men det var ikke "mindre lønnsomt" jeg svarte på, som du siterte.

Vi har teite regler, og et latterlig konkurransetilsyn, som gjør det veldig vanskelig for folk å starte opp nye selskaper osv. men det er fortsatt en hel del mennesker som får det til... Det er nok av mennesker her i landet som tjener godt, og har alt de trenger. Faktisk gjelder det de fleste som bor i Norge, så det er jo åpenbart at det går fint for folk flest.

Jeg er helt enig i at de reglene der er dårlige, men igjen, det er mange som greier å jobbe med dem... Jeg syns reglene burde gjøres noe med, men Norge er fortsatt et av verdens beste land, så jeg skjønner meg ikke på folk som syns det så utrolig vanskelig å tjene til livsoppholdet sitt.

Man kan tjene seg rik i Uganda også...

Poenget er at dette er eksempler på regler som motarbeider nettopp det at folk med evner og innsats kan tjene på nettopp disse evnene og innsatsen. Og det er nettopp det jeg svarte på og siterte.

[Yme]

Man kan tjene seg rik i Uganda også...

Men det er nok ganske mye lettere å gjøre det i Norge, selv om vi har masse skatter og avgifter, og regler som gjør at det er vanskelig å starte bedrifter.

Poenget er at dette er eksempler på regler som motarbeider nettopp det at folk med evner og innsats kan tjene på nettopp disse evnene og innsatsen. Og det er nettopp det jeg svarte på og siterte.

Men du må jo se at det jeg skrev, som du siterte, står i kontekst med det jeg svarte på.

[Gjest Animula]

Man kan tjene seg rik i Uganda også...

Poenget er at dette er eksempler på regler som motarbeider nettopp det at folk med evner og innsats kan tjene på nettopp disse evnene og innsatsen. Og det er nettopp det jeg svarte på og siterte.

Hvor mange tror du egentlig at kan bli rike etter innsatsen sin om velferden blir bygget kraftig ned?

Og hvor rikt tror du Norge ville vært i dag om Carl I. Hagen hadde fått viljen sin og solgt unna de norske oljerettighetene for noen tiår tilbake?

[kubrak]

Det du sier er svært generaliserende (så sånn sett passer det jo under skråblikk og generaliseringer), men jeg tror likevel det er noe i det! Frp har en svært ufornuftig økonomisk politikk, og jeg tror de fleste med litt lenger utdanning (evt de som er over snittet politisk interessert) forstår dette. Det ironiske er jo at mange lavtlønnede med liten utdanning er de største tilhengerne av Frp, noe som er litt pussig med tanke på at Frp ikke er et gunstig parti for folk i slike situasjoner.

Anonym poster: ed6e0cef18c45d2c3b1e02545e14f65b

mange enkle sjeler der ute, deriblant flere frp-velgere. Men når dere er skråslkre på at dere har sannheten og vet alt om hva som er bra og dårlig politikk, selv om dere i bunn og grunn knapt vet en mannskit selv, så sier det en hel del om selvinnsikten deres. Den gjengse mann har lite peiling på politikk, uansett hvor overbevist en måtte være

Endret 25. mars 2013 av kubrak

[Guybrush]

mange enkle sjeler der ute, deriblant flere frp-velgere. Men når dere er skråslkre på at dere har sannheten og vet alt om hva som er bra og dårlig politikk, selv om dere i bunn og grunn knapt vet en mannskit selv, så sier det en hel del om selvinnsikten deres. Den gjengse mann har lite peiling på politikk, uansett hvor overbevist en måtte være

Den gjengse politiker og mann i gate har svært liten peiling på politikk og økonomi - derfor burde de heller ikke få lov til å bestemme noe såpass viktig for folk - det burde være opp til enhver å bestemme om man ønsker å ha stor eller liten frihet. Ingen skal kunne tvinge andre medmennesker til å oppgi sin frihet.

Som Oscar Wilde en gang skrev “Selfishness is not living as one wishes to live, it is asking others to live as one wishes to live.”

Jeg er personlig er motstander av sosialisme uansett hvilken form den kommer i rett og slett fordi man etter tusener av år burde innse at folk er forskjellige og en enkelt løsning som tilsynelatende kan hjelpe noen kan være et enormt overgrep mot andre. Derfor blir det moralsk forkastelig å kreve makt over andres hverdag på denne måten. Veien til helvette er som kjent brolagt med gode intensjoner. Jeg tror endel personer her inne må klare å se forbi sin egen nesetipp og ikke lese budskapet som fanden leser bibelen. Det finnes idioter i alle leire - mine innlegg i denne tråden går på den ekstremt nedlatende holdningen mange sosialister inntar. "kaker til folket" og null innsikt i de grunnleggende spørsmål om rettigheter, frihet og fred.

Om en bjørn sitter i en innhengning og får mat utlevert hver eneste dag mens en annen lever ute i naturen og må klare seg selv - hvem er definasjonen på det å leve i frihet? Er det så vanskelig å tenke tanken om at det gyldne bur faktisk ikke er ønsket av alle

Vi har atter en gang fått føle resultatene av sosialistisk økonomisk blandingsøkonomi gjennom finanskrisen - og atter en gang lærer man absolutt ingenting. Økonomer som Hayek har advart gang på gang mot nettopp dette mens blinde sosialistiske politikere som er mest opptatt av å sikre gjenvalg fortsetter langs den Keynianske ruta hvor katastrofer og ødeleggelse = jobber og velstandsøkning.

Spør deg selv følgende spørsmål "ville du tatt opp lån på dine barnebarn uten deres samtykke og før de ble født for å sikre deg selv høyere pensjon?" Hvis svaret er nei - hvorfor stemmer du da på politikere som gjør nettopp dette?

Selv om jeg er såkalt partiløs og er langt mer liberalistisk enn hva Frp er vil jeg legge til følgende video som iallefall et motbevis på myten om at frp-politikere er dumme, uskolerte og ikke innehar evnen til å vite hva som er best for dem.

Endret 25. mars 2013 av Guybrush

[Rægs]

Haha, for noen idioter. (ja. jeg er politisk ukorrekt, captain obvious)

Det hjelper ikke å fremstå som en intelligent velger, uavhengig av parti, når nesten alle i denne tråden klarer ikke den enkleste ting, nemlig IKKE spore av! TS spurte om et spørsmål, og allikevel skal folk diskutere opp og ned FRP, bondestøtte og gud vet hva.

For meg fremstår dere som bare noen skikkelig kålhuer som ikke klarer å svare skikkelig på et enkelt spørsmål TS spurte om: ER FRP-FOLK DUMME?, og ikke "jeg stemmer FrP og det er så stor lobbyvirksomhet bla sosialistene, bøndene bør ikke få støtte blabla". Dette var det eneste vedkommende spurte om, og intet annet

Hvorfor skal folk absolutt spore av i hver eneste politiske disuksjonstråd? Jeg begynte å lese denne tråden fordi det er interessant å vite hva folk mener om det TS spør om, ikke bli kraftig provosert av at dere plutselig diskutere helt andre ting. Syntes heller dere skal invitere hverandre til en ordentlig diskusjonstråd, istedenfor å spore av helt i denne tråden.

[Guybrush]

Haha, for noen idioter. (ja. jeg er politisk ukorrekt, captain obvious)

Det hjelper ikke å fremstå som en intelligent velger, uavhengig av parti, når nesten alle i denne tråden klarer ikke den enkleste ting, nemlig IKKE spore av! TS spurte om et spørsmål, og allikevel skal folk diskutere opp og ned FRP, bondestøtte og gud vet hva.

For meg fremstår dere som bare noen skikkelig kålhuer som ikke klarer å svare skikkelig på et enkelt spørsmål TS spurte om: ER FRP-FOLK DUMME?, og ikke "jeg stemmer FrP og det er så stor lobbyvirksomhet bla sosialistene, bøndene bør ikke få støtte blabla". Dette var det eneste vedkommende spurte om, og intet annet

Hvorfor skal folk absolutt spore av i hver eneste politiske disuksjonstråd? Jeg begynte å lese denne tråden fordi det er interessant å vite hva folk mener om det TS spør om, ikke bli kraftig provosert av at dere plutselig diskutere helt andre ting. Syntes heller dere skal invitere hverandre til en ordentlig diskusjonstråd, istedenfor å spore av helt i denne tråden.

Spørsmålet til TS var ladet og fyllt av fordommer - det blir som at jeg skulle lage en tråd og spørre "Rægs virker utrolig lite reflektert og dum - hun skriver bare masse tull og jeg skjønner ikke hva hun tenker med. Hvordan kan en person som bor i Norge idag være så korttenkt? Er Rægs dum?"

Er du da enig i at alt annet enn "ja" eller "nei" vil være en avsporing? Er det en avsporing å diskutere sykdommen hvis TS kun fokuserer på symptomet?

Endret 25. mars 2013 av Guybrush

[Rægs]

Spørsmålet til TS var ladet og fult av fordommer - det blir som at jeg skulle lage en tråd og spørre "Rægs virker utrolig lite reflektert og dum - hun skriver bare masse tull og jeg skjønner ikke hva hun tenker med. Hvordan kan en person som bor i Norge idag være så korttenkt? Er Rægs dum?"

Er du da enig i at alt annet enn "ja" eller "nei" vil være en avsporing? Er det en avsporing å diskutere sykdommen hvis TS kun fokuserer på symptomet?

Ser den, men allikevel så syntes jeg ikke det er argument nok til å spore av. Da kan man heller si ifra at dette innlegget så du som fordomsfullt og et unødvendig språkbruk, og spørre TS (og evt andre) om dere kan ta den diskusjonen et annet sted, fordi noen vil faktisk diskutere kun hva vedkommende spurte om. Basert på dine seneste innlegg, syntes jeg du er den som har sporet av mest, og begynt å diskutere helt andre ting fremfor det som tråden var opprinnelig ment for. Hva med å heller ta ting med en klype salt, og kun understreke hva du mener i kun et enkelt innlegg med en avsluttende tekst, istedenfor å oppfordre folk til å fortsette avsporingen?

Selvfølgelig er det lett å spore av når man diskuterer politikk og har selv vært der noen ganger, men ditt innlegg nr #95 har virkelig ingen verdens ting med innlegget til TS å gjøre.

Edit.

Endret 25. mars 2013 av Rægs

[PeeWee]

Den gjengse politiker og mann i gate har svært liten peiling på politikk og økonomi - derfor burde de heller ikke få lov til å bestemme noe såpass viktig for folk - det burde være opp til enhver å bestemme om man ønsker å ha stor eller liten frihet. Ingen skal kunne tvinge andre medmennesker til å oppgi sin frihet.

Her argumenterer du som vanlig som om arbeidsdelingen ikke eksisterer. Siden din argumentasjon bygger på fravær av arbeidsdeling samtidig som arbeidsdeling faktisk eksisterer, så er egentlig din ideologi totalt uinteressant for den verden vi faktisk lever i. I et samfunn med arbeidsdeling vil jo folk uansett bestemme over hverandre, da det å kontrollere noe som andre trenger i mange tilfeller gir minst like mye makt som å kunne bruke tvang mot noen.

Som Oscar Wilde en gang skrev “Selfishness is not living as one wishes to live, it is asking others to live as one wishes to live.”

Du er klar over at Oscar Wilde var rimelig solid plassert langt ute på venstresiden?

Jeg er personlig er motstander av sosialisme uansett hvilken form den kommer i rett og slett fordi man etter tusener av år burde innse at folk er forskjellige og en enkelt løsning som tilsynelatende kan hjelpe noen kan være et enormt overgrep mot andre.

Mange vil jo hevde det stikk motsatte. At man burde ha sosialisme siden folk faktisk er forskjellig, da ren kapitalisme kun er rettferdig om alle er helt like. Kanskje du kan begrunne videre hvordan det å hjelpe noen begår overgrep mot andre? Det er jo slik at selv om vi skattlegger de velstående med mer enn de får igjen her i landet, har de fortsatt lenger levealder, er lykkeligere, har rikere sosialt nettverk, bedre jobber, bedre helse, blir mindre utsatt for kriminalitet, har flere barn og på alle andre måter har de det fortsatt langt bedre enn de fattige og også de middelmådige. Det blir derfor interessant å høre hvordan denne omfordelingen da er et overgrep mot de velstående?

null innsikt i de grunnleggende spørsmål om rettigheter, frihet og fred.

Problemet er heler at det liberalistiske rettighetskonseptet er bygget på løse påstander uten noen som helst rot i virkeligheten. Naturgitte rettigheter er noe som den øvre middelklassen har funnet opp for noen få hundre år siden, og har absolutt ingenting med virkeligheten å gjøre!

Vi har atter en gang fått føle resultatene av sosialistisk økonomisk blandingsøkonomi gjennom finanskrisen - og atter en gang lærer man absolutt ingenting. Økonomer som Hayek har advart gang på gang mot nettopp dette mens blinde sosialistiske politikere som er mest opptatt av å sikre gjenvalg fortsetter langs den Keynianske ruta hvor katastrofer og ødeleggelse = jobber og velstandsøkning.

Her ser vi tydelig kunnskapsmangelen til internett lærde liberalister. Om man har lest historie bøker og ikke bare internett sider er man klar over at økonomiske depresjoner og finanskriser har vært vanlige i den vestlige verde helt siden 1830-tallet! Det er da åpenbart at dette fenomenet ikke skyldes keynesianismen! Ja, faktisk så var finanskrisene og de økonomiske depresjonene langt hyppigere FØR man begynte med sentralbanker og keynesianisme! Dagens krise skyldes ikke keynesianisme, men fallende fødselstall i den rike verden og overdreven økonomisk frihandel med lavkostland.