Bidrag gjennom NAV

[AnonymBruker]

I mitt tilfelle har bidragsyter (far) hatt trekk direkte fra lønn i to år, etter at han i årevis har latt være å betale og det var månedlig mas om å få et minimum av det beløpet vi hadde privat avtale om (et nærmeste symbolsk beløp....). Jeg orket ikke mer, og vi fikk omsider trekk fra NAV. Det fungerer helt fint til den dagen NAV Innkreving ikke får opplysninger om ny arbeidsgiver fort nok f.eks., da kan det gå en måned eller to eller tre uten at man får bidrag, helt uten forvarsel.

Nå har pappaen vært sykmeldt, sluttet i jobben han hadde, og ikke fått ny jobb - så jeg er på fjerde måneden uten bidrag, og alt NAV Innkreving sier er at "vi har ikke noe sted å trekke penger fra, så det eneste vi kan gjøre er å sende far en giro til vi får nye opplysninger". Som selvsagt ikke blir betalt...

Jeg ligger noen tusener på etterskudd nå, noe som etter hvert begynner å få større konsekvenser for mitt vanlige budsjett som er nøkternt nok som det er, og jeg skjønner ikke hvordan det er lov. Det hjelper fint lite å få NAV til å kreve inn pengene så lenge de ikke gjør mer for å få dem inn.

Jeg ler når jeg leser om at "de som er normale vil betale for barna sine". Jeg kan ikke kjenne mange normale menn da.

Anonym poster: 8f29492694a08e677818d3d07aacb80e

[Gjest Gjest]

og verken NAV eller noen andre - greier å kreve inn bidraget som far her i gården skylder sitt barn - et beløp på drøyt 100 000 kr.

Men det er vel greit det, da, iflg. en del i denne tråden, siden det uansett er mor som da har forsørget og betalt alt for barnet, og stakkars far har vel en god grunn til å gi f*** i sine forpliktelser.....

[Gjest Gjest]

Å lure unna er ikke greit noen veier. Men det er barnslig motargument uten noe relevant unnskyldning at pga. manglende innbetaling av bidrag hos noen gir andre og det OFFENTLIGE muligheter til og svindle BY. En faktisk stor og vesentlig forskjell som er påpekt er at BY.IKKE får hjelp til å kreve inn det som er tilgode hos BM . Får BM.full pakke med innkreving via NAVI. Jeg klarer ikke se hvorfor det skal være forskjellige ordninger Det er klart dette er politiske motiver bak. De styrende myndigheter har full mulighet til å endre. Det skjer nok ikke når kvinner får bestemme.

[AnonymBruker]

har dere avtale igjennom nav, tenker da at de fastsetter og sender regning til han så ja. da får du penger uansett.

personlig synes jeg du er smålig. for dette kan dere løse utenom nav og bidrag.

normale folk vil betale for barna sine,.

jeg betaler for 2 barn,men privat. og ikke bidrag nei.

betaler halve bhg. mat utgifter, og klær osv.

Anonym poster: 486278bf7ede59ed3d6a1e9b39eb8962

Les innlegg #13 så ser du hvor smålig jeg er!

TS

Anonym poster: 1f8bf0b16e2c68d1c987dd5feb516fdf

[Løvetanten]

og verken NAV eller noen andre - greier å kreve inn bidraget som far her i gården skylder sitt barn - et beløp på drøyt 100 000 kr.

Men de er på hugget og tvangstrekker ved første tegn til inntekt.

Det hadde de IKKE gjort om det var du som skyldte han 100 000 i feilutbetalt bidrag. Da hadde det plutselig vært en privatsak mellom dere to. Hadde du betalt han tilbake?

[Kontormus]

Men de er på hugget og tvangstrekker ved første tegn til inntekt.

Det hadde de IKKE gjort om det var du som skyldte han 100 000 i feilutbetalt bidrag. Da hadde det plutselig vært en privatsak mellom dere to. Hadde du betalt han tilbake?

Om en har fått 100 000 kr for mye i barnebidrag, da burte en nok vite at noe er riv ruske galt. En skal ikke se bort fra at dette hadde vært et problem for BM og komme unna.

[Gjest Gjest]

Og

Om en har fått 100 000 kr for mye i barnebidrag, da burte en nok vite at noe er riv ruske galt. En skal ikke se bort fra at dette hadde vært et problem for BM og komme unna.

Der er fantisk ikke noe lovhjemmel til å kreve tilbake fra BM så lenge BY selv har overført fra sin konto. En må gå til privat rettslig skritt og kreve inn selv. Dette er også vanskelig for BM er beskyttet av barnelovens paragrafer 74-75. Ja det blir ansatt som barnets beste at BY er blitt svindlet. Hvem villd tro dette i en stat dom påstår de er en RETTSSTAT. Det hele er feministisk styre.

[Løvetanten]

Om en har fått 100 000 kr for mye i barnebidrag, da burte en nok vite at noe er riv ruske galt. En skal ikke se bort fra at dette hadde vært et problem for BM og komme unna.

25 000 gikk helt fint. Det hadde kommet til å fortsette om ikke min mann hadde klart å fremskaffe nødvendige beviser for at hun jobbet. Selv nektet hun, og NAV gjorde ingenting. Hun svindlet bevisst helt uten konsekvenser, og selv etter at NAV satt med bevisene i hånda la de skylden på min mann siden han ikke "sa ifra tidligere"... Hun gikk 100% fri.

[Kontormus]

Der er fantisk ikke noe lovhjemmel til å kreve tilbake fra BM så lenge BY selv har overført fra sin konto. En må gå til privat rettslig skritt og kreve inn selv. Dette er også vanskelig for BM er beskyttet av barnelovens paragrafer 74-75. Ja det blir ansatt som barnets beste at BY er blitt svindlet. Hvem villd tro dette i en stat dom påstår de er en RETTSSTAT. Det hele er feministisk styre.

Jeg skjønner ikke hva du mener med at BY overfører fra sin konto? Ja, de overfører vel det beløpet de er pålagt å betale inn på en konto som tilhører NAVI. NAVI sender dem videre til BM. Ser ikke den store forskjellen på frivillig betalt til NAVI og tvangstrekt av NAVI.

25 000 gikk helt fint. Det hadde kommet til å fortsette om ikke min mann hadde klart å fremskaffe nødvendige beviser for at hun jobbet. Selv nektet hun, og NAV gjorde ingenting. Hun svindlet bevisst helt uten konsekvenser, og selv etter at NAV satt med bevisene i hånda la de skylden på min mann siden han ikke "sa ifra tidligere"... Hun gikk 100% fri.

Aha! En slik en ja. Har vært borti det selv, og NAV gav en god dag i det. Den eneste som kunne være interessert i at noen jobbet svart var skatteetaten.

Nei, slikt er ikke lett å bevise, og NAV gjør ikke noe med slikt før de omtrent har en pistol mot tinningen.

[Gjest Gjest]

Jeg skjønner ikke hva du mener med at BY overfører fra sin konto? Ja, de overfører vel det beløpet de er pålagt å betale inn på en konto som tilhører NAVI. NAVI sender dem videre til BM. Ser ikke den store forskjellen på frivillig betalt til NAVI og tvangstrekt av NAVI.

Aha! En slik en ja. Har vært borti det selv, og NAV gav en god dag i det. Den eneste som kunne være interessert i at noen jobbet svart var skatteetaten.

Nei, slikt er ikke lett å bevise, og NAV gjør ikke noe med slikt før de omtrent har en pistol mot tinningen.

Juridisk er det stor forskjell. Overførsel til NAVI eller bidragsmottaker framfor og bli trukket. Det et det samme om en overfører selv til NAVI eller bidragsmottaker. Jussen er lik når en trykker på overfør. Samme hvem en overfører til.

[Løvetanten]

Aha! En slik en ja. Har vært borti det selv, og NAV gav en god dag i det. Den eneste som kunne være interessert i at noen jobbet svart var skatteetaten.

Nei, slikt er ikke lett å bevise, og NAV gjør ikke noe med slikt før de omtrent har en pistol mot tinningen.

Ja, jeg vet at du også har samme erfaring men med en BY. Begge deler er like ille og bidrar til at de som faktisk gjør ting etter boka blir dratt ned i dritten sammen med de.

[Kontormus]

Ja, jeg vet at du også har samme erfaring men med en BY. Begge deler er like ille og bidrar til at de som faktisk gjør ting etter boka blir dratt ned i dritten sammen med de.

Var gift med en mann som ble flådd, og har selv en BY med betalingsvegring ja. Har prøvd begge sidene ved bordet!