Bidrag gjennom NAV

[Kontormus]

Motregning kun kun ved vedtak. Ikke privat om BM.IKKE vil. Vedtak bevise at en umulig å vite det var feil. Ved mindre avvik er det ikke tilbake betaling. Det er nettopp der en ikke vet. Jukse system. Altså kun tilbake bet.ved innkreving ved tvang. Det som du viser til er skjønn og varierer fra kontor til kontor. DET ER IKKE LOVHJEMMEL AT NAV MÅ BETALE TILBAKE FØR DET ER TVANGSTREKK. Har du erfaring med tilbake betaling/Motregning der BM ikke vil dette? Poenget er at dette kan ikke NAV gjøre mot BM.om denne ikke vil frivillig.

Joda, det kan de. Og det gjør de. Egenerfaring.

[Gjest Gjest]

Joda, NAV bistår visst DE har regnet ut feil bidrag etter at en har levert tilstrekkelig dokumentasjon. Det kommer dog litt an på hvor mye feil det er vil jeg tro. Dessuten vurderer de tilbakebetalingsevnen til BM og om denne burte vite at det var for mye. Motregning blir mye brukt til det...

Det du beskriver er ikke hjemlet og baserer seg til frivillighet fra den som har fått for høyt bidrag. Det er ved manglende bidrag det blir motregnet f.eks.trekk av skatt som er tilgode. Dette blir regnet ut av skatteetaten og ikke NAV. NAV kan motregne feil trygdeytelser ved f.eks. mindre bidragsforskudd. Men de kan ikke tilbakebetale overføringer iverksatt av BY.selv. Det er da pr.definisjon gjort frivillig. Blir en TVANGSTREKT og ikke frivillig pr.definisjon betaler NAV har den som trekker utført overføringene pr.definisjon.

[Kontormus]

Det du beskriver er ikke hjemlet og baserer seg til frivillighet fra den som har fått for høyt bidrag. Det er ved manglende bidrag det blir motregnet f.eks.trekk av skatt som er tilgode. Dette blir regnet ut av skatteetaten og ikke NAV. NAV kan motregne feil trygdeytelser ved f.eks. mindre bidragsforskudd. Men de kan ikke tilbakebetale overføringer iverksatt av BY.selv. Det er da pr.definisjon gjort frivillig. Blir en TVANGSTREKT og ikke frivillig pr.definisjon betaler NAV har den som trekker utført overføringene pr.definisjon.

http://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/Hovednr.+55+Nr.+2+-+%C2%A7+74+S%C3%A6rskilt+endring+av+fastsatt+tilskot.148080.cms

[Gjest Gjest]

Da stemmer det som hevdet at det et kun ved tvangsmidlet innkrevet bidrag en kan få tilbake. Det henvises til barneloven paragrafer 74 og 75. Der offentlig avgjørende myndighet eller retten har fastsatt bidrag. Ellers er det skremmende lesning for muligheten for tilbet. Har en f.eks formue i dag er det ikke sikkert en får tilbake selv om den er blitt snytt. Snakk om likebehandling og likhet for loven. Er det rart det blir mange saker av dette? Nei det er ikke. Med en slik barnelov og tolkning skulle det vært MANGE FLERE.

http://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/Hovednr.+55+Nr.+2+-+%C2%A7+74+S%C3%A6rskilt+endring+av+fastsatt+tilskot.148080.cms

[Løvetanten]

Det du beskriver er ikke hjemlet og baserer seg til frivillighet fra den som har fått for høyt bidrag. Det er ved manglende bidrag det blir motregnet f.eks.trekk av skatt som er tilgode. Dette blir regnet ut av skatteetaten og ikke NAV. NAV kan motregne feil trygdeytelser ved f.eks. mindre bidragsforskudd. Men de kan ikke tilbakebetale overføringer iverksatt av BY.selv. Det er da pr.definisjon gjort frivillig. Blir en TVANGSTREKT og ikke frivillig pr.definisjon betaler NAV har den som trekker utført overføringene pr.definisjon.

Her har du nok desverre rett. Erfaring har fortalt oss (og tusenvis av andre) at for mye betalt bidrag får du bare tilbake om BM *vil*. Kun unntaksvis benytter NAV hjemmelen om trekk i fremtidig bidrag.

Deres mantra er at pengene er forbrukt på barnet/barna, og at er trekk i fremtidig bidrag vil gå ut over barna. Uansett om BM med vitende og vilje svindlet ved å oppgir f.eks feile lønnsopplysninger.

[Gjest Gjest]

Joda, det kan de. Og det gjør de. Egenerfaring.

I de sammenhenger der det er utbetalt for mye bidrag og BM ikke vil betale tilbake?

[xinnia]

Deres mantra er at pengene er forbrukt på barnet/barna, og at er trekk i fremtidig bidrag vil gå ut over barna. Uansett om BM med vitende og vilje svindlet ved å oppgir f.eks feile lønnsopplysninger.

Og i de aller aller fleste tilfeller- så bruker BM alle midler og mer enn det på barna..

Det er flere BY som bidrar minst til disse barna, selv om partnerene til disse BY ikke mener det.

Barn koster like mye om man er 2 eller 1 om utgiftene

[Gjest Gjest]

Og i de aller aller fleste tilfeller- så bruker BM alle midler og mer enn det på barna..

Det er flere BY som bidrar minst til disse barna, selv om partnerene til disse BY ikke mener det.

Barn koster like mye om man er 2 eller 1 om utgiftene

Men tenk deg om. Det er ikke noen unnskylding for at det skal ikke skal være lik annen juss. Er helt forferdelige § 74-75 i barneloven. I tillegg blir BY. tolket med hat som i rundskriv 55-2 hos NAV som at bidragsyter kan takke seg selv for at han er blitt LURT.

Dette gjør at flere BY.har null respekt for regelverket som er:

Barnelovens § 74-75 er i mot BY.som stiller spørsmål ved bidraget når det gjort feil etter gjeldene regler. Det er da tyldigvis ikke så farlig med erstattning. Når det er motsatt vei kan det motregnes og trekkes av skatt som er tilgode.

Hvorfor kan det ikke være trekk mot BM:som har fått for mye bidrag på lik linje.

Det hele lukter korrupt poilitikk og gjør en ikke vil innrette seg etter regler.

Har regler vært rettferdige og forståelige ville mange flere rettet seg etter de.

At noen mener det er slik at BM.betaler mest av underhold og at det er utbetalt for mye ikke betyr så mye for BY.er helt grotesk tankegang som strider mot alle rettsprinnsipper. Når det gjelder området her er de normale rettsprinnsipper satt tilside. Det minner om et korrupte styresett.

[Kontormus]

I de sammenhenger der det er utbetalt for mye bidrag og BM ikke vil betale tilbake?

BM vil aldri betale tilbake. Men burte forstått at det som ble mottatt var altfor mye. Det har også noe med å gjøre at vedkommende unnlot å ta det opp da egen inntekt økte så mye som 200%. Det har også noe med å gjøre at bidraget var i en slik størrelsesorden at selv halvparten hadde vært nok til å forsørge ungene i følge Sifo.

NAV gjorde den første feilen ved å beregne bidrag av en likning fra et år som var særskilt pga. utenlandstjeneste. Dette gjorde de til tross for at de var gjort oppmerksomme på det.

[Gjest Gjest]

Nav kan kun kreve inn nå BY ikke vil betale bidrag til BM.

Hva i hute heite helvete er det du taster om? Du må da for faen klare å skrive forståelig norsk!

[Sophie-Ann]

NAV krever tilbake for mye innbetalt hvis de har satt bidraget. Jeg måtte betale tilbake for en feil NAV hadde gjort.

[Gjest Gjest]

NAV krever tilbake for mye innbetalt hvis de har satt bidraget. Jeg måtte betale tilbake for en feil NAV hadde gjort.

Det er kun om det er krevd inn gjennom innkreving og ikke overført fra konto til bidragsyter vil jeg tro.

Hvis de har fattet feil vedtak på betaling skjer ikke dette om bidragsmottaker ikke selv vil. Dette for at bidrgasyter overfører betalingen selv. Er det bidragsforskudd eller innkreving gjennom NAV innkreving kan de kreve tilbake eller motregne deg.

Vil tro du mottok bidragsforskudd eller innkrevd betaling gjennom NAV innkreving?

Er det ikke dette er hjemmel av intresse.

[Løvetanten]

Og i de aller aller fleste tilfeller- så bruker BM alle midler og mer enn det på barna..

Så hensikten helliger middelet? Om BM mener det er for lite penger å hente så er det fritt frem for å svindle BY siden pengene uansett "går til barna".

Det er så mange idoter og drittsekker som gjemmer seg bak "barnas beste" at jeg har lyst til å spy. Folk som saboterer, ødelegger, svindler og krangler og til sist unnskylder seg med at det er "barnas beste". Ja, sikkert

Endret 5. mars 2013 av Løvetanten

[Kontormus]

Det er kun om det er krevd inn gjennom innkreving og ikke overført fra konto til bidragsyter vil jeg tro.

Hvis de har fattet feil vedtak på betaling skjer ikke dette om bidragsmottaker ikke selv vil. Dette for at bidrgasyter overfører betalingen selv. Er det bidragsforskudd eller innkreving gjennom NAV innkreving kan de kreve tilbake eller motregne deg.

Vil tro du mottok bidragsforskudd eller innkrevd betaling gjennom NAV innkreving?

Er det ikke dette er hjemmel av intresse.

Hvis bidrag er fastsatt av NAV betales det også til NAVI. Trenger ikke ha tvangstrekk. Har selv opplevd at NAVI har holdt igjen pengene til tross for at de var innbetalt.

[Gjest Gjest]

Hvis bidrag er fastsatt av NAV betales det også til NAVI. Trenger ikke ha tvangstrekk. Har selv opplevd at NAVI har holdt igjen pengene til tross for at de var innbetalt.

Det er forskjell på frivillig innbetaling og trekk. Begge deler fastsatt av NAV. Ved betaling uten trekk overfører en bidrag selv. Ved trekk går det direkte fra lønn. Når det går trekk fra lønn har en bedre klagerett. De som har frivillig innbetaling til NAVI kan ikke få tilbake feil innbetaling på samme måte som ved trekk. Jf.barneloven paragrafer 74-75.Se hovednr.55 nav.

En kan si at til mer tvang det offentlige utfører mot en jo større ansvar har de til og erstatte. Et bidragsvedtak fra NAV der en selv overfører penger til BM.eller NAV.gjør en mister muligheten til refusjon. Denne muligheten er mye større ved trekk fra NAVI direkte fra lønn eller andre midler. Nå kan det også her være vanskelig å få refundert. Finner NAV ut BM. trengte midler eller en selv er på bena igjen lar de det gjerne passerer. Legalisert svindel er dette med offentlig velsignelse. Dobbelt tråkket på. Hvem kan ha tillit til et slikt system.

[Sulosi]

Legalisert svindel å sette trekk fra lønn eller frivillig innbetaling?

[AnonymBruker]

NAV krever tilbake for mye innbetalt hvis de har satt bidraget. Jeg måtte betale tilbake for en feil NAV hadde gjort.

Mens jeg er på år tre i kampen om å få tilbakebetalt for mye i trekk fordi NAV har liknet feil og mener at det ikke er gode nok grunner å endre med tilbakevirkende kraft, selv om de i ettertid ha fått bekreftet at moren har unlatt å opplyse om endring i samværsbrøk, endring i egen inntekt og at det forelå en privat avtale :/ NAV er definitivt ikke konsekvente.

Anonym poster: 7d683dd8a655472c475cf06955cb9052

[Gjest Gjest]

Legalisert svindel å sette trekk fra lønn eller frivillig innbetaling?

Legalisert svindel er og ikke betale tilbake for mye bidrag. Dette da det er godtatt i barneloven paragrafer 74-75.Videre se hovednummer 55 NAV.Dette både ved egen overføring,og trekk etter vedtak NAV. Ved privat avtale har også BY null rettigheter her. Det beste håpet for å få tilbake feil betalinger er ved tvangstrekk NAVI. Dette fordi de har gjort størst inngripen.

[AnonymBruker]

Vi skal gå i fra hverandre og har to barn sammen. Begge tjener over 400.000,- og skal ha avtale gjennom nav, hvor dem har funnet bidragsummen.

Om far ikke betaler ikke bidragsregning fra nav, får jeg fortsatt penger/bidrag fra nav?

Anonym poster: 1f8bf0b16e2c68d1c987dd5feb516fdf

har dere avtale igjennom nav, tenker da at de fastsetter og sender regning til han så ja. da får du penger uansett.

personlig synes jeg du er smålig. for dette kan dere løse utenom nav og bidrag.

normale folk vil betale for barna sine,.

jeg betaler for 2 barn,men privat. og ikke bidrag nei.

betaler halve bhg. mat utgifter, og klær osv.

Anonym poster: 486278bf7ede59ed3d6a1e9b39eb8962

[Løvetanten]

Beskjeden min mann fikk av NAV var:

1) Uten bevis (hennes lønnsslipper) fikk han ikke satt ned bidraget

2) Etter at han hadde beviset fikk han vite at han skulle sagt ifra før.

Når han sa at han hadde sagt ifra men fått beskjed om at han måtte ha lønnsinntektene hennes dokumentert fikk han likevel vite at han "burde ha kjent NAVs regler og sendt endring før". Men han hadde gjort det! Dette dreide seg om ca 25 000 kroner.