Windows 8, helt forferdelig.

[AnonymBruker]

Jeg kjøpte en Windows 8 PC rett før jul. Jeg synes den er tungvint i bruk. I tillegg så har jeg nå også oppdaget at flere av mine programmer ikke virker i Windows 8.

I tillegg så synes jeg det er irriterende at man nå nesten ikke får Windows 7 lenger.

Anonym poster: 1cf7954356e2b23b358dfc71ad521edb

[AnonymBruker]

Huff ja, jeg har heldigvis win7, men i jula prøvde jeg win8 hos en kompis og det er ikke noe jeg vil ha!!

Anonym poster: 2c2b1ebdd88a4573954d50c6bc23b717

[Fluffe]

Elsker win8 jeg. Syntes ikke det er noe vannskelig!

[AnonymBruker]

Huff ja, jeg har heldigvis win7, men i jula prøvde jeg win8 hos en kompis og det er ikke noe jeg vil ha!!

Det er vel ingen som liker noe første gangen? De må i så fall være teknologifriker. For alle oss andre er det et pes med nye systemer, bare se hva som skjer når de legger om designet på KG: full krise i tre uker, og så roer det seg.

Hvis du ikke liker det etter lengre tids bruk er det en annen sak. Men å avskrive det etter å ha prøvd det en gang blir litt fort og gæli synes jeg. Har Win 8 selv og tro det eller ei, liker det etter tilvenningsperioden.

Anonym poster: 3258cdfb6b992638db42190e0b19302c

[Lutetium 71]

Det er vel ingen som liker noe første gangen? De må i så fall være teknologifriker. For alle oss andre er det et pes med nye systemer, bare se hva som skjer når de legger om designet på KG: full krise i tre uker, og så roer det seg.

Anonym poster: 3258cdfb6b992638db42190e0b19302c

Jeg er vel i bunn og grunn en teknologifrik, men jeg har som regel strittet imot hver overgang til ny windowsversjon. Fra 2000 til XP, XP til Vista/Win7, og nå fra Win7 til Win Åtter. Det er som regel krøkkete og vanskelig hver gang, og det er ikke sånn at grensesnittet intuitivt virker bedre for hver versjon, det blir heller mer tungtvint. Men det kan være det oppleves helt annerledes for de som ikke har brukt pc særlig mye. Jeg har inntrykk av at hver versjon er mer nybegynnervennlig, men mindre "gammel vane" vennlig. Jeg vil ha det på min måte, ikke måten microsopp vil. Det er vel også grunnen til at jeg føler meg mer hjemme i Firefox, siden den kan customiseres slik jeg vil, mens IE unngår jeg som om den er anticrist.

..eller kanskje jeg bare er gammel.

[Simonsays]

Jeg synes Windows 8 er helt toppes! Veldig uvanlig på starten men etter noen dager så forstår man det.

[AnonymBruker]

Det var mange som sa at Vista var bra og det var noe en ville bli vant til. Hadde masse problemer jeg. Nå i ettertid har Windows selv sagt at dette var en dårlig utgave.

Windows 7 likte jeg fra dag en, robust og stabil.

Jeg har ikke prøvd Windows 8 fort og gæli, jeg har slit med den i 6-7 uker. Har oppdaget at det er mye programvare som ikke fungerer. Ikke morsomt, men vi får se. Kanskje Windows redder oss med en god Windows 9 snart.

Anonym poster: 1cf7954356e2b23b358dfc71ad521edb

[-Jiinxs-]

Jeg kjøpte W8 pga det var en billig oppgradering, og prøver å se på tilstanden Windows 8 er i nå som en "beta" og at den vil bli bedre med tiden.

Metro UI om den forsatt kalles det kan jo man komme seg rundt med å laste ned et ekstra program.

I begynnelsen var jeg veldig irritert over det meste, men nå når jeg har brukt den en stund så har de småtingene forsvunnet.

Jeg bruker ikke metro ui så mye og når jeg gjør det så går det smertefritt.

Det jeg savner mest er gadges på deskop.

[AnonymBruker]

Var litt oppgitt i ca 10 min, etter 30 min likte jeg det veldig godt. Vanesak, personlig jobber jeg fortere i w8 enn w7 nå.

Anonym poster: 56436c75688634b4037facacafff23c2

[Minya]

Det er også en kjennsgjerning at av alle windowsversjonene Microsopp har kommet med har annenhver versjon vært ustabil og full av bugs.

For å nevne de versjonene som har kommet ut fra det ble et operativsystem;

Win95 - kræsj og kluss, manglet MSDos-modus og hadde generelt mye feil, mye fordi det var første forsøk på et operativsystem som baserte seg på windows og ikke DOS.

Win 98 - mye mer stabil, selv om det også her var noen kræsj, generelt kompatibel med det meste.

Win2000 og evt NT - 2000 var ustabil og like humørsyk som en gal kvinne med kronisk pms, NT var veldig tungkjørt, brukandes til en ting, og det var kontorpcer.

Win XP - Stabil, kompatibel med det aller meste, man måtte ha x64 for å kunne utnytte all RAM om man hadde mer enn 4gig, men likevel en av de bedre versjonene

Win Vista - Ikke snakk engang. Av alle jeg kjenner var det bare EN person som aldri hadde store problemer med Vista

Win 7 - forsåvidt bare en oppgradert versjon av Vista, men herlighet så mye mer stabil. Alt er kompatibelt, og er det ikke kompatibelt kan man lage seg en virtuell maskin i maskinen. Win-win.

Win8 - Strengt talt laget for bruk på pc'er med touch-skjerm, veldig mange spillutviklere og programutviklere har gitt ut pressemeldinger om at de aldri kommer til å gjøre sine utgivelser kompatible med win8, og utgitt alt for tidlig med tanke på bugs og testing.

Edit; Mitt generelle inntrykk av Win8 er forøvrig at det er klønete gjort, siden de på død og liv skulle ha det til pc'er, selv om det virker som hele operativsystemet er basert på at det skal brukes til iPad, lesebrett og smarttelefoner.

Endret 4. februar 2013 av Minya

[petterm]

Minya: Det var også en versjon som het Windows Me, millennium edition. Den ble etter kort tid forbigått i stillhet. Tror den kom etter eller samtidig med win2000. Så det flere Windows versjoner som ikke har vært vellykka. Spennende å se hva som bli "dommen" over win8 etter en stund.

[Lutetium 71]

Det er også en kjennsgjerning at av alle windowsversjonene Microsopp har kommet med har annenhver versjon vært ustabil og full av bugs.

For å nevne de versjonene som har kommet ut fra det ble et operativsystem;

Win95 - kræsj og kluss, manglet MSDos-modus og hadde generelt mye feil, mye fordi det var første forsøk på et operativsystem som baserte seg på windows og ikke DOS.

Tull. Alle Win9x versjonene var i praksis DOS med med et grafisk brukergrensesnitt på toppen. Forskjellen fra Win 3.x, var at DOS og guiet var mye tettere integrert. Derimot var WinNT første forsøk på "ren windows" - det systemet hadde ingen DOS i seg i det hele. Man kunne kjøre DOSprogrammer også her, men da virtuelt.

Win 98 - mye mer stabil, selv om det også her var noen kræsj, generelt kompatibel med det meste.

Win2000 og evt NT - 2000 var ustabil og like humørsyk som en gal kvinne med kronisk pms, NT var veldig tungkjørt, brukandes til en ting, og det var kontorpcer.

Har lite negativ erfaring med Win2000, det virket helt stabilt og greit hos meg. NT ble jo ofte brukt bl.annet på grunn av hemningsløst bedre stabilitet og sikkerhet enn Win 9x (der man simpelthen kunne hoppe over hele innloggingen).

WinNT hadde jo også HAL (hardware abstraction layer), noe som selvsagt gjorde hele rukkelet mer tungkjørt. Samtidig gjorde det systemet mye mer stabilt, siden programmer ikke lengre hadde direkte adgang til hardwaren. Spillstøtten i NT var omtrent nil, men nå var jo dette et system for proffmarkedet.

Win XP - Stabil, kompatibel med det aller meste, man måtte ha x64 for å kunne utnytte all RAM om man hadde mer enn 4gig, men likevel en av de bedre versjonene

Win Vista - Ikke snakk engang. Av alle jeg kjenner var det bare EN person som aldri hadde store problemer med Vista

Win 7 - forsåvidt bare en oppgradert versjon av Vista, men herlighet så mye mer stabil. Alt er kompatibelt, og er det ikke kompatibelt kan man lage seg en virtuell maskin i maskinen. Win-win.

Win8 - Strengt talt laget for bruk på pc'er med touch-skjerm, veldig mange spillutviklere og programutviklere har gitt ut pressemeldinger om at de aldri kommer til å gjøre sine utgivelser kompatible med win8, og utgitt alt for tidlig med tanke på bugs og testing.

Edit; Mitt generelle inntrykk av Win8 er forøvrig at det er klønete gjort, siden de på død og liv skulle ha det til pc'er, selv om det virker som hele operativsystemet er basert på at det skal brukes til iPad, lesebrett og smarttelefoner.

Jeg tror også de har dreti på draget med ønsket om å ha alt på en gang. Det minner mest om forsøket med Windows ME som

petterm nevner over her. Det virker som de er for tidlig ute, og man får vel antagelig et bedre OS ved neste utgivelse.

[Zzyzx]

Hvor er startknappen min??? Helvete heller!

[-Jiinxs-]

Hvor er startknappen min??? Helvete heller!

Jeg tog'an!

[Zzyzx]

Argh! Jeg tror vi får konkludere med at gammel dame er svært vond å vende.

[Minya]

Jeg ble litt småkvalm av den der "fancy" menyen de laget seg i stedet for startknappen jeg.

Og så får ocd'en min fullstendig shellshock av at de har begynt å kalle programmer for apps.

Jeg er glad jeg har win7 på både desktop og laptop, så kan HrMinya kose seg med win8-craptopen sin.

[Transelise]

Tar det systemet som er levert på min PC. Hatt W Vista siden den kom ut, har ikke hatt problem. Er det fordi jeg er flink eller dum? Kjøpte enl berbar for 4 uker siden med W 8, mye forandringer, men ikke så mange probler. Er bare bra med ny teknologi, en utfordring det.

[AnonymBruker]

Tull. Alle Win9x versjonene var i praksis DOS med med et grafisk brukergrensesnitt på toppen. Forskjellen fra Win 3.x, var at DOS og guiet var mye tettere integrert. Derimot var WinNT første forsøk på "ren windows" - det systemet hadde ingen DOS i seg i det hele. Man kunne kjøre DOSprogrammer også her, men da virtuelt.

Helt korrekt. Eller, sånn 95% i alle fall. En liten detalj, Windows NT, fra 4.0, var et forsøk på rene 32-biters OS. DOS er, i beste fall, 16-bit. I NT 4.0 gjorde Veslemjuk det eneste riktige, utelot (en ren) DOS.

Har lite negativ erfaring med Win2000, det virket helt stabilt og greit hos meg. NT ble jo ofte brukt bl.annet på grunn av hemningsløst bedre stabilitet og sikkerhet enn Win 9x (der man simpelthen kunne hoppe over hele innloggingen).

Igjen riktig. Windows NT slet mye mindre med dårlige drivere snekret tilfeldig sammen og slengt ut som "fungerende", selv om det knapt nok kunne kalles mandags-alfa-programvare, av diverse hardware-produsenter.

Windows 9X derimot, hadde en haug med produsenter av forskjellige drivere og "dette programmet er så bra for maskinen din", som gjorde alt annet enn å fungere. Dette betød at Veslemjuk fikk skylden for at DERES OS ikke fungerte når det egentlig ikke var deres feil.

Jeg tror også de har dreti på draget med ønsket om å ha alt på en gang. Det minner mest om forsøket med Windows ME som

petterm nevner over her. Det virker som de er for tidlig ute, og man får vel antagelig et bedre OS ved neste utgivelse.

Jeg er en av få som faktisk var strålende fornøyd med Windows ME! :D

Hos meg fungerte det fjell og jeg hadde alt konfigurert så OSet fløy avgårde raskere enn Salman Rushdie nedover Teherans storgate.

Vista brukte mer ressurser enn det trengte. Jeg var aldri fornøyd med det. I mens var det andre som jublet og ikke skjønte hvorfor jeg ikke slengte meg på trenden med å benytte meg av siste OS.

Windows 8 har jeg brukt helt siden Microsoft slapp første offentlige prøve-versjonen. Jeg har vært meget godt fornøyd. Jeg synes start-skjermen er mer oversiktlig og lettere å holde orden på enn en Start-meny.

Anonym poster: 9c6091ea38b3714195f62b9aac81e790

[Gjest Morteno]

Hvor er startknappen min??? Helvete heller!

Herregud da, hva brukte du startknappen til i det hele tatt? Finne programmer? Det finner du i Metro grensesnittet. Søke etter programmer? Det gjør du også på samme måte.

Ingen som faktisk kunne noe som helst om Windows 7 savner start knappen.

Endret 9. mars 2013 av Morteno

[AnonymBruker]

Jeg er meget skeptisk til windows 8 ut fra hva jeg har sett og hørt. Hvilke programmer er det som ikke virker der? En ting er at mye ser ut og fungerer annerledes, det kan man venne seg til. Men det hjelper jo lite hvis programmer man trenger i hverdagen ikke fungerer.

Anonym poster: 7be11e981cae803da1a6e35356c913c4