Dødsstraff - hvorfor er du for?

[TheHairyToothfairy]

Det å holde noen i forvaring for rehabilitering er noe helt annet enn å fjerne en person fra eksistensen. Hvis du tror at det å avlive et menneske betyr mindre etterkostnader, så tar du grundig feil. Og, det å i det hele diskutere et menneskeliv i kroneverdi, så lavt nekter jeg å synke.

[Gjest SpaceBaby]

Det å holde noen i forvaring for rehabilitering er noe helt annet enn å fjerne en person fra eksistensen.

Jeg hører du sier det, men du har så langt ikke forklart hvorfor. Og er virkelig all soning det samme som "rehablitering"? Hva med mennesker som sitter i livsvarig fengsel uten mulighet for prøveløslatelse?

Hvis du tror at det å avlive et menneske betyr mindre etterkostnader, så tar du grundig feil.

Selvsagt er det billigere å avlive et menneske enn å fø på det i flere tiår og med alt det innebærer som fange.

Og, det å i det hele diskutere et menneskeliv i kroneverdi, så lavt nekter jeg å synke.

Menneskeliv vil alltid diskuteres i kroner og øre når staten har en finger med i spillet. Hva gjør man da når man diskuterer helsepolitikk, om ikke å måle menneskers liv opp i kroner og øre?

Endret 28. januar 2013 av SpaceBaby

[AnonymBruker]

Men hva er forskjellen på "hevn" og "straff"?

Vil si det er om man handler i affekt eller ikke, sånn sett synes jeg ikke dødsstraff er noe mer hevn, det er jo ikke personen som har blitt rammet som får bestemme og lovene er gitt så man vet hva man får.

Mine tanker:

Jeg synes dødsstraff kan rettferdiggjøres ved de verste forbrytelser.

Om det bør gjennomføres kommer an på hvordan det påvirker kriminaliteten.Om den blir verre så vil jeg ikke ha dødsstraff, om den ikke endres eller blir mindre, så sier jeg ja til dødsstraff.

Anonym poster: 88eb8102b009db76690722c248c68981

[Gud]

er massedrapsmenn ufarlige?

Jeg synes ikke det. Gjør du?

[AnonymBruker]

Hvis vi snakker om et menneske som har gjort noe så grusomt at h*n risikerer å bli straffet med døden så fortjener dette mennesket det. Det er for mange grusomme mennesker der ute, vi trenger ikke flere av dem.

Anonym poster: d9845fc537afd077b16e009c065f7e59

[Gjest BettyBoop]

Jeg synes ikke det. Gjør du?

det er du som fabler om at det er galt å sperre inne ufarlige mennesker..

[Gud]

det er du som fabler om at det er galt å sperre inne ufarlige mennesker..

Ja, er du ikke enig da? Ser du noen grunn til å gjøre det?

[Gjest Raggy]

Hadde jeg hatt alle svarene hadde det nok vært innført allerede

Mener du det er hensiktsmessig å fengsle ufarlige mennesker?

Når vi snakker om dødsstraff så er vel ikke ufarlige mennesker akkurat det vi tenker på. Jeg tenker på de som begår de mest alvorlige kriminelle handlinger når jeg skriver. Hva gjør vi med de visst de ikke skal straffes?

[Gud]

Når vi snakker om dødsstraff så er vel ikke ufarlige mennesker akkurat det vi tenker på. Jeg tenker på de som begår de mest alvorlige kriminelle handlinger når jeg skriver. Hva gjør vi med de visst de ikke skal straffes?

Nja... De som er prinsipielt imot dødsstraff fordi vi sier at det er galt å drepe burde også være imot fengselstraff fordi vi sier at det er galt å frarøve noen deres frihet. Så diskusjonen burde egentlig være for eller imot straff (for straffens skyld) generelt.

Farlige mennesker synes jeg det er greit å fengsle, så de ikke er til fare for andre. Å gjøre det for å straffe dem ser jeg ikke hensikten med.

[AnonymBruker]

Nja... De som er prinsipielt imot d ødsstraff fordi vi sier at det er galt å drepe burde også være imot fengselstraff fordi vi sier at det er galt å frarøve noen deres frihet. Så diskusjonen burde egentlig være for eller imot straff (for straffens skyld) generelt.

Farlige mennesker synes jeg det er greit å fengsle, så de ikke er til fare for andre. Å gjøre det for å straffe dem ser jeg ikke hensikten med.

Du glemmer det andre argumentet som ofte henger sammen med dette. dødsstraff er ireversibelt og justismord skjer.

ellers synes jeg fengselsstraff først og fremst bør brukes som et ledd i tilbakeførinførig til samfunnet og av allmenprevantive hensyn.

Anonym poster: d6a2d525622c9b55af4b59251fb2a0b5

[Gud]

Du glemmer det andre argumentet som ofte henger sammen med dette. dødsstraff er ireversibelt og justismord skjer.

ellers synes jeg fengselsstraff først og fremst bør brukes som et ledd i tilbakeførinførig til samfunnet og av allmenprevantive hensyn.

Anonym poster: d6a2d525622c9b55af4b59251fb2a0b5

Det er vel ganske irreversibelt om noen har sittet i fengsel også. Tiden får man aldri tilbake.

Hvordan blir man ført tilbake til samfunnet med fengselstraff? Hvilke allmenprevantive hensyn? Mener du at frykt for å havne i fengsel hindrer oss fra å bryte loven?

[Gjest Raggy]

Det er vel ganske irreversibelt om noen har sittet i fengsel også. Tiden får man aldri tilbake.

Hvordan blir man ført tilbake til samfunnet med fengselstraff? Hvilke allmenprevantive hensyn? Mener du at frykt for å havne i fengsel hindrer oss fra å bryte loven?

Så hva er alternativet? Forklar! Jeg har som sagt diskutert dette med noen før og min motpart mente at fengsling/straff ikke hadde noen hensikt. Så hva gjør vi med de som er en fare for sine omgivelser visst vi ikke kan sette de i fengsel?

Jeg synes ikke fengsling hadler om den som blir satt inn, men hensynet til andre som skal kunne bevege seg trygt ute i samfunnet. Om de ikke blir rehabilitert så er jo det veldig synd, men det er jo ikke noe bedre at de går fri og muligens gjentar sine ugjerninger. Jeg mener at om de ikke blir rehabilitert så bør de heller aldri slippe ut igjen.

[Gud]

Så hva gjør vi med de som er en fare for sine omgivelser visst vi ikke kan sette de i fengsel?

Det kan lønne seg å lese. Jeg skrev bare to innlegg over det du siterer:

"Farlige mennesker synes jeg det er greit å fengsle, så de ikke er til fare for andre. Å gjøre det for å straffe dem ser jeg ikke hensikten med."

[Gjest Raggy]

Det kan lønne seg å lese. Jeg skrev bare to innlegg over det du siterer:

"Farlige mennesker synes jeg det er greit å fengsle, så de ikke er til fare for andre. Å gjøre det for å straffe dem ser jeg ikke hensikten med."

Ja der kan du se, går fort i svingene noen ganger.

[Gjest BettyBoop]

Ja, er du ikke enig da? Ser du noen grunn til å gjøre det?

ja men i denne tråden så snakker vi jo om farlige mennesker

[Gud]

ja men i denne tråden så snakker vi jo om farlige mennesker

Jeg snakker om for eller imot dødsstraff, jeg. Og da er det relevant å snakke om for eller imot straff generelt.

[Gjest BettyBoop]

Jeg snakker om for eller imot dødsstraff, jeg. Og da er det relevant å snakke om for eller imot straff generelt.

man må da straffe noen som har gjort noe galt. Om man ikke gir straff så kan jo folk gjøre hva pokker de vil uten å måtte tenke på konsekvenser. Tror ikke det hadde vært helt heldig

[Gud]

man må da straffe noen som har gjort noe galt. Om man ikke gir straff så kan jo folk gjøre hva pokker de vil uten å måtte tenke på konsekvenser. Tror ikke det hadde vært helt heldig

Jeg tror ikke straff har noen særlig preventiv virkning. Vi kan jo bare se til USA. De har veldig mye strengere straffer enn oss, men er (tror jeg) det landet som har flest kriminelle i forhold til folketall.

En slags straff kan man jo snakke om, men da bør fokuset være at "straffen" heller skal være en form for oppreisning for de fornærmede.

[Mann 42]

det trenger jo ikke å ta over 20 år. I mer primitive land blir man skutt og done deal.

man blir kvitt bryderiet

Mord og barbari for lettvinthets skyld? Hva hvis du selv blir offer for denne formen for lettvint løsning, og det hele viser seg å være en forferdelig lei misforståelse som kanskje ville blitt avslørt noe senere. Som med alle de amerikanske fangene som ble dømt på bakgrunn av matchende blodtype, men som måtte frikjennes pga at DNA-et deres ikke matchet.

Murphys lover gjelder innen rettspleien, også.

Det som kan gå galt, vil gå galt.

[Mann 42]

Krig er krig, sivile lover er anderledes, soldater har feks. mye tynnere lover for når de kan skyte, mens politi i norge har ganske klarer relger for når de kan skyte, og sivile i norge kan ikke skyte i selvforsvar i det hele tatt.

Norskrettsystem skal ikke brukes til hevn, viss du absolutt vil han skal dø for du gjøre jobben selv, og så blir du bura inne for mord selv, også får du håpe at ingen dreper deg i hevn.

Nåja, soldater har sine "rules of engagement" som er ganske knallharde.