Norge sender styrker til Mali

[AnonymBruker]

Norge sender styrker til Mali for å bekjempe Islamister. Er det fint at vi hjelper Frankrike? Eller har vi nok med Afganistan?

Anonym poster: b7e718ce6f5fa0406e54143c890c0b5c

[Gjest meh]

Tja, men humanitært og holdningsskapende arbeid er minst like viktig som det militære, det er dødfødt å forsøke å vinne en slik krig uten støtte hos lokalbefolkningen. Samtidig så må man ha i bakhodet at dette er veldig langsiktig arbeid, demokrati og stabilitet kommer ikke over natta.

[I Grosny]

Norge sender styrker til Mali for å bekjempe Islamister. Er det fint at vi hjelper Frankrike? Eller har vi nok med Afganistan?

Anonym poster: b7e718ce6f5fa0406e54143c890c0b5c

Jeg synes vi skal holde oss langt unna. Dette ser ikke bra ut.

[AnonymBruker]

Hva er poenget med å sende styrker til Mali når vi selv ikke greier å hindre Islamister i å komme og bosette seg i Norge? Se på alle de som truer Norge og lever godt på NAV uten fare for utvisning.

Anonym poster: adb8dcd1eb89a52b3820ffad8be51839

[Fossegrimen]

Jeg ser heller at skattepengene mine går til andre ting enn å drepe barn i Afrika.

Dessuten: hvorfor i helvete skal vi hjelpe FRANKRIKE med å gjenvinne en gammel koloni fra en IKKE-VALGT halvfascistregjering uten noen som helst legitimitet i folket?

En slik krig vil dessuten fostre ENDA flere spik spenna gærne fundamentalister, og kjenner jeg vesten rett vil flere våpen komme på avveie, og vi får en tilsvarende konflikt i et annet land, antakelig Niger eller Nigeria.

Jeg synes at Barth Eide som ivrer slik for å krige selv kan sette seg i et B2 bombefly og teppebombe en landsby dersom det er så viktig for han. Den som feller dommen burde selv svinge sverdet (fritt etter Game of Thrones).

[Equinox]

Lurer på hva som blir resultatet av disse utspillene fra diverse politikere nå, jeg synes noen av dem er litt for kjappe på labben når dem mener Norge skal involvere seg i konflikten i Mali.

Eu sa vel forrige uke at de støttet Frankrikes intervensjon, hehe fredsprisen verdig.

Nå har ikke jeg satt meg helt inn i situasjonen i Mali, det er etterhva jeg har forstått endel lemlestelse av personer, avkapping av hender etc som foregår i de områdene som har blitt overtatt av de ekstremistiske muslimene eller hvem de nå er, det er vel flere grupperinger i sammen.

Jeg lurer på hvor mange av disse ekstreme grupperingene som kjemper i Mali som har "brødre" av samme oppfatning som kjemper i Syria mot regimet. Er godt på vei til å bli en skikkelig suppe alt dette mølet ser det ut til, sleng på finanskrisen på toppen så skal jeg hvertfall si to ting, vi lever i mildt sagt interessante tider, og jeg er jævlig glad for å bo i Norge.

Endret 22. januar 2013 av Equinox

[Mann 42]

Jeg ser heller at skattepengene mine går til andre ting enn å drepe barn i Afrika.

Dessuten: hvorfor i helvete skal vi hjelpe FRANKRIKE med å gjenvinne en gammel koloni fra en IKKE-VALGT halvfascistregjering uten noen som helst legitimitet i folket?

En slik krig vil dessuten fostre ENDA flere spik spenna gærne fundamentalister, og kjenner jeg vesten rett vil flere våpen komme på avveie, og vi får en tilsvarende konflikt i et annet land, antakelig Niger eller Nigeria.

Jeg synes at Barth Eide som ivrer slik for å krige selv kan sette seg i et B2 bombefly og teppebombe en landsby dersom det er så viktig for han. Den som feller dommen burde selv svinge sverdet (fritt etter Game of Thrones).

Den maliske regjeringen er valg. I demokratiske valg. De er tilogmed så demokratiske at de har en klausul om at presidenten ikke kan sitte mer enn to perioder. How about that?

[AnonymBruker]

Jeg så et innslag på BBC om islamistene i Mali. De er verre en dyr. En pervers form shaira.

http://blogs.aljazeera.com/blog/africa/mali-sharia-amputees-and-displaced-speak-out

Anonym poster: b7e718ce6f5fa0406e54143c890c0b5c

Bilde med copyright slettet

Sophie-Ann, mod

Endret 22. januar 2013 av Sophie-Ann

[Fossegrimen]

Den maliske regjeringen er valg. I demokratiske valg. De er tilogmed så demokratiske at de har en klausul om at presidenten ikke kan sitte mer enn to perioder. How about that?

Nja, i fjor var det jo et militærkupp som var så godt støtta av folket at halve landet plutselig NOK en gang ble erklært uavhengig. Ikke det jeg vil kalle et borgerlig demokrati med legitimitet.

[Mann 42]

Nja, i fjor var det jo et militærkupp som var så godt støtta av folket at halve landet plutselig NOK en gang ble erklært uavhengig. Ikke det jeg vil kalle et borgerlig demokrati med legitimitet.

Men islamister som vil fjerne alle snev av demokrati, de har legitimitet?

[I Grosny]

Men islamister som vil fjerne alle snev av demokrati, de har legitimitet?

Legitimitet? De er iallfall "våre", de som vi skaffet våpen til for å ta Gaddafi.

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.10884353

Det kan se ut som om dersom vesten hadde klart å holde seg unna Libya, så hadde vi ikke hatt disse store, tungt bevæpnede bandene.

Jeg synes forøvrig vestens militærmakt er latterlig inneffektiv. Enorme menneskemengder måtte avskytes for å få drept Gaddafi. Det hadde vært bedre å sende ei glitrende vakker selvmordsdame for å drepemannen.

[Mann 42]

Legitimitet? De er iallfall "våre", de som vi skaffet våpen til for å ta Gaddafi.

http://www.nrk.no/ny...rden/1.10884353

Det kan se ut som om dersom vesten hadde klart å holde seg unna Libya, så hadde vi ikke hatt disse store, tungt bevæpnede bandene.

Jeg synes forøvrig vestens militærmakt er latterlig inneffektiv. Enorme menneskemengder måtte avskytes for å få drept Gaddafi. Det hadde vært bedre å sende ei glitrende vakker selvmordsdame for å drepemannen.

Det er visst ikke salonfähig å myrde statsledere. For øvrig, når du sier "vi", hvem mener du da? Meg bekjent gjorde ikke norske styrker og den norske stat noe annet enn å bombe tanks og stillinger med tunge våpen for å stoppe Gadaffis fremmarsj mot byer der opprørerne hadde tatt over.

Endret 24. januar 2013 av Mann 42

[AnonymBruker]

Jeg ser heller at skattepengene mine går til andre ting enn å drepe barn i Afrika.

Dessuten: hvorfor i helvete skal vi hjelpe FRANKRIKE med å gjenvinne en gammel koloni fra en IKKE-VALGT halvfascistregjering uten noen som helst legitimitet i folket?

En slik krig vil dessuten fostre ENDA flere spik spenna gærne fundamentalister, og kjenner jeg vesten rett vil flere våpen komme på avveie, og vi får en tilsvarende konflikt i et annet land, antakelig Niger eller Nigeria.

Jeg synes at Barth Eide som ivrer slik for å krige selv kan sette seg i et B2 bombefly og teppebombe en landsby dersom det er så viktig for han. Den som feller dommen burde selv svinge sverdet (fritt etter Game of Thrones).

Hvorfor i helvete skal vi skatte så mye til en stat som fører kriger uten legitimetet i folket mot andre land i andre kontinenter

Anonym poster: a6dfab746b8b73849018d7240b4308ab

[Mann 42]

Lurer på hva som blir resultatet av disse utspillene fra diverse politikere nå, jeg synes noen av dem er litt for kjappe på labben når dem mener Norge skal involvere seg i konflikten i Mali.

Eu sa vel forrige uke at de støttet Frankrikes intervensjon, hehe fredsprisen verdig.

Nå har ikke jeg satt meg helt inn i situasjonen i Mali, det er etterhva jeg har forstått endel lemlestelse av personer, avkapping av hender etc som foregår i de områdene som har blitt overtatt av de ekstremistiske muslimene eller hvem de nå er, det er vel flere grupperinger i sammen.

Jeg lurer på hvor mange av disse ekstreme grupperingene som kjemper i Mali som har "brødre" av samme oppfatning som kjemper i Syria mot regimet. Er godt på vei til å bli en skikkelig suppe alt dette mølet ser det ut til, sleng på finanskrisen på toppen så skal jeg hvertfall si to ting, vi lever i mildt sagt interessante tider, og jeg er jævlig glad for å bo i Norge.

Den maliske hæren er ikke mye bedre enn islamistene, viser det seg.

Etter at franskmennene har drevet islamistene på flukt, kommer den maliske hæren etter og begynner en slags "utrensking" i sivilbefolkningen. De dreper og torturerer folk, og alle som har overfladiske kjennetegn som minner om islamistene, eller som er tuareger, svever i livsfare.

De samme soldatene flyktet med halen mellom bena under opprøret, men nå som all væpnet motstand har forlatt landsbyene i nord, er det tydeligvis opportunt å vise styrke. Man burde sette foten ned og gjøre det klart for dem at enten beskytter de sivilbefolkninga og oppfører seg noenlunde sivilisert, eller så kan de klare brasene selv.

Som det ble sagt fra fransk side: Den maliske hæren er ikke kompetent til annet en statskupp.

[I Grosny]

Det er visst ikke salonfähig å myrde statsledere. For øvrig, når du sier "vi", hvem mener du da?

"Vi" er i denne sammenhengen alle de vestlige innblandede.

Salonfähig? Målet var jo å drepe Gaddafi, noe som isolert sett er en stygg sak, men den blir ikke vakrere av å kamufleres i en krig der tusener andre også må dø. Det er helt klart mer høymoralsk å sende ei vakker blondine med bombebelte (eller annet drapsverktøy ) inn på soverommet hans enn å krige en omfattende forferderlig krig.

Endret 24. januar 2013 av I Grosny

[Mann 42]

"Vi" er i denne sammenhengen alle de vestlige innblandede.

Salonfähig? Målet var jo å drepe Gaddafi, noe som isolert sett er en stygg sak, men den blir ikke vakrere av å kamufleres i en krig der tusener andre også må dø. Det er helt klart mer høymoralsk å sende ei vakker blondine med bombebelte (eller annet drapsverktøy ) inn på soverommet hans enn å krige en omfattende forferderlig krig.

Så "vi" har et kollektivt ansvar for alt som foregår, også det som skjer utenfor vår innflytelsessfære? Den kjøper ikke jeg. Men jeg er enig i at det er en dårlig ide å sende enda flere våpen til et allerede ustabilt område. Det fører bare til mer trøbbel på sikt. Det har man jo sett på mange slike arenaer.

Mujahedin og Taliban gjorde "god" bruk av de våpnene de fikk fra amerikanerne under den sovjetiske invasjonen.

[I Grosny]

Så "vi" har et kollektivt ansvar for alt som foregår, også det som skjer utenfor vår innflytelsessfære? Den kjøper ikke jeg. Men jeg er enig i at det er en dårlig ide å sende enda flere våpen til et allerede ustabilt område. Det fører bare til mer trøbbel på sikt. Det har man jo sett på mange slike arenaer.

Mujahedin og Taliban gjorde "god" bruk av de våpnene de fikk fra amerikanerne under den sovjetiske invasjonen.

Jeg synes ikke at "vi", dvs Norge , Nato og EU skal blande seg inn i disse konfliktene. Afghanistan har jo bevist at "vi" mangler dømmekraft, eller tar "feil" avgjørelser av grunner som ikke tåler dagens lys. Sjakktrekket om å bevæpne og trene Taliban for å jage ut Sovjet var jo katastrofalt.

Man bør ikke gå å drepe massevis av folk, og attpåtil drepe uten å forstå konsekvensene.

[Mann 42]

Jeg synes ikke at "vi", dvs Norge , Nato og EU skal blande seg inn i disse konfliktene. Afghanistan har jo bevist at "vi" mangler dømmekraft, eller tar "feil" avgjørelser av grunner som ikke tåler dagens lys. Sjakktrekket om å bevæpne og trene Taliban for å jage ut Sovjet var jo katastrofalt.

Man bør ikke gå å drepe massevis av folk, og attpåtil drepe uten å forstå konsekvensene.

Den kalde krigen hadde sin egen logikk, og de geopolitiske målene trumfet alt annet. Alt var akseptabelt så lenge det hindret sovjetisk ekspansjon. Men den gangen så hadde man jo heller ingen aning om hva som var i vente.

Anyway, Vesten har en egeninteresse i disse områdene, ettersom vi får viktige ressurser derfra. Et Al Quaida-kontrollert Mali kunne utmerket godt finne på å nekte å selge Uran til Frankrike, med potensielt temmelig negative konsekvenser. Det vil man nok unngå.

Endret 24. januar 2013 av Mann 42

[I Grosny]

Men den gangen så hadde man jo heller ingen aning om hva som var i vente.

Dette er jo typisk for alle tider, og kan godt være typisk for vår tid også.

[Mann 42]

Dette er jo typisk for alle tider, og kan godt være typisk for vår tid også.

Og resepten er å sitte på hendene sine? Det er også et valg. Med uante konsekvenser.