Gjest Gjest Skrevet 18. desember 2012 #1 Skrevet 18. desember 2012 Dersom noen setter barn til verden, burde ikke de selv betale for det? De som lever sammen gjør det, men velger de bo hver for seg -så tar staten og samværsforeldren regningen- både for barn og mor.. For barnets del er alltid argumentet.. Men: hvorfor får ikke andre foreldre samme goden om de gjør elendige økonomiske valg? Eks: har man barn og kredittgjeld gir lite å rutte med. Lite til barna.. Hvor er logikken ..,er det mindre ille for disse , en for barna som har en mor som bare spriker med beina ??
Gjest Violetta Skrevet 18. desember 2012 #2 Skrevet 18. desember 2012 Har vi ikke nok av disse diskusjonene nå? 10
Gjest Gjest Skrevet 18. desember 2012 #3 Skrevet 18. desember 2012 Hallo. livet er ikke svart hvitt. du vil nok oppdage dette når du blir voksen!
AnonymBruker Skrevet 18. desember 2012 #4 Skrevet 18. desember 2012 en for barna som har en far som bare spriker med beina ?? Fiksa det for det! Anonym poster: fe2d750b2661fdcba3ce8c0c68034dae 1
Mafalda Skrevet 18. desember 2012 #5 Skrevet 18. desember 2012 Har vi ikke nok av disse diskusjonene nå? Nope- mer, mer! Jeg for min del blir alltid veldig oppmuntret av tråder som omhandler barn, samvær, eller bidrag, og samtidig inneholder ord og uttrykk som "knulle rundt", "spriker med bena", "har seg med den ene og den andre" og "pule". Da tenker jeg at vi får en skikkelig kvalitetsdiskusjon, og slike får vi jo aldri for mange av... 11
AnonymBruker Skrevet 18. desember 2012 #6 Skrevet 18. desember 2012 Hvorfor er det så mange bitre tråder om single foreldre? Hvis dere er så "heldige" at deres forhold er skrevet i stein og at dere aldri kommer til å måtte oppdra barnet deres alene, hvorfor bruke energi på mennesker dere ikke kjenner. Hvorfor ikke innse at ingen vet hva fremtiden bringer, noen ganger kan et godt forhold rett å slett gå i dass fordi den ene forandrer mening og finner ut at det ikke passer han å være far osv. Shit happens! Anonym poster: ef588b03611200a40723807a3c959fa4 7
Gjest Gjest Skrevet 18. desember 2012 #7 Skrevet 18. desember 2012 Dersom noen setter barn til verden, burde ikke de selv betale for det? De som lever sammen gjør det, men velger de bo hver for seg -så tar staten og samværsforeldren regningen- både for barn og mor.. For barnets del er alltid argumentet.. Men: hvorfor får ikke andre foreldre samme goden om de gjør elendige økonomiske valg? Eks: har man barn og kredittgjeld gir lite å rutte med. Lite til barna.. Hvor er logikken ..,er det mindre ille for disse , en for barna som har en mor som bare spriker med beina ?? Hvorfor skal stat/kommune rydde oppe etter folk som er dumme nok til å stifte kredittkortgjeld? 1
AnonymBruker Skrevet 19. desember 2012 #8 Skrevet 19. desember 2012 Hvorfor skal stat/kommune rydde oppe etter folk som er dumme nok til å stifte kredittkortgjeld? Og hvorfor skal staten betale for dumme alenemødre som ikke har klart å skaffe seg god utdanning og jobb? Anonym poster: 3ef6c9432d44d97251eb5e37c4d5757e 5
Gjest Gjest Skrevet 19. desember 2012 #9 Skrevet 19. desember 2012 Og hvorfor skal staten betale for dumme alenemødre som ikke har klart å skaffe seg god utdanning og jobb? Anonym poster: 3ef6c9432d44d97251eb5e37c4d5757e Og hvorfor skal staten betale for dumme alenemødre som ikke har klart å skaffe seg god utdanning og jobb? Anonym poster: 3ef6c9432d44d97251eb5e37c4d5757e Hvorfor skal sosialkontoret betale for dumme foreldre som bor sammen og hvor begge sitter på ræva og bare tar i mot og har sugerør i statskassa?
AnonymBruker Skrevet 19. desember 2012 #10 Skrevet 19. desember 2012 Og hvorfor skal staten betale for dumme alenemødre som ikke har klart å skaffe seg god utdanning og jobb? Anonym poster: 3ef6c9432d44d97251eb5e37c4d5757e Bedre at staten betaler for noen som faktisk gidder å gjøre noe? Aner du hvor mange late mennesker det eksisterer på f.eks dagpenger. Hvorfor skal staten betale for noen som ikke gidder å gjøre noe? Jeg har flere ganger opplevd folk som sier "Hvorfor skal jeg gjøre noe? Jeg får jo penger fra NAV." Det er snakk om friske, oppgående mennesker Anonym poster: fe2d750b2661fdcba3ce8c0c68034dae
Gud Skrevet 19. desember 2012 #11 Skrevet 19. desember 2012 (endret) Hvorfor skal sosialkontoret betale for dumme foreldre som bor sammen og hvor begge sitter på ræva og bare tar i mot og har sugerør i statskassa? Bedre at staten betaler for noen som faktisk gidder å gjøre noe? Aner du hvor mange late mennesker det eksisterer på f.eks dagpenger. Hvorfor skal staten betale for noen som ikke gidder å gjøre noe? Jeg har flere ganger opplevd folk som sier "Hvorfor skal jeg gjøre noe? Jeg får jo penger fra NAV." Det er snakk om friske, oppgående mennesker Anonym poster: fe2d750b2661fdcba3ce8c0c68034dae Dere misforstår trådstarter, tror jeg. Det handler ikke om de som bedriver trygdesvindel, så de kan holdes utenfor. Det handler om at aleneforeldre selv har kommet i en økonomisk uheldig situasjon, men de blir behandlet mye bedre enn andre (med barn) som har kommet i en økonomisk uheldig situasjon. Hvorfor skal det være sånn? Endret 19. desember 2012 av Gud 2
AnonymBruker Skrevet 19. desember 2012 #12 Skrevet 19. desember 2012 Hvorfor kan jeg ikke plusse TS? Anonym poster: 321556afdb9acc31562edbbff45174f8
Gjest Gjest Skrevet 19. desember 2012 #13 Skrevet 19. desember 2012 Dere misforstår trådstarter, tror jeg. Det handler ikke om de som bedriver trygdesvindel, så de kan holdes utenfor. Det handler om at aleneforeldre selv har kommet i en økonomisk uheldig situasjon, men de blir behandlet mye bedre enn andre (med barn) som har kommet i en økonomisk uheldig situasjon. Hvorfor skal det være sånn? Foreldre som bor sammen, har barn og som har kommet i en uheldig økonomisk situasjon får da vitterlig tusenvis av kroner på sosialkontoret, dekket både husleie, mat og klær. Hva er forskjellen?
AnonymBruker Skrevet 19. desember 2012 #14 Skrevet 19. desember 2012 Dere misforstår trådstarter, tror jeg. Det handler ikke om de som bedriver trygdesvindel, så de kan holdes utenfor. Det handler om at aleneforeldre selv har kommet i en økonomisk uheldig situasjon, men de blir behandlet mye bedre enn andre (med barn) som har kommet i en økonomisk uheldig situasjon. Hvorfor skal det være sånn? Hvorfor skal staten sponse studenter med nesten gratis utdanning, arbeidsledige med bidrag mens de er utenfor jobb, hvorfor skal staten lage veier, hvorfor skal staten betale for syke mennesker, hvorfor skal staten betale for yrkesskader? And the road goes on. Min venninne fikk barn når hun var under 18 år. Mannen banket henne jevnlig. Han misbrukte litt forskjellig blant annet piller. Ved et tilfelle brakk han armen til en yngste når h*n var 6 måneder. Arrangert ekteskap, hvis du lurer. Overgangsstønaden gjorde at hun kunne bryte ut, og få seg en yrkesrettet utdanning. Ja, jeg spør deg: Hvorfor skal det være sånn at hun skal bryte ut fra et sånt ekteskap og bli selvstendig? Er det bedre om hun blir? Anonym poster: fe2d750b2661fdcba3ce8c0c68034dae 5
AnonymBruker Skrevet 19. desember 2012 #15 Skrevet 19. desember 2012 Hvorfor kan jeg ikke plusse TS? Anonym poster: 321556afdb9acc31562edbbff45174f8 Han er gjest Anonym poster: fe2d750b2661fdcba3ce8c0c68034dae
Gud Skrevet 19. desember 2012 #16 Skrevet 19. desember 2012 Foreldre som bor sammen, har barn og som har kommet i en uheldig økonomisk situasjon får da vitterlig tusenvis av kroner på sosialkontoret, dekket både husleie, mat og klær. Hva er forskjellen? At de som er alene slipper å gå på sosialkontoret. Det er ikke likt. Hvorfor skal staten sponse studenter med nesten gratis utdanning, arbeidsledige med bidrag mens de er utenfor jobb, hvorfor skal staten lage veier, hvorfor skal staten betale for syke mennesker, hvorfor skal staten betale for yrkesskader? And the road goes on. Spørsmålet er hvor langt vi skal strekke strikken. Skal vi hjelpe alle som har det vanskelig, selv om de selv er skyld i det? For å ta eksemplet til trådstarter. Hva med samboende foreldre der mor spiller bort pengene på veddeløpsbanen, så familien sitter nedlesset i gjeld? Skal du og jeg betale for disse også? Hvis ikke - hva er forskjellen på disse og aleneforeldre? Min venninne fikk barn når hun var under 18 år. Mannen banket henne jevnlig. Han misbrukte litt forskjellig blant annet piller. Ved et tilfelle brakk han armen til en yngste når h*n var 6 måneder. Arrangert ekteskap, hvis du lurer. Overgangsstønaden gjorde at hun kunne bryte ut, og få seg en yrkesrettet utdanning. Ja, jeg spør deg: Hvorfor skal det være sånn at hun skal bryte ut fra et sånt ekteskap og bli selvstendig? Er det bedre om hun blir? Anonym poster: fe2d750b2661fdcba3ce8c0c68034dae Denne (lille) gruppen er ikke skyld i problemene selv, og burde selvfølgelig ha bedre kort på hånden når det gjelder støtte. Det blir noe helt annet enn (den mye større) gruppen som selv velger å være alene med barn. 1
AnonymBruker Skrevet 19. desember 2012 #17 Skrevet 19. desember 2012 Denne (lille) gruppen er ikke skyld i problemene selv, og burde selvfølgelig ha bedre kort på hånden når det gjelder støtte. Det blir noe helt annet enn (den mye større) gruppen som selv velger å være alene med barn. Hun valgte å være alene med barn. Hun brøt ut og tok med seg barna. Du får forklare hva du mener. Du høres ut som du vil at de som har mindre enn deg bare skal ha det smertefullt. Ja, hvorfor skal vi hjelpe overvektige med vektnedgang? Hvorfor skal vi bistå folk som får lungekreft eller KOLS? De har jo klart skyld i det selv, og hvorfor skal vi bruke en krone på medisinsk hjelp? Hva med folk som har vært i bilulykker? Hvorfor hjelpe dem som har skyld i ulykken? Vi bare lar dem være på stedet. Sosialkontoret bistår folk med økonomisk hjelp. De gir dem ikke penger, men mye rådgivning. De gir dem også hjelp til å få ned kravene og sette opp nedbetalingsplaner. La oss bare legge det ned! Hvorfor skal vi betale for det? De har jo skyld i det selv! La dem ordne opp selv! Jeg elsker synet ditt! Du er så full av empati! Anonym poster: fe2d750b2661fdcba3ce8c0c68034dae 2
AnonymBruker Skrevet 19. desember 2012 #18 Skrevet 19. desember 2012 Spørsmålet er hvor langt vi skal strekke strikken. Skal vi hjelpe alle som har det vanskelig, selv om de selv er skyld i det? Og, jeg er ganske nysgjerrig på dette altså! Forklar meg hvordan noen har skyld i det selv, og hva du egentlig mener med det. Kom med eksempler. Ikke dra fram kreditkort, men eksempler innenfor aleneforeldre. Jeg har gitt deg ett eksempel, så fyr løs! Anonym poster: fe2d750b2661fdcba3ce8c0c68034dae
Gud Skrevet 19. desember 2012 #19 Skrevet 19. desember 2012 Hun valgte å være alene med barn. Hun brøt ut og tok med seg barna. Nei, hun ble tvunget ut av forholdet av en voldelig mann. Det er stor forskjell på det og det å bli aleneforelder fordi du har lyst. Du får forklare hva du mener. Du høres ut som du vil at de som har mindre enn deg bare skal ha det smertefullt. Jeg har foreløpig ment veldig lite her. Hvis du leser nøye så ser du at jeg stort sett har stilt spørsmål. Det er veldig få som har mindre enn meg, men jeg klarer meg selv likevel. Så har vi lagt den ballen død, sant? Ja, hvorfor skal vi hjelpe overvektige med vektnedgang? Hvorfor skal vi bistå folk som får lungekreft eller KOLS? De har jo klart skyld i det selv, og hvorfor skal vi bruke en krone på medisinsk hjelp? Hva med folk som har vært i bilulykker? Hvorfor hjelpe dem som har skyld i ulykken? Vi bare lar dem være på stedet. Ja, hvorfor skal vi det? Jeg har ikke noe godt svar. Har du? Jeg elsker synet ditt! Du er så full av empati! Anonym poster: fe2d750b2661fdcba3ce8c0c68034dae Ja, jeg er full av empati. Det betyr likevel ikke at jeg er ukritisk på hva staten bruker penger på. Når noen får mer er det andre som får mindre. 1
pressplay Skrevet 19. desember 2012 #20 Skrevet 19. desember 2012 (endret) Hun valgte å være alene med barn. Hun brøt ut og tok med seg barna. Du får forklare hva du mener. Du høres ut som du vil at de som har mindre enn deg bare skal ha det smertefullt. Anonym poster: fe2d750b2661fdcba3ce8c0c68034dae Fordi det er forskjell på de som må bryte opp med partneren pga. vold og de som bryter opp med partneren fordi kjærligheten forsvant og vil finne seg selv igjen. Har man satt et barn til verden er det din oppgave å oppfostre det, ikke samfunnets. Hvis man velger å flytte vekk fra partneren fordi man ikke elsker hverandre lengre så er det et bevisst valg man har gjort av eget ønske. Da er det helt rett å stille spørsmål ved hvor mye hjelp en person som har tatt ett bevisst valg om å få dårligere økonomi. I tilfeller der det er vold i hjemmet, ektefelle dør eller ulykke/sykdom som ruinerer økonomien er ikke dette valg man tar og en uheldig situasjon alle kan havne i. Man kan alltids diskutere hvor stort sikkerhetsnett samfunnet skal ha, men det er stor forskjell på disse to eksemplene. Endret 19. desember 2012 av pressplay 2
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå