Loslitt logikk.

[Betelgeuse]

Dette ble et så langt innlegg i en tråd jeg måtte ytre mitt syn på dette, at jeg bestemte meg for å lage en egen post(Jeg har skrevet det før på et annet forum - skrik om noen kjenner det igjen;) ).

Det er en av de mest utslitte fraser i den enorme, fillete boken av kjønnskonflikter:

"Jeg forstår ikke hvorfor det er OK for gutta å legge ned så mange jenter som de vil, men hvis en jente gjør det samme, er hun et 'ludder'. Dobbeltmoral!"

Åh, ja, den evinnelige seksuelle dobbeltmoralen, den som gir økt makt til menn, og nådeløst undertrykker kvinner og deres seksualitet. Akkurat denne retorikken har irritert meg i mange år nå, og det er på høy tid at menn blir spart for denne tåpelige og smakløse logikken.

La meg bare klargjøre en ting før jeg begynner: Jeg er ikke ute etter å "ta" noen personer eller gruppers seksuelle atferd. Jeg addresserer heller ikke hva folk velger å gjøre med kjønnsorganene sine, eller bryr meg med hvor mange de har hatt seg med. For det andre, så handler ikke dette innlegget om noen bestemt ideologi eller politisk standpunkt. Jeg bryr meg ikke om du er av den oppfatning at oralsex er en akseptabel måte å hilse på fremmede, og heller ikke bryr jeg meg hvis du mener at sex er en spesiell ting som deles mellom én mann og én kvinne på sin femte bryllupsdag . Jeg snakker ikke om noens oppførsel. Nei, jeg snakker om logikken som driver dobbeltmoraldebatten (eller fravær av logikk).

Menn og kvinner er forskjellige, sånn er det bare

Hele grunnlaget for forvirringen sentrerer rundt noen generelle forutsetninger: Menn og kvinner er likeverdige og like seksuelle vesener, og som sådan, bør deres seksuelle valg veies likt av utenforstående. Om en mann som "har draget" og er i stand til å "nedlegge" mange kvinner (og med det mener jeg å ha sex med dem, muligens bare én gang), blir beundret for det, så burde dette også gjelde for kvinner som gjør det samme. Det blir sett fullstendig bort i fra at de opererer med de samme spillereglene opprinnelig fastsatt for og av menn, fordi ingenting er bedre enn å adoptere og måle seg selv ved en annens standard.

Jeg har nyheter for dere, mine damer og herrer: Aldri, ikke en eneste gang i hennes liv, har en kvinne noensinne nedlagt en mann, og under ingen omstendigheter har kvinner det som menn refererer til som "draget." Ro dere ned - jeg skal avklare.

Å "plukke opp" menn er ikke hjernekirurgi, akkurat

Jenter, forestill dere dette: Du er i en bar eller en annen arena med en sosialt belastet atmosfære. Du oppdager en fyr som ser ut til å være noe for deg, og han er alene. Du går bort til ham og snakker litt, og du blir interessert. Og ikke nok med det, det blir han også. I løpet av de neste minuttene, spør ham om han har lyst til å bli med deg hjem. Mine herrer, prøv å kjøre samme scenario. Man kan godt gjøre det samme på kvinneguiden; spør en av det motsatte kjønn om han/hun er med på noe hankypanky etter litt snakk og utveksling av bilder(Bonuspoeng hvis du allerede har noen av delene. Fortell gjerne hvordan det gikk).

Ser alle hvor jeg vil med dette? Ser man bort ifra ideologiske konflikter, er det ikke mange single gutter jeg kjenner som ville sagt nei til en gratisbillett til "poundtown" fra en jente de var tiltrukket av.

Derimot er det ikke ikke mange gutter som ville bli møtt med annet enn latterliggjøring for å tilby det samme. Grunnen til at enkelte menn blir hyllet for deres suksess med kvinner er den samme grunnen til at denne idéen om dobbeltmoral er pisspreik: Det er eksponensielt vanskeligere for menn å lykkes med kvinner enn det er for kvinner å lykkes med menn. Jeg vet ikke hvorfor dette sjokkerer enkelte kvinner, men det gjør det.

Livet i baren og livet i skogen

Fundamentet for våre samhandlinger har forblitt uforandret i tusenvis - kanskje millioner - av år. Menn konkurrerer om en kvinnes gunst, og det er kvinnene som velger utifra det, og aksepterer man det, er det ren mattematikk som gir menn en lavere suksessrate. Jeg vet om mange jenter som sier at de synes det er vanskelig å finne menn, men definisjonen av suksess er da på en annen planet. Jeg tviler ikke på at prosessen med å luke ut "tapere" og finne seg en bra partner (selv på kort sikt) er en krevende, stressende bestrebelse. Men det er ikke det jeg snakker om.

Jeg snakker om å sex for sexens skyld, å nedlegge noen bare for en natt eller tre, og i den forstand, har kvinner det uten tvil mye lettere. En mann som skryter av hans "datingsuksess", uansett hvor upassende noen måtte synes det måtte være, kan forsvares med at han har funnet en måte å overvinne noen hindringer som de fleste menn ikke har. Å høre en kvinne skryte over hvor mange menn hun har nedlagt, er litt som å høre Petter Northug skryte over at han banket et helt gamlehjem på 5-mila.

Det er ikke snakk om noen prestasjon, og det forstår alle unntatt henne selv. I idrett, kaller vi disse menneskene "sandbaggers". I det virkelige liv kaller vi dem gjerne noe annet...

Han har "draget", hun er "easy"

Når vi som menn snakker om å ha "draget", henviser vi til vår suksess som forførere. Det er en kvinnelig motstykke til det, kvinner som har suksess i "spillet" men ikke på den måten som enkelte kvinner tror. Det finnes kvinner der ute, gjerne de samme som anklager oss for å pålegge dem dobbeltmoralen, som tror de kan ta på seg rollen som forfører og med kløkt og erfaring lurer seg inn i buksene på karer.

Disse kvinnene tar feil. Hver gang jeg hører en kvinne skryte om hvordan hun nedla en fyr, hører en kvinne skryte om hvor lett hun ga en fyr noe han ønsket i utgangspunktet. Og det er akkurat hvorfor denne holdningen - denne ideen om "hvis gutta kan gjøre det, så kan jeg" - på mange måter det motsatte av legitimering.

Så lenge både menn og kvinner er klar over denne dynamikken, er deres valg deres egne. Men enhver kvinne som mener at hennes seksuelle eskapader er et resultat av at hun er en forførerinne er en idiot.

Kvinnen har alltid overtaket

Før noen tror jeg prøver å nedverdige eller forkleine kvinner, husk at jeg sa at det er faktisk en kvinnelig komponent i i dette som også handler om å være "flink med det motsatte kjønn", push-pull dynamisk. Om det er noen som kan vinne dette spillet, er det kvinner som innser at de sitter med makten, de kan kontrollere som de vil hvordan tingene utvikler seg. Jeg tror det er et viktig poeng her, fordi jeg vil ikke at menn skal sitte med følelsen av at når en kvinne nærmer seg, så er hun klar for en runde i høyet. Likeledes ønsker jeg ikke at kvinner som leser dette skal tenke at de aldri kan ta kontakt med, eller se på en mann, uten å bli sett på som et ludder. Det er faktisk så langt fra sannheten som man kan komme. Faktisk trenger vi folk som gjør disse tingene. Vi trenger de små signalene som forteller oss at det er OK å gjøre noen form for forsøk på et trekk.

Menn er ikke noe mer glad i å nærme seg dere som en ubuden gjest, enn dere er i å ha en tilfeldig fyr heseblensende bak dere på dansegulvet. Jeg håper kvinner forstår at det er en stor styrke å være avledet fra deres seksualitet. Det handler om å være selektiv og la de rette mennene forfølge seg, heller enn å bruke den til å skaffe seg mest mulig sex i en imaginær kjønnskamp.

For menn tror jeg det er viktig å ikke bli for opptatt av dette med å ha draget. Det er etterhvert annonsert hjelp fra slike "date-guruer", som egentlig vil selge oss sosiale ferdigheter i dyr innpakning. Det er ikke rart at de er raske med å påpeke at kursene vil hjelpe deg like mye ellers i livet som i kjærlighet.

Det finnes ingen hemmelig formel

Kvinner er også mennesker, og jeg er sikker på at de setter langt mer pris på en mann som er villig til å komme bort til dem og snakke med dem som en normal person, enn en som prøver å kjøre en slags komplisert forfører-teori på boks. De menneskene som prøver å selge deg disse tingene er bedre på markedsføring enn de er på dating. De spiller på din usikkerhet og det faktum at mange menn måler seg opp mot hverandre på antall kvinner de nedlagt, for å selge deg noe.

Derfor vil si til dere som måler suksess etter antall, at det kan være greit revurdere denne strategien. Hvis du er en fyr som aldri kan få en date, har du sannsynligvis en i din omgangskrets du beundrer for hans ferdigheter med jentene. Jeg kan garantere deg at han får mer ut av å bli oppfattet slik, enn det han fikk av de faktiske erobringene sine. Jakten, flørten, forføreriet og statusen ved dette er 95% av moroa, og det finnes mange andre måter å ha det ha det gøy på.

Nå sporet fullstendig jeg av, men husk dette: Neste gang noen klager over dobbeltmoral, fortell dem at de har fullstendig misforstått spillets regler. Fortell dem hva du nettopp har lest. For fanden, be dem ringe meg. Bare være trygg på at idéen om en seksuell dobbeltmoral er en tåpelig en.

Endret 18. desember 2012 av Betelgeuse

[AnonymBruker]

Så fordi det er enklere for en kvinne enn en mann, så legitimerer det hele greia? For noe tull.

Anonym poster: 1ba8ea1a855f27c91fa952443311b1d2

[AnonymBruker]

Så fordi det er enklere for en kvinne enn en mann, så legitimerer det hele greia? For noe tull.

Anonym poster: 1ba8ea1a855f27c91fa952443311b1d2

Er du blind? Det er ikkje prat om legitimering i det heile. Berre ei oppklaring av noko av det mest attendeståande av alle utsegn de kvinnfolk han kome med.

Anonym poster: 6e8127abd1c98ea0326f40886712f48e

Endret 18. desember 2012 av Niennas

[Betelgeuse]

Nettopp. Les om igjen.

Det er ikke snakk om moral eller hva folk bør gjøre, det er snakk om en feilaktig forestilling om dobbeltmoral. Mannlige forførere og kvinnelige "forførere" er ikke det samme, de er ikke på samme bane, og de spiller med helt forskjellige regler. Det er rett og slett to forskjellige sporter. Om en kvinne vil ligge med flere ti-talls, kanskje hundretalls menn, så står hun fritt til å gjøre det. En mann også, problemet er bare at i hans tilfelle, er det en umulighet.

For å gjøre det enda mer eksplisitt. Prøv å blunk til en helt tilfeldig gutt mens ingen ser dere, og stapp hånden ned i buksa hans. Sjansen er rimelig stor for at han synes det er mer enn ok;) Nå, prøv å gjør det samme med en jente. Fullstendig off the charts, eller?

På kjøttmarkedet er noen jenter dyre, og noen rimeligere. De aller fleste gutter er gratis. Det er ikke verre enn det.

Du trenger ikke se lenger enn til media for å skjønne at det er den kvinnelige seksualiteten som bokstavelig talt blir satt pris på. Det er pupper og rumper folk ikke kan få nok av. Det er derfor man ser det overalt; fordi denne verdien selvfølgelig kan omsettes i penger. Mannlig seksualitet er ikke stort mer verdt enn det glansede papiret i magasinene som selges; den kan knapt nok gies bort.

Og nei, dette er ikke noe å hisse seg opp over, livets realiteter skal man ikke syte over.

Endret 18. desember 2012 av Niennas

[Gjest Amazing Cunt Wig]

Det du sier er at menn må slutte å klage over mangel på tilgang hos kvinner eller skjevheter i kjøttmarkedet, for det er bare slik kosmos fungerer?

OK, jeg skal tenke på det neste gang jeg tar oppvasken mens kona suger meg!

[Niennas]

Tråden er ryddet for hets.

Niennas, mod.

[Betelgeuse]

Det du sier er at menn må slutte å klage over mangel på tilgang hos kvinner eller skjevheter i kjøttmarkedet, for det er bare slik kosmos fungerer?

OK, jeg skal tenke på det neste gang jeg tar oppvasken mens kona suger meg!

Ja, det er skjevheter. Ja, det er slik kosmos fungerer.

Men jeg vet ikke hvordan du klarte å få ekteskap og husarbeid inn i dette, det skulle liksom handle om sjekking og kjøttmarked

[Alina X]

Neste gang noen klager over dobbeltmoral, fortell dem at de har fullstendig misforstått spillets regler skriver du. Tror du det handler om et spill?Ja til en viss grad feks ute på byen, men nå kan du ikke rettferdiggjøre dårlige holdninger der det er greit å kalle kvinner for horer og menn for casanovaer. Det er det kanskje i din lille the game verden, men det er fortsatt dobbelmoralsk.

Det blir som muslimer som hater på jøder fordi de dreper uskyldige palestinere og det i hopetall, men rettferdiggjør at muslimer dreper noen kristne nigerianere for det er liksom ikke så mange som dør og de blir jo ikke okkupert......dårlig sammenligning men du skjønner hva jeg mener hvis du vil skjønne det....dobbelmoral deluxe..

Personlig så gir jeg blanke i sånne uttalelser fra menn, men også fra kvinner, da er mange kvinner selv som også støtter opp om horestemplinga på andre kvinner. For meg så stiller menn og kvinner likt på akkurat den greia der, de blir begge horer i mine øyne, og jeg vil aldri ha ligget med en mann med mange partnere fordi jeg vil ikke være med en som har større sjanser for å bære på kjønnsykdommer eller ende opp som et hakk i sengestolpa hans....men nå mener jeg ingen av kjønnene er horer da, folk får ligge med hvem de vil, men jeg VIL IKKE ligge med en horeunge...hehe....(satt på spissen)

og by the way: sosialdarwinistisk biologipisspreik begynner jeg å bli lei av, såkalte "intelligente"folk som prøver å rettferdiggjøre dårlige holdninger og syn på det motsatte kjønn.

Have a nice week.

Endret 18. desember 2012 av Fortuna Xania

[Alina X]

Og by the way: Neste gang et sutrete mannfolk skal klage over at han ikke får pult, få han til å forstå at han har misforstått spillet og de biologiske preferansene som gjør menn til sexhungrige apekatter mens kvinner har "gullbillett" på pulings...

cry me a river....

[Tidus]

Jeg er delvis enig med mye av det du sier her, og har sagt det i lang tid selv. For øvrig bryr jeg meg ikke om hvor mange noen har ligget med. Det vil jeg ha klart.

Men det er en ting du ikke tar for deg i innlegget. Nemlig svært attraktive mennesker.

En svært kjekk og rik mann kan velge og vrake minst like mye som sin kvinnelige motpart.

Han vil jo bli sjekket opp konstant. Det virker som du har tenkt mye på dette, og det ville vært interessant å høre om du har noen tanker rundt dette.

Kvinner som angriper denne teorien, nevner jo ofte standarder. Og da gjerne går det på utseende når vi snakker om tilfeldig sex for en natt eller tre.

Alle vet at det er lettere for ei gjennomsnittlig dame å få en kjekk fyr, enn for en gjennomsnittlig fyr å få ei fin dame.

Men er det "nedlegging" når ei uattraktiv dame forfører en veldig kjekk fyr?

[Tidus]

http://pwwwblog.ibeatyou.com/blog/wp-content/uploads/2010/02/deborah-lee-furness-hugh-jackman.jpg

[Gjest Amazing Cunt Wig]

Kjøttmarkedet er patetisk, både på bunnen, midten og på toppen. Desverre er dette markedet altfor befolket med "turister" som blir brent når de i ren desperasjon forveksler penetrering med nærhet.

[AnonymBruker]

Ingen kvinner har draget? Innbiller du deg virkelig at alle kvinner stiller likt?

Anonym poster: 952b5073bd4eec261631fa188a169fe8

[Tidus]

Ingen kvinner har draget? Innbiller du deg virkelig at alle kvinner stiller likt?

Anonym poster: 952b5073bd4eec261631fa188a169fe8

Det er ikke det som sies her. Du må lese en gang til:

Hvis en kvinne finner en mann attraktiv, er det ikke gitt at han får ligge med henne om han spør. Det er faktisk lite sannsynlig.

Hvis en mann finner en kvinne attraktiv, er det svært stor sannsynlighet at han takker ja til et ligg om han blir tilbudt det.

Ser du forskjellen nå?

Edit: Altså uavhengig av attraksjon, må menn generelt jobbe mye mer får å få tilfeldig sex.

Endret 18. desember 2012 av Tidus

[Gjest Summers]

Men er det "nedlegging" når ei uattraktiv dame forfører en veldig kjekk fyr?

Kanskje, men han attraktive fyren kan jo bare ta henne som et ekstra ligg.

[Alina X]

Vel som du selv nevner i innlegget: noen kvinner er dyre, noen er billige og menn er gratis....taler for seg selv...

[Alina X]

Det er ikke det som sies her. Du må lese en gang til:

Hvis en kvinne finner en mann attraktiv, er det ikke gitt at han får ligge med henne om han spør. Det er faktisk lite sannsynlig.

Hvis en mann finner en kvinne attraktiv, er det svært stor sannsynlighet at han takker ja til et ligg om han blir tilbudt det.

Ser du forskjellen nå?

Edit: Altså uavhengig av attraksjon, må menn generelt jobbe mye mer får å få tilfeldig sex.

Ok at menn har det vanskeligere på det ENE markedet(og lett på så og si alle andre "marked") men legitmerer det at folk kaller kvinner for horer bare de har hatt seg med mer enn 3 personer?kan man virkelig synes det er greit å kalle andre for slikt? for det er det de fleste kvinner har problemer med, ikke om Ola og Per får knulle rundt, men at de selv får et stempel.

Uansett så kan man ikke anse det som en universiell sannhet at det ikke er dobbelmoraliserende, dette er bare meninger. Det er ikke min sannhet for jeg synes det er dobbelmoraliserende uansett hvor mye noen skal "forklare" hvorfor det ikke er det....din sannhet er ikke min sannhet er det visst noe som heter.

Også lurer jeg på en ting: det er som regel de samme mennene som mener kvinner bør ha på seg kyskhetsbelte samtidig som de mener at menn må "få"masse tilfeldig sex. Hvordan skal dette gå opp? Skal vi dele den kvinnelige befolkningen i 2 der den ene blir puledokker for menn imens den andre delen er dydige og urørte kvinner som mennene etter at de har "rast fra seg" skal gifte seg med?

Var det noen som så dobbelmoral, eller er det heller et problem med pose og sekk mentaliteten til menn?

Akkurat som det med samliv. Dere vil gjerne ha en som er husmor på heltid og som dere "forsørger", men hvis en kvinne sier hun vil bli forsørget er hun er jævla golddigger som bare er ute etter penger? Var alle husmødre på 50 tallet golddiggere da?Mannen betalte jo alt for både ham, henne og barna.....

Damn, menn er skada til tider.......

[AnonymBruker]

Ok at menn har det vanskeligere på det ENE markedet(og lett på så og si alle andre "marked") men legitmerer det at folk kaller kvinner for horer bare de har hatt seg med mer enn 3 personer?kan man virkelig synes det er greit å kalle andre for slikt? for det er det de fleste kvinner har problemer med, ikke om Ola og Per får knulle rundt, men at de selv får et stempel.

Hadde sex med en jente forrige helg, var ikke jeg, men noen andre jenter som snakket ned om henne. Tror ikke det er så uvanlig at jenter som ligger med mange eller bare ligger med feil menn får flere negative kommentarer og baksnakking av andre jenter enn av menn.

Anonym poster: 41ab2c6eb3dcaf6e191d33b927d05486

[Alina X]

Hadde sex med en jente forrige helg, var ikke jeg, men noen andre jenter som snakket ned om henne. Tror ikke det er så uvanlig at jenter som ligger med mange eller bare ligger med feil menn får flere negative kommentarer og baksnakking av andre jenter enn av menn.

Anonym poster: 41ab2c6eb3dcaf6e191d33b927d05486

Ja det er riktig. Det nevnte jeg og i et innlegg lengre opp. Også at det er en mekanisme for å skjule misunnelse eller sjalusi. Jenter kaller jo andre jenter billige eller horer hvis de feks er veldig pene eller veldig populære hos gutter.

[MrSmith]

TS:

Honoré de Balzac var også en bitter og desperat mann (mener det er han du har bilde av?).

Enig i at den ideelle seksualitet tilhører en fantasi-kvinne. Hvis det var det du mente å si i ditt enorme innlegg.

Endret 18. desember 2012 av MrSmith