Urettferdig karakter

[mammamora90]

Heihei I dag fikk jeg tilbake et essay jeg har skrevet på skolen. Jeg selv og andre medelever som har lest den syns at jeg har fått veldig urettferdig karakter på den! Det som er greia er at det er en vikar som har rettet den. Sånn i gjennomsnitt fikk hele klassen veldig bra resultat (Jeg hørte folk juble over at de fikk en 5'er når de vanligvis er på 2-er nivå)

Jeg blir veldig glad om noen gidder å lese dette essayet. Jeg har tentamen i norsk i morgen (temaet er essay) og nå føler jeg at det kommer til å gå til helvete, rett og slett Jeg går vg2, allmenn..

Hvorfor var Adolf Hitler en karismatisk person?

«Adolf Hitler er mitt forbilde»

Kommer disse fem ordene ut av munnen din, kan ingen garantere for din fysiske helse. Vell, det oppstår til og med en mistanke om din psykiske helse..

Men hvorfor er det egentlig slik? Hva er det som gjør at de fleste grøsser av å høre dette navnet?

I skrivende stund sitter jeg på mitt varme rom med varm kakao ved siden av meg. Det er natt til 10.november. Jeg ser ut av vinduet mitt, det snør krystallfnugg, akkurat slik en forventer at det skal gjøre på en november kveld. Men for ikke mindre enn 74 år siden var det alt annet enn krystallfnugg som pøste ned på moder jord. Det var knuste glass. Denne datoen ble kalt for Krystallnatten av nazistene. Markeringen av en dramatisk jødeforfølgelse. Beviset på mennesket hadde et ønske om å drukne andre mennesker i blod. Beviset på at mennesker klarer å frydes ved jammer.

Hvem sto bak dette her, som kunne sende én eneste ordre om å ta tusenvis av liv, uten å blunke en gang? Det var ingen andre enn Adolf Hitler.

Mange lurer på hvordan tyskere kunne se på han som deres hersker.

Hør på en av Hitlers taler, og ignorer hva budskapet hans er, men bare lytt til stemmebruken og entusiasmen hans. Det appellerte til mange tyskere som mente at de ble behandlet på en brutal måte av de allierte under første verdenskrig. For meg er det vanskelig å forestille meg hvorfor tyskere hørte på denne mannen, men jeg sammenligner han med noen av dagens politikere som har blitt trent i hva de skal si og hvordan de skal presentere dette på. Hitler fikk tyskere til å føle at han var engasjert og at han virkelig ville gjøre hjelpe tyskerne ut av «grøften» de har dettet ned i.

Tyskere ville løfte seg opp av denne grøften. De følte et behov for å ta igjen på de allierte. Det var nettopp Hitler som overbeviste dem om at dette var mulig. Han fortalte dem at det ikke var tyskere som hadde skylden for å ha tapt første verdenskrig, men at det var jødenes feil - de var nemlig Hitlers syndebukk, og i og med at det var en liten minoritet i Tyskland på den tiden, fikk han omgjort tyskere til levende robotter som gjorde slik han beordret.

Er uttrykket «levende robotter» litt overdrevent å bruke? For mennesker er jo født med en egen hjerne. Man kan jo ikke gi Hitler skylden for alt det fæle som har skjedd. Det Adolf Hitler gjorde bevisst var nemlig å vekke fram mistankene til tyskerne om jøder. Han forsterket denne mistanken og gjorde den om til hat!

Hatet spredde seg veldig fort i Tyskland, nesten like fort som Adolf Hitler dukket opp og spredde budskapene hans til enorme folkemengder. For Hitler ble nemlig ikke valgt ved flertallsvalg. Han var ikke folkevalgt og neppe ville han innføre et demokrati. Han kjempet om å komme til makten gjennom å slå seg sammen med andre politiske partier, for så å «viske ut» disse lederne. Han erklærte seg selv til herskeren etter dette. Deretter ble folk så opphengt i Hitlers ambisjoner – nemlig å få fram stoltheten til tyskerne igjen. Plutselig var han der, og det tok han rundt to år å få tilbake denne «stoltheten».

Hvordan fikk han lojaliteten til millioner av tyskere? Svaret er ikke så komplisert som en skal ha det til:

Han brukte propagandafilmer, holdt kjærlighetsforhold skjult for offentligheten for å ikke miste sine flere tusen tyske kvinnelige følgere. Folk som ikke var enig med ham ble rett og slett utryddet.

Alt i alt vil jeg tørre å påstå at ingen kan nekte for at Adolf Hitler ikke var en karismatisk person – han hadde lederegenskaper og utstråling. Han brukte dette dessverre på den verste måten en kan tenke seg på.

Jeg syns at alle disse historiske faktaene om tiden under Hitler, bare beviser oss en eneste ting: At vi må skape en mer respektfull verden med mindre forskjeller på mennesker. Kanskje har denne utstrålingen på vondt og de fæle budskapene hans bevist oss at en slik verden er mulig …?

Et godt tips er å gå igjennom stilen et par ganger etter du er "ferdig" å skrive. Les den høyt inni deg! Hvis du gjør det, blir det lettere å få oversikt over teksten og derfor lettere å forbedre den. Ofte når man skriver så forbedrer man setningene underveis, og da er det fort gjort at setningene ikke henger sammen på en naturlig måte om man ikke leser igjennom etterpå.

Det du bør være obs på er å variere setningslengdene dine, unngå gramatiske feil og "slurv" og lære deg riktig bruk av avsnitt. Du bør også øve deg på å skrive innledninger og variere ordbruken. Setninger skal ikke være for lange, en god regel jeg har hørt er at de lengste setningene ikke bør være lenger en rundt 25 ord.

Fikk dere bestemme selv hva dere skulle skrive om eller skulle alle skrive om Hitler og andre verdenskrig? Har dere ikke lært om retorikk enda? Det du skriver om handler jo om retorikkens makt kan man si, derfor syns jeg det er litt pussig at du ikke har nevnt begrepet retorikk i det hele tatt hvis dere har lært om det (jeg vet det er vgs pensum).

[Porcelain]

Retorikk ligger på vg3 (inntil videre)

[AnonymBruker]

Det som burde forbedres er språket og strukturen. Det blir veldig rotete da TS ikke vet hvordan man bruker avsnitt, det er dårlig setningsbygging, dårlig ordforråd osv. Språket i seg selv er på tidlig ungdomskole nivå. Jeg sier ikke dette for å være frekk eller stygg, men fordi du, ts, har mye du kan forbedre her. En god ide er jo å lese mer bøker, essay, noveller etc. for å lære hvordan man får et fint flytende språk, bedre ordforråd osv. Lykke til

Anonym poster: a0acf569204daeab7194c518c84a87e1

Jeg mistenker at det er noen år siden du gikk på grunnskolen? Språket er absolutt ikke på tidlig ungdomsskolenivå (slik skriver man det ). Jeg synes du er flink for å gå i andre klasse, jeg! Ikke stress så mye, det er i tredjeklasse karakteren i norsk gjelder. Synes du har et godt ordforåd for å være så ung, men jeg er enig i at det kunne vært bedre flyt og struktur i teksten. Jeg ville lest noen skikkelige klassikere, til tross for at disse kanskje er gørrkjedelige for deg vil det hjelpe mye når du selv skal skrive! Og dette gjelder for norskfaget som for mattefaget; øv! Øv deg på å skrive essay, diktanalyser etc. Da blir du bedre Lykke til med tentamen! Og husk at det ikke er krise hvis det går dårlig på en tentamen i 2. klasse!

Anonym poster: 0e565d213dfb705ba7a46ccf85656f6a

[Genesis]

Jeg skjønner virkelig ikke hvordan folk kan si at jeg har dårlig språk, når det var denne jeg fikk best tilbakemelding på! Men takk skal du ha

Slapp helt av, språket ditt er ikke elendig alderen din tatt i betraktning. De fleste som har svart deg i denne tråden er voksne, enkelte godt voksne, mennesker som ikke husker hvordan de selv skrev når de var 16-17. Du har noen slurvefeil her og der, men alt i alt synes jeg ikke rettskrivningen er så ille. Setningene dine kunne du med fordel laget litt lenger, prøv å bruke komma oftere og på den måten få bedre flyt i språket. Jeg synes også du har et ok vokabular, som verken utmerker seg i positiv eller negativ retning i forhold til dine jevnaldrende.

Tror det er mange her som hadde fått seg en overraskelse hvis de hadde dratt frem noe de selv skrev på vgs. At dette essayet fortjener en 2er eller 3er er selvfølgelig bare tull, etter min oppfatning er karakteren riktig satt.

[AnonymBruker]

Jeg ville absolutt lest teksten du skriver i morgen 'høyt' inni deg før du leverer i morgen, for du kunne luket ut en del feil som ødelegger flyten i teksten ved å prøve å lese den først. Da hadde du oppdaget hvor dårlig denne teksten egner seg for høytlesing.

En del av problemet ditt ligger overhodet ikke i at du ikke har norsk som morsmål. Jeg skriver tekster på fransk og tysk på universitetet, og selv om min grammatikk og mitt ordforråd på de to språkene er dårligere enn din norsk, er tekstene mine bedre fordi de er 'renere', de surrer ikke rundt, de har god struktur og flyt og er leservennlige. Teksten din er trolig lite leservennlig.

Anonym poster: 1ee78f9ac030f9b4c71a0e24b8bd8a14

[AnonymBruker]

Jeg skjønner virkelig ikke hvordan folk kan si at jeg har dårlig språk, når det var denne jeg fikk best tilbakemelding på! Men takk skal du ha

Nå er vel ikke vikarer nødvendigvis noen som kan skrive så godt selv på norsk.

Anonym poster: e742a47482a12c9eea252dc7883b9202