Urettferdig karakter

[esmer]

Heihei I dag fikk jeg tilbake et essay jeg har skrevet på skolen. Jeg selv og andre medelever som har lest den syns at jeg har fått veldig urettferdig karakter på den! Det som er greia er at det er en vikar som har rettet den. Sånn i gjennomsnitt fikk hele klassen veldig bra resultat (Jeg hørte folk juble over at de fikk en 5'er når de vanligvis er på 2-er nivå)

Jeg blir veldig glad om noen gidder å lese dette essayet. Jeg har tentamen i norsk i morgen (temaet er essay) og nå føler jeg at det kommer til å gå til helvete, rett og slett Jeg går vg2, allmenn..

Hvorfor var Adolf Hitler en karismatisk person?

«Adolf Hitler er mitt forbilde»

Kommer disse fem ordene ut av munnen din, kan ingen garantere for din fysiske helse. Vell, det oppstår til og med en mistanke om din psykiske helse..

Men hvorfor er det egentlig slik? Hva er det som gjør at de fleste grøsser av å høre dette navnet?

I skrivende stund sitter jeg på mitt varme rom med varm kakao ved siden av meg. Det er natt til 10.november. Jeg ser ut av vinduet mitt, det snør krystallfnugg, akkurat slik en forventer at det skal gjøre på en november kveld. Men for ikke mindre enn 74 år siden var det alt annet enn krystallfnugg som pøste ned på moder jord. Det var knuste glass. Denne datoen ble kalt for Krystallnatten av nazistene. Markeringen av en dramatisk jødeforfølgelse. Beviset på mennesket hadde et ønske om å drukne andre mennesker i blod. Beviset på at mennesker klarer å frydes ved jammer.

Hvem sto bak dette her, som kunne sende én eneste ordre om å ta tusenvis av liv, uten å blunke en gang? Det var ingen andre enn Adolf Hitler.

Mange lurer på hvordan tyskere kunne se på han som deres hersker.

Hør på en av Hitlers taler, og ignorer hva budskapet hans er, men bare lytt til stemmebruken og entusiasmen hans. Det appellerte til mange tyskere som mente at de ble behandlet på en brutal måte av de allierte under første verdenskrig. For meg er det vanskelig å forestille meg hvorfor tyskere hørte på denne mannen, men jeg sammenligner han med noen av dagens politikere som har blitt trent i hva de skal si og hvordan de skal presentere dette på. Hitler fikk tyskere til å føle at han var engasjert og at han virkelig ville gjøre hjelpe tyskerne ut av «grøften» de har dettet ned i.

Tyskere ville løfte seg opp av denne grøften. De følte et behov for å ta igjen på de allierte. Det var nettopp Hitler som overbeviste dem om at dette var mulig. Han fortalte dem at det ikke var tyskere som hadde skylden for å ha tapt første verdenskrig, men at det var jødenes feil - de var nemlig Hitlers syndebukk, og i og med at det var en liten minoritet i Tyskland på den tiden, fikk han omgjort tyskere til levende robotter som gjorde slik han beordret.

Er uttrykket «levende robotter» litt overdrevent å bruke? For mennesker er jo født med en egen hjerne. Man kan jo ikke gi Hitler skylden for alt det fæle som har skjedd. Det Adolf Hitler gjorde bevisst var nemlig å vekke fram mistankene til tyskerne om jøder. Han forsterket denne mistanken og gjorde den om til hat!

Hatet spredde seg veldig fort i Tyskland, nesten like fort som Adolf Hitler dukket opp og spredde budskapene hans til enorme folkemengder. For Hitler ble nemlig ikke valgt ved flertallsvalg. Han var ikke folkevalgt og neppe ville han innføre et demokrati. Han kjempet om å komme til makten gjennom å slå seg sammen med andre politiske partier, for så å «viske ut» disse lederne. Han erklærte seg selv til herskeren etter dette. Deretter ble folk så opphengt i Hitlers ambisjoner – nemlig å få fram stoltheten til tyskerne igjen. Plutselig var han der, og det tok han rundt to år å få tilbake denne «stoltheten».

Hvordan fikk han lojaliteten til millioner av tyskere? Svaret er ikke så komplisert som en skal ha det til:

Han brukte propagandafilmer, holdt kjærlighetsforhold skjult for offentligheten for å ikke miste sine flere tusen tyske kvinnelige følgere. Folk som ikke var enig med ham ble rett og slett utryddet.

Alt i alt vil jeg tørre å påstå at ingen kan nekte for at Adolf Hitler ikke var en karismatisk person – han hadde lederegenskaper og utstråling. Han brukte dette dessverre på den verste måten en kan tenke seg på.

Jeg syns at alle disse historiske faktaene om tiden under Hitler, bare beviser oss en eneste ting: At vi må skape en mer respektfull verden med mindre forskjeller på mennesker. Kanskje har denne utstrålingen på vondt og de fæle budskapene hans bevist oss at en slik verden er mulig …?

[AnonymBruker]

Jeg ville nok gitt deg karakteren 3 eller 4. Språklig er det mange gjentakelser og klisjeer, innholdsmessig er det alt for mange løse tråder som ikke blir fulgt opp. Jeg synes også "konklusjonen" din er alt for enkel..

Anonym poster: 09d29d221266d6b0b3896fe182184eca

[AnonymBruker]

Husk at essay på norsk er noe annet enn essay på engelsk. Jeg har ikke norskbøkene mine her, men repeter hva sjangeren går ut på. Her er litt: http://www.studenttorget.no/index.php?show=3383&expand=3795,5151,3374,3383&artikkelid=3 (Men bruk heller læreverket ditt!)

Jobb med avsnittene dine, og få bort skrivefeil som "vell".

Anonym poster: c95a473ee440d7b002e702295755497f

[AnonymBruker]

Hvilken karakter fikk du, og hva mener du selv du burde ha fått?

Anonym poster: c95a473ee440d7b002e702295755497f

[SubHuman]

Jeg ville nok gitt deg karakteren 3 eller 4. Språklig er det mange gjentakelser og klisjeer, innholdsmessig er det alt for mange løse tråder som ikke blir fulgt opp. Jeg synes også "konklusjonen" din er alt for enkel..

Anonym poster: 09d29d221266d6b0b3896fe182184eca

Et essay på vgs skal ha løse tråder som leseren selv skal tenke og fundere over. De ska også ha en svært enkel og "åpen" konklusjon.

Hva fikk du da TS?

[AnonymBruker]

Jeg også føler det er alt for mange løse tråder. Du bruker mye gjentagelser og har ikke et så stort ordforråd. Du får frem dine synspunkter, men mangler likevell noe av det et essay bør ha. Jeg ville gitt 3.

Anonym poster: 7bcb3eff5daeef1dbf08cbe9b97e61ee

[AnonymBruker]

Dårlig språk, feil bruk av avsnitt, tynt innhold etc. Kanskje en svak 3er?

Anonym poster: a0acf569204daeab7194c518c84a87e1

[AnonymBruker]

Dårlig språk, faktafeil, tynt... Du hadde ikke fått mer enn 2+ av meg.

Anonym poster: 15b4591f26e3cb79d2128c276294eb7d

[AnonymBruker]

Om du ikke hadde skrevet hvilket klassetrinn du går på ville jeg gjettet 9. klasse og gitt deg karakter 4+, eller 10. klasse med karakter 3+.

Anonym poster: 1a3243719afcdc6536ec9f7c0693c070

[AnonymBruker]

jeg hadde gitt deg en 3-. grunnen til det er at innholdet er alt for tynt, du kan ikke argumentere med det. språket er heller ikke særlig bra, og du har ikke truffet sjangeren

Anonym poster: 0eb4fd28d63d148a0c19d882f6810208

[AnonymBruker]

Må si meg enig med de fleste AB'ene over her. I tillegg skriver du veldig veldig korte setninger, det blir veldig stakkete lesing.

Anonym poster: 7801b18df6d8d5b177e9e0d44122d4c1

[AnonymBruker]

Hva var oppgaven du svarte på? Det er jo viktig å vite om du har svart på eller misforstått oppgaven. Det er ikke bare språk som teller. Språket er heller ikke spesielt godt, så om du i tillegg har gitt et dårlig svar på oppgaven/ikke svart på den i det hele tatt, kan det forklare en dårlig karakter.

Anonym poster: 35506445b7372e51bf68d43e443b2703

[kubrak]

Heihei I dag fikk jeg tilbake et essay jeg har skrevet på skolen. Jeg selv og andre medelever som har lest den syns at jeg har fått veldig urettferdig karakter på den! Det som er greia er at det er en vikar som har rettet den. Sånn i gjennomsnitt fikk hele klassen veldig bra resultat (Jeg hørte folk juble over at de fikk en 5'er når de vanligvis er på 2-er nivå)

Jeg blir veldig glad om noen gidder å lese dette essayet. Jeg har tentamen i norsk i morgen (temaet er essay) og nå føler jeg at det kommer til å gå til helvete, rett og slett Jeg går vg2, allmenn..

Too long, didnt read. Men jeg kan si deg at karakteren i norsk på vg2 allmennfag er totalt ubrukelig i seg selv, så det er ingen grunn til panikk.

[esmer]

Oppgaven var å skrive et essay om "Karismatiske personligheter - på godt og ondt" hvor jeg da valgte Hitler. Avslutningen skulle være åpen og vi måtte "vandre" rundt i emnet.

Som nevnt over fikk de som vanligvis får 2'ere plutselig 5'ere!

Ser at det er mange som mener at den var dårlig, jeg fikk en 4'er for dere som lurte.

Jeg fikk høy måloppnåelse på språk og innhold, men slurvet til på strukturen.

[esmer]

Dårlig språk, faktafeil, tynt... Du hadde ikke fått mer enn 2+ av meg.

Anonym poster: 15b4591f26e3cb79d2128c276294eb7d

Faktafeil?

[AnonymBruker]

Hvorfor var Adolf Hitler en karismatisk person?

«Adolf Hitler er mitt forbilde»

Hvis dette er oppgaven og overskriften til besvarelsen din, så passer ikke innholdet helt til noen av de. Er oppgaven egentlig besvart?

Anonym poster: 68f4864d2d8cca2cdfdb270072d97897

[esmer]

Hvis dette er oppgaven og overskriften til besvarelsen din, så passer ikke innholdet helt til noen av de. Er oppgaven egentlig besvart?

Anonym poster: 68f4864d2d8cca2cdfdb270072d97897

Overskriften er "Hvorfor var Adolf Hitler en karismatisk person?" og jeg valgte å bruke en provoserende setning som innledning. Det står at dette er på høy måloppnåelse.

[Gjest alille]

Jeg syns ikke du har svart på oppgaven noe særlig, du beskriver ikke akkurat hvordan Hitler var karismatisk.

Syns du skal være fornøyd med en firer. Essay er ikke enkelt, og det er ingen krise om det går dårlig denne gang, sånn i det lange løp.

Og til de som "slakter" denne: kan dere kanskje gi TS noen konkrete råd om hvordan hun skal skrive et godt essay på norsk? Konstruktiv kritikk, som det kalles! TS etterlyser tross alt hjelp til å greie tentamen i morgen. Jeg har dessverre ingen snøring på essay i norsk, holdt meg langt unna den shangeren.

[AnonymBruker]

Jeg syns ikke du har svart på oppgaven noe særlig, du beskriver ikke akkurat hvordan Hitler var karismatisk.

Syns du skal være fornøyd med en firer. Essay er ikke enkelt, og det er ingen krise om det går dårlig denne gang, sånn i det lange løp.

Og til de som "slakter" denne: kan dere kanskje gi TS noen konkrete råd om hvordan hun skal skrive et godt essay på norsk? Konstruktiv kritikk, som det kalles! TS etterlyser tross alt hjelp til å greie tentamen i morgen. Jeg har dessverre ingen snøring på essay i norsk, holdt meg langt unna den shangeren.

Det som burde forbedres er språket og strukturen. Det blir veldig rotete da TS ikke vet hvordan man bruker avsnitt, det er dårlig setningsbygging, dårlig ordforråd osv. Språket i seg selv er på tidlig ungdomskole nivå. Jeg sier ikke dette for å være frekk eller stygg, men fordi du, ts, har mye du kan forbedre her. En god ide er jo å lese mer bøker, essay, noveller etc. for å lære hvordan man får et fint flytende språk, bedre ordforråd osv. Lykke til

Anonym poster: a0acf569204daeab7194c518c84a87e1

[AnonymBruker]

Jeg syns heller ikke du skriver godt, og ordforrådet er magert. Gramatiske feil som "de har dettet ned i." skriker i mine øyne svak forståelse for ulikhetene i muntlig og skriftlig språk. Syns også innholdet var meget tynt, og har en følelse av at du ikke kjenner de historiske fakta som du forsøke å skrive om. Du kommer med påstander presentert som fakta, f.eks at "hatet spredde seg veldig fort", mens Hitler i realiteten startet sin partilederkarriere i 1921, og krystallnatten som du innleder med var i 1938. Det er et gap på 17 år, og kan neppe omtegnes som meget raskt. At du skriver at du ikke kan forstå hvordan noen kunne være enig med han, viser liten innsikt i den situasjonen mange tyskere faktisk opplevde i mellom krigstiden. Det betyr ikke at jeg er enig med hans ideologi heller, men når folk er arbeidsledig og uten mat på bordet så er det klart de støtter en leder som gir dem inntekt og mette mager. Syns du bør være vel fornøyd med en 4, jeg syns essayet ligger mellom 2 og 3.

Anonym poster: e24a6b8b6ec63f1afafe5089355b8c31