"servert mine barn på sølvfat til min far"

[Gjest Gjest]

Om man kaller de som forgriper seg på barn pedofile eller ei har vel ikke så stor betydning i forhold til argumentasjonen her. Nå er jo pedofili i seg selv klassifisert som en psykisk lidelse i både ICD-10 og DSM-IV, men du har selvsagt rett i at det ikke er noen automatikk i at alle pedofile lever ut sine lyster, og at de som begår overgrep mot egne barn i tillegg må mangle både noen moralske og følelsesmessige sperrer. Men dette er som sagt ikke avgjørende for argumentasjonen her.

Til din orientering så vil pedofili i både ICD-11 og DSM-V ikke lenger være en psykisk lidelse per se. Kun hvis tilstanden skader andre eller seg selv. I fagmiljøet anerkjennes det som en legning.

[Tjukk Norris]

Nei for at en hel familie står fram med samme historie er ikke nok?

Anonym poster: 57367a0935be67c2839482d507d04de3

forsøk på ironi vil jeg tro.

[Tjukk Norris]

Til din orientering så vil pedofili i både ICD-11 og DSM-V ikke lenger være en psykisk lidelse per se. Kun hvis tilstanden skader andre eller seg selv. I fagmiljøet anerkjennes det som en legning.

Takk.

[AnonymBruker]

Nei for at en hel familie står fram med samme historie er ikke nok?

Anonym poster: 57367a0935be67c2839482d507d04de3

Kan jo være et komplott? Så det du sier er at om man misliker en nær slektning, så er det bare å slå seg sammen og beskylde vedkommende for overgrep. Nei, det er ikke sikkert det skjedde i denne saken, men slikt har garantert hendt. Siden vi ikke kan være sikre på at ikke det er tilfellet her, så bør man ikke dømme. Ingen tekniske beviser i saken som jeg har fått med meg.

Anonym poster: 9db7ef84807b6ba68952d3f799571384

[Mann 42]

Det du skriver her er vrøvl, det er ikke noe av det som presenteres i saken som taler for at denne kvinnen visste at faren ville forgripe seg på døtrene. Tvert imot, hun virker oppriktig overrasket og etterpåklok, og det er nettopp denne manglende evnen til å forstå hvordan menn fungerer jeg påpeker i innlegget du lettvint og uten antydning til argumentasjon avfeier som "vrøvl".

Det er sånn fortrengning virker. Les en bok.

[Cuckold]

Det er sånn fortrengning virker. Les en bok.

Jeg tror ikke et øyeblikk på at du etter alle våre debatter er i tvil om at jeg kjenner fenomenet fortrengning, antagelig vel så godt som deg. Og hvis du har lest et par bøker selv vil du vite at man ikke uten videre kan slutte at det foreligger fortrengning om en person ikke tror en overgriper vil gjenta overgrepet overfor andre.

Endret 10. november 2012 av Cuckold

[Mann 42]

Til din orientering så vil pedofili i både ICD-11 og DSM-V ikke lenger være en psykisk lidelse per se. Kun hvis tilstanden skader andre eller seg selv. I fagmiljøet anerkjennes det som en legning.

Men enn så lenge så er det det, og med mindre du sitter i fagmomiteene som reviderer icd og dsm, så har du vel strengt tatt ikke peiling på dette, eller hur.

[Mann 42]

Jeg tror ikke et øyeblikk på at du etter alle våre debatter er i tvil om at jeg kjenner fenomenet fortrengning, antagelig vel så godt som deg. Og hvis du har lest et par bøker selv vil du vite at man ikke uten videre kan slutte til fortreningen om en person ikke tror en overgriper vil gjenta overgrepet overfor andre.

Det virker ikke som du har forstått en dritt av det du evt har lest om temaet.

"Alt Godt", derimot, virker som hun har en stødig forståelse av hva som kan skje med virkelighetsoppfattelsen til et misbrukt barn.

Endret 10. november 2012 av Mann 42

[Cuckold]

Det virker ikke som du har forstått en dritt av det du evt har lest om temaet.

Du snakker med feil mann her Mann42, det er du som avslører mangel på forståelse for feltet. Som i så mange andre debatter. Dette er ikke første gang du er på tynn is, men du har 20 i stil og grunnløs arroganse, det skal du ha. :gjeiper:

Endret 10. november 2012 av Cuckold

[Cuckold]

Det virker ikke som du har forstått en dritt av det du evt har lest om temaet.

"Alt Godt", derimot, virker som hun har en stødig forståelse av hva som kan skje med virkelighetsoppfattelsen til et misbrukt barn.

Her avslører du at du ikke forstår hvor Alt Godt trår feil: Det er metodisk feil å ta for gitt fortrengning uten videre i den grad denne kvinnen hevder at hun ikke forstod at faren kunne tenkes å ta andre. Denne kvinnen kan ha levd i den oppfattelse at forholdet til faren var noe helt spesielt dem imellom, og da handler det ikke om fortrengning om hun trodde døtrene var utenfor fare.

[Mann 42]

Du snakker med feil mann her Mann42, det er du som avlsører mangel på forståelse for feltet. Som i så mange andre debatter. Dette er ikke første gang du er på tynn is, men du har 20 i stil og grunnløs arroganse, det skal du ha. :gjeiper:

Og du har en sjelden evne til å projisere. Arrogant? Det er Cuckold, det! Det var virkelig helt ubetalelig å se hvordan du snakker om forskjellen i menn og kvinners selektivitet i valg av seksualpartner, når det vi snakker om her, er barn som har blitt misbrukt og manipulert av sine foreldre. Det er HELT typisk at overgriperen fanger barnet i en felle av hemmelighold og eksklusivitet, som holdes sammen av barnets egen lojalitet overfor overgriperen og den øvrige familien. "Dette må være bare mellom deg og meg, ingen kan få vite noe, og hvis noen finner det ut, så går familien i stykker, og far havner i fengsel. Og du havner på barnehjem." "Flinke" overgripere klarer også å bringe inn komponenter av belønning og nytelse i det hele, slik at barnet ender opp med å delvis tro at dette er noe det selv vil. Og der blir de sittende, i årevis, og man kan ikke forvente at de skal ha et rasjonelt og objektivt nok forhold til det hele at de kan se overgriperen for det han virkelig er, uten å ha fått hjelp til å bearbeide opplevelsene.

[Raven Emerald]

Denne kvinnen ble misbrukt av sin far. At hun trodde hun var den eneste, handler ikke om å "ikke forstå menns seksualitet", det er mer sannsynlig at det var et barns ønskedrøm, som gjorde at faren ble "ufarliggjort" i hennes tanker. En ønskedrøm hun trodde på, og som hun har trøstet seg med i så stor grad at de ble en sannhet. Hun var et barn da hun ble utsatt for dette. Og tankene man gjemmer slike ting i, er ofte barns tanker.

Kanskje var det noe "trygt" i å tenke at hun var den eneste, siden den tanken har blitt sittende ved henne i alle år etter. At så lenge det bare var henne, kunne hun trøste seg med at søstrene iallefall hadde en god pappa. Og da trenger ikke et barn lang tid på å overbevise seg selv helt og fullt om at de andre søsknene får "gå i fred".

Det er billig av deg å skulle score et poeng for "menns misforståtte seksualitet" ved hjelp av en sak som denne, Cuckold. I slike tilfeller, er det som oftest etterpåklokskap og fortrengelse som regjerer. Og disse fornektelsene er skapt av barn, som dermed ikke tar ting som "menns seksualitet" inn i regnestykket, når de skaper seg en virkelighet de kan leve med...

[Cuckold]

Og du har en sjelden evne til å projisere. Arrogant? Det er Cuckold, det! Det var virkelig helt ubetalelig å se hvordan du snakker om forskjellen i menn og kvinners selektivitet i valg av seksualpartner, når det vi snakker om her, er barn som har blitt misbrukt og manipulert av sine foreldre. Det er HELT typisk at overgriperen fanger barnet i en felle av hemmelighold og eksklusivitet, som holdes sammen av barnets egen lojalitet overfor overgriperen og den øvrige familien. "Dette må være bare mellom deg og meg, ingen kan få vite noe, og hvis noen finner det ut, så går familien i stykker, og far havner i fengsel. Og du havner på barnehjem." "Flinke" overgripere klarer også å bringe inn komponenter av belønning og nytelse i det hele, slik at barnet ender opp med å delvis tro at dette er noe det selv vil. Og der blir de sittende, i årevis, og man kan ikke forvente at de skal ha et rasjonelt og objektivt nok forhold til det hele at de kan se overgriperen for det han virkelig er, uten å ha fått hjelp til å bearbeide opplevelsene.

Du ror så det fosser, men det er ingenting du her skriver som endrer det faktum at kvinnen kan ha trodd at det var noe helt spesielt mellom henne og faren og at det derfor ikke var noen større fare for gjentagelse overfor døtrene. Hun har jo åpenbart også være helt uvitende om at han hadde forgrepet seg på hennes eldre søster et tiår før hennes tid.

[Mann 42]

Du ror så det fosser, men det er ingenting du her skriver som endrer det faktum at kvinnen kan ha trodd at det var noe helt spesielt mellom henne og faren og at det derfor ikke var noen større fare for gjentagelse overfor døtrene. Hun har jo åpenbart også være helt uvitende om at han hadde forgrepet seg på hennes eldre søster et tiår før hennes tid.

Din simplistiske forståelse for mellommennesklige relasjoner duger knapt i dagliglivet, og i fht hva som skjer i hodet på folk som har vært tvunget til å leve i en familie der ALT er løgner og det meste må hemmeligholdes, er den helt utilstrekkelig. Du kan bare gi opp. Du omtaler dette nesten som om det skulle være et konvensjonelt kjæresteforhold. Det er nesten vondt å se på.

[Raven Emerald]

Det er nesten vondt å se på.

Ikke bare nesten...

[Cuckold]

Din simplistiske forståelse for mellommennesklige relasjoner duger knapt i dagliglivet, og i fht hva som skjer i hodet på folk som har vært tvunget til å leve i en familie der ALT er løgner og det meste må hemmeligholdes, er den helt utilstrekkelig. Du kan bare gi opp. Du omtaler dette nesten som om det skulle være et konvensjonelt kjæresteforhold. Det er nesten vondt å se på.

Hehe, du snakker om å projisere? :gjeiper: Det er jo du som har avslørt en simplistisk og psykologisk uholdbar tilnærming til mennesklige relasjoner når du applauderer Alt godts endimensjonale forklaringsmodell: At det allltid handler om fortrengning. Slik at man ser fortrengning overalt hvor man snur og vender seg. Vi skal prise oss lykkelig for at fagfeltet ikke forholder seg til mennesker på denne måten.

Endret 10. november 2012 av Cuckold

[Cuckold]

Denne kvinnen ble misbrukt av sin far. At hun trodde hun var den eneste, handler ikke om å "ikke forstå menns seksualitet", det er mer sannsynlig at det var et barns ønskedrøm, som gjorde at faren ble "ufarliggjort" i hennes tanker. En ønskedrøm hun trodde på, og som hun har trøstet seg med i så stor grad at de ble en sannhet. Hun var et barn da hun ble utsatt for dette. Og tankene man gjemmer slike ting i, er ofte barns tanker.

Kanskje var det noe "trygt" i å tenke at hun var den eneste, siden den tanken har blitt sittende ved henne i alle år etter. At så lenge det bare var henne, kunne hun trøste seg med at søstrene iallefall hadde en god pappa. Og da trenger ikke et barn lang tid på å overbevise seg selv helt og fullt om at de andre søsknene får "gå i fred".

Det er billig av deg å skulle score et poeng for "menns misforståtte seksualitet" ved hjelp av en sak som denne, Cuckold. I slike tilfeller, er det som oftest etterpåklokskap og fortrengelse som regjerer. Og disse fornektelsene er skapt av barn, som dermed ikke tar ting som "menns seksualitet" inn i regnestykket, når de skaper seg en virkelighet de kan leve med...

Hvis du følger logikken i din egen og Mann42s forklaringsmodell ser du at kvinnen utmerket godt kan tro at det var noe helt spesielt mellom henne og faren slik at hun av den grunn var utilgivelig naiv i forhold til faren hun utsatte døtrene for. Mitt poeng er at denne naiviteten lever best i en virkelighet der kvinner ikke lærer seg å forstå hvordan menns seksualitet skiller seg fra kvinners, hadde hun forstått det ville faren for at hun skulle beholdt denne naive forestillingen være mye mindre.

[Mann 42]

Hehe, du snakker om å projisere? :gjeiper: Det er jo du som har avslørt en simplistisk og psykologisk uholdbar tilnærming til mennesklige relasjoner når du applauderer Alt gods endimensjonale forklaringsmodell: At det allltid handler om fortreninging. Slik at man ser fortrening overalt hvor man snur og vender seg. Vi skal prise oss lykkelig for at fagfeltet ikke forholder seg til mennesker på denne måten.

Jeg tror nok en psykolog eller psykiater ville hatt stor sympati for Alt Godts beskrivelse.

[Cuckold]

Jeg tror nok en psykolog eller psykiater ville hatt stor sympati for Alt Godts beskrivelse.

Du forstår åpenbart fortsatt ikke hvilken forkjært tilnærming til psykologien Alt godt og du gjør dere skyldige i her. Selv om en beskrivelse av fortrengning vil være riktig på et tilfellle der det faktisk er snakk om fortrengning, er det ikke slik at alle tilfeller der overgrepsoffere ikke tror overgriper er interessert i andre må lide av fortrengning. Det er her dere bommer, metodisk.

Endret 10. november 2012 av Cuckold

[Raven Emerald]

Føler meg litt som avataren til Mann her jeg sitter...