Blitt lurt

[Gjest Gjest]

Det er en veldig dum situasjon du er havnet i, ja. Jeg har medfølelse med deg. Selv er jeg glad for å være kvinne så jeg slipper å havne i en slik situasjon.

Men nå er det jo en gang skjedd. Hvis du kan snu litt på det og tenke på at du hadde valget mellom å betale barnebidrag i 18 år, eller å miste bena i en bilulykke. Da er det jo soleklart hva du ville valgt. Du er også født i et land som Norge, hvor du har muligheter for utdannelse og bra økonomi. Mens hvis du hadde vært født i et land med lav levestandard, ville du vært fattigere selv uten å måtte betale barnebidrag.

[Gjest Eurodice]

Det er rimelig fordi det er hun som ville ha barnet og det er hun som har bestemt seg for å oppfostre det uten far. Han skal ikke betale like mye for noe han ikke vil ha og ikke fikk noe å si i. Hvordan våger du å påstå at det går ann å kalle disse bidragene for det det koster å ha barn, når disse mødrene tar seg råd til mye ferie, mye husinvesteringer og lever som om de har det bedre uten at far er i hjemmet?

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

Hva er det for slags mødre du kjenner som lever på denne måten, lurer jeg på. For min del har jeg aldri vært i nærheten av å kunne gjøre noe av alt du lister opp.

[Gjest Snuppi]

Så derfor skal hun få leve på to inntekter som dekker det at de er en familie på minst tre, som dekker det at de har utgifter som om de lever som en familie på tre? Du er jo bare ute etter å straffe mannen. GUess what, hun bestemte seg både for å ha sex og en unge, uten en villig far! Da får hun leve deretter.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

2 inntekter?

Eh, før du velger å plumpe ut i salaten med begge bena, bør du virkelig vite hva du snakker om.

[Gjest BettyBoop]

Det eneste du skal ha er retten til å bestemme over egen kropp. Det er alt. Intet annet. Ikke retten til å kreve at han stiller opp, ikke retten til å nekte han å stille opp heller. Du har retten til å bestemme over din egen kropp, om du skal ha sex eller ikke, og hvordan du har sex, men du har ingen rett til å holde han til konsekvensene av din graviditet, ei heller frarøve han hans farsrettigheter om dine valg setter et barn til verden. Det er sånn dette skal fungere om vi skal være rasjonelle.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

men farsrettighetter henger jo sammen med ansvar for barnet.

[Gjest BettyBoop]

Ut i fra tråden virker jo p piller ut som et veldig risky prevensjonsmiddel.

p- piller like sikkert som kondom om man bruker det riktig. Kondom kan ofte få rifter eller bli ødelagt under sex, men siden det er det eneste prevensjonsmiddelet en mann kan bruke virker det som om alle mener mannen må bruke dette om han ikke vil gjøre jenta gravid. Men jeg mener dette er lite realistisk om man er i et langvarig forhold. Da burde man klare å stole på at jenta ikke slurver med pillene sine, og om hun gjør det sier i fra så man evt kan bruke kondom en ukes tid.

Ut i fra tråden virker jo p piller ut som et veldig risky prevensjonsmiddel.

p- piller like sikkert som kondom om man bruker det riktig. Kondom kan ofte få rifter eller bli ødelagt under sex, men siden det er det eneste prevensjonsmiddelet en mann kan bruke virker det som om alle mener mannen må bruke dette om han ikke vil gjøre jenta gravid. Men jeg mener dette er lite realistisk om man er i et langvarig forhold. Da burde man klare å stole på at jenta ikke slurver med pillene sine, og om hun gjør det sier i fra så man evt kan bruke kondom en ukes tid.

Jojo men greia er jo at man må være inneforstått med at uhell kan skje og at menn ikke automatisk går ut fra at det er lureri dersom dama blir gravid selv med pillen. ja pillen er oppimot 100% sikker men en liten prosentandel kan bli gravid likevel.

[waco]

Hvis du ikke ser at jeg har kommet med flere saklige argumenter så er du rett og slett blind. Men jeg skal ikke spille dette spillet med deg. Å diskutere med deg er som å spille sjakk med en måke. Uansett hva du gjør, tramper den ned brikkene, strutter rund og driter på brettet som om den har vunnet.

Jeg ønsker en saklig diskusjon, og noen av disse kvinnene her har forholdt seg rimelig saklig. Langt i fra alle, men spesielt du står fram som den minst saklige av alle. Og istedet for å argumentere har du hysjet på meg, kalt meg virkelighetsfjern, alliert deg med andre og generelt bare oppført deg som om ditt standpunkt er riktig og ikke kan diskuteres. Og du har dratt meg ned på ditt nivå og lyktes. Nå gir jeg deg ikke mer oppmerksomhet.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

Min lille mistanke er at kvinnene her vet at dagens system er urettferdig, de forstår selv at det egentlig ikke er noen årsak til at menn skal bondefanges ved samleiet samtidig som damer skal ha en tre måneders foreldelsesfrist før de tar sin beslutning. - Ok, om damene ikke ser urettferdigheten så gjør fem år gamle guttebarn det.

[waco]

Vi kunne ha en regel, og den ville vært rettferdig for begge kjønn. Begge to tar littgranne ansvar for samleiet og man tar kun abort dersom begge foreldre er enige! Hvorfor har kvinne en sånn en forakt mot rettferdighet?

[waco]

Det er ikke bare jeg, men mange andre brukere her inne som har gitt deg sakelige argumenter.

Du derimot, har ikke klart å produsere et eneste ett.

Pinlig, eller hva?

Du klarer ikke å svare meg snuppi på hva som er så urettferdig med at man må være to om en abort? Hva er det mannen vet under samleiet som ikke kvinnen vet under samleiet, lurer jeg på?

[AnonymBruker]

http://www.youtube.com/watch?v=UH--c15RyX0&feature=watch-vrec

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

[Gjest BettyBoop]

Vi kunne ha en regel, og den ville vært rettferdig for begge kjønn. Begge to tar littgranne ansvar for samleiet og man tar kun abort dersom begge foreldre er enige! Hvorfor har kvinne en sånn en forakt mot rettferdighet?

men hva om dama ikke er enig i at man ikke tar abort dersom han ikke er enig da? Eneste muligheten jeg ser for meg da er jo at den ene gjør det slutt da? Jeg er med på hva du sier, men du er ikke garantert å finne en dame som er enig med deg. men det er jo lurt å snakke om det før man begynner å ha sex da..

[waco]

men hva om dama ikke er enig i at man ikke tar abort dersom han ikke er enig da? Eneste muligheten jeg ser for meg da er jo at den ene gjør det slutt da? Jeg er med på hva du sier, men du er ikke garantert å finne en dame som er enig med deg. men det er jo lurt å snakke om det før man begynner å ha sex da..

Det er akkurat det jeg gjør betty boop. vil at begge parter skal ta den samme konsekvensen, alle kvinner vet at det kan bli barn ut av samleier, - hvorfor skal en kvinne ha noe mindre ansvar for samleiet enn en mann? De var jo begge to med på samleiet og burde derfor ha det samme ansvaret og den samme konsekvensen. Om mor ikke ønsker barn, og far ønsker barn, javel, da får mor overlate ansvaret for barn til barnefar og heller betale barnebidrag i atten år. Er man med på leken får man tåle steken!

[Gjest Maria_Marihøne]

Vi kunne ha en regel, og den ville vært rettferdig for begge kjønn. Begge to tar littgranne ansvar for samleiet og man tar kun abort dersom begge foreldre er enige! Hvorfor har kvinne en sånn en forakt mot rettferdighet?

Det som var hovedpoenget i denne tråden, og i mange andre lignende tråder er at kvinner velger å beholde barnet når far ønsker at hun tar abort. I stedet for å lage tusen andre problemstillinger, kan du svare på hvordan man skal løse det rettferdig når mor vil beholde og far ikke?

[Gjest BettyBoop]

Det er akkurat det jeg gjør betty boop. vil at begge parter skal ta den samme konsekvensen, alle kvinner vet at det kan bli barn ut av samleier, - hvorfor skal en kvinne ha noe mindre ansvar for samleiet enn en mann? De var jo begge to med på samleiet og burde derfor ha det samme ansvaret og den samme konsekvensen. Om mor ikke ønsker barn, og far ønsker barn, javel, da får mor overlate ansvaret for barn til barnefar og heller betale barnebidrag i atten år. Er man med på leken får man tåle steken!

Men greia waco er at dama tar konsekvenser selv om hun tar abort eller beholder. abort er også en konsekvens.. Så jeg er ikke enig i dette med at jenter som tar abort ikke tar ansvar, for er jo mulig hun ønsker å ta abort fordi hun vet hun ikke har noe bra å gi barnet? Men som ei over meg sier så er situasjonen vanligvis omvendt og hvordan vil du da løse det? Endret 15. november 2012 av BettyBoop

[Gjest Eurodice]

Det er akkurat det jeg gjør betty boop. vil at begge parter skal ta den samme konsekvensen, alle kvinner vet at det kan bli barn ut av samleier, - hvorfor skal en kvinne ha noe mindre ansvar for samleiet enn en mann? De var jo begge to med på samleiet og burde derfor ha det samme ansvaret og den samme konsekvensen. Om mor ikke ønsker barn, og far ønsker barn, javel, da får mor overlate ansvaret for barn til barnefar og heller betale barnebidrag i atten år. Er man med på leken får man tåle steken!

Jeg har skrevet dette flere ganger, men det trenger tydeligvis ikke igjennom hos mange. Det er en meget vesentlig forskjell mellom kvinners og menns prevensjonsmuligheter. Mannen har kondom, et mekanisk hjelpemiddel som ikke affiserer mannens kropp på noen som helst måte. Kvinner må bruke diverse hormonell prevensjon som ofte skaper ubalanse i kroppen, både fysisk og psykisk. Pessar var mye brukt tidligere, med tilnærmet samme sikkerhet som kondom når man brukte sæddrepende krem i det, som anbefalt. Jeg vet ikke om det blir produsert lenger. Hvis ikke er det veldig synd, for det var greit og ufarlig å bruke.

[AnonymBruker]

Saken er at i det øyeblikket du ligger med en mann tar du en kalkulert risiko. Akkurat som oss menn når vi ligger med en kvinne. Vi menn kan ikke bare forbruke andre mennesker for sin egen fornøyelsesskyld sånn som dere kan. Vi menn er oppdratt vi til å vise hensyn. Vi er oppdratt til å ta den andres ønsker som førstevalg og prioritet. Vi menn er ikke vant til å få viljen vår, vi er vant til at våres stemme ikke blir hørt eller lyttet til. Hvorfor er det så mange kvinner på denne tråden som vil vedkjenne seg at trådstarter har blitt lurt, men samtidig ikke vil rikke på sine egne prinsipper om fri abort, - "for i tilfelle mannen skal lure oss" er argumentet, - DERFOR må kvinner ha abortrett,- i tilfelle, - mannen ikke er oppdratt.

Latterlig waco! Har du hørt om "flink pike-syndromet"? I korte trekk dreier det seg om at stadig flere kvinner får psykiske problemer fordi de tar mer hensyn til alle andre rundt seg enn seg selv. Jeg har ikke hørt om noe "flink gutt-syndrom"... Kanskje fordi menn tradisjonelt har fått være mer egoistiske, mens kvinnene skulle være de omsorgsfulle? Ville ikke forbauset meg mye..

Anonym poster: bb5e93d877ee1555df4d02c675fa4ef1

[waco]

Men greia waco er at dama tar konsekvenser selv om hun tar abort eller beholder. abort er også en konsekvens.. Så jeg er ikke enig i dette med at jenter som tar abort ikke tar ansvar, for er jo mulig hun ønsker å ta abort fordi hun vet hun ikke har noe bra å gi barnet? Men som ei over meg sier så er situasjonen vanligvis omvendt og hvordan vil du da løse det?

For det første er det mannen som tar ansvar etter kvinnes bestemmelse. Det vil si at det er mannen som blir ansvarliggjort i dag. Det er mannen som må leve med konsekvensene. Faktisk så er det så ille at menn må dra til India, betale ei tannløs kvinne hundretusen norske kroner for belastningen hun har gjennom svangerskapet for å føde hans barn som han kan ta med til Norge. Eller la meg gjette, dere som er så opptatte av "kvinnevelferd" og "morens ukrenkelige bånd til barnet i magen", - er dere imot surrogatmødre, eller er det kun når surrogati blir brukt av menn, og når det er kvinner som trenger befruktningshjelp, den aller mest alminnelige hjelp, og alt er alle tankene og minnene om fattige mødres bånd til sitt eget avkom glemt.

[Gjest BettyBoop]

For det første er det mannen som tar ansvar etter kvinnes bestemmelse. Det vil si at det er mannen som blir ansvarliggjort i dag. Det er mannen som må leve med konsekvensene. Faktisk så er det så ille at menn må dra til India, betale ei tannløs kvinne hundretusen norske kroner for belastningen hun har gjennom svangerskapet for å føde hans barn som han kan ta med til Norge. Eller la meg gjette, dere som er så opptatte av "kvinnevelferd" og "morens ukrenkelige bånd til barnet i magen", - er dere imot surrogatmødre, eller er det kun når surrogati blir brukt av menn, og når det er kvinner som trenger befruktningshjelp, den aller mest alminnelige hjelp, og alt er alle tankene og minnene om fattige mødres bånd til sitt eget avkom glemt.

Det er bare tull at mannens barnebidrag er det eneste økonomiske som trengs. Alenemødre må betale masse selv i tillegg. Så der er du på bærtur. Uansett barnebidrag eller ikke, så lenge faren ikke er med ungen 50/50 med mora så er det meste på hennes skuldre.

Hva snakker du om india for? Har aldri hørt om menn som gjør dette her. Og som sagt det er oftest mannen som ønsker abort.

Endret 15. november 2012 av BettyBoop

[waco]

Jeg har skrevet dette flere ganger, men det trenger tydeligvis ikke igjennom hos mange. Det er en meget vesentlig forskjell mellom kvinners og menns prevensjonsmuligheter. Mannen har kondom, et mekanisk hjelpemiddel som ikke affiserer mannens kropp på noen som helst måte. Kvinner må bruke diverse hormonell prevensjon som ofte skaper ubalanse i kroppen, både fysisk og psykisk. Pessar var mye brukt tidligere, med tilnærmet samme sikkerhet som kondom når man brukte sæddrepende krem i det, som anbefalt. Jeg vet ikke om det blir produsert lenger. Hvis ikke er det veldig synd, for det var greit og ufarlig å bruke.

Jeg tror det handler om bekvemmelighet jeg arabella, ellers kan vi ikke forklare de sekstentusen årlige aborter som skjer. Vet du at blant unge mødre i oslo øst er det mer sannsynlig at det blir abort enn fødsel? Og en ting til, kvinnen er hormonell uansett. Hun blir ofte mer gæren om hun ikke spiser p-piller så ille er det. Ellers burde pessar bli brukt som du anbefaler ja. Det er som jeg sier, kvinner behøver og ta littegranne ansvar de også, - for eksempel hvem de ligger med. Dersom de ligger med en dust som ikke vil gjøre som hun sier javel, da får hun stå for det, vil han ikke ta abort, - og hun vil føde, kan vi ikke la hennes egoisme gå utover barnet. Dersom begge vil ta abort. Fint. Dersom begge vil at hun skal føde, enda bedre, og enda flottere. Klarer dere ikke å se dette her altså?

[AnonymBruker]

Men greia waco er at dama tar konsekvenser selv om hun tar abort eller beholder. abort er også en konsekvens.. Så jeg er ikke enig i dette med at jenter som tar abort ikke tar ansvar, for er jo mulig hun ønsker å ta abort fordi hun vet hun ikke har noe bra å gi barnet? Men som ei over meg sier så er situasjonen vanligvis omvendt og hvordan vil du da løse det?

Det er nettopp her du tar feil. Å enten ta abort eller føde avhengig av eget ønse er ikke en konsekvens.Det er et valg etter ønske. Konsekvensen tar personen som ikke har noe å si og får sin sjebne valgt for seg.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

[Gjest BettyBoop]

Jeg tror det handler om bekvemmelighet jeg arabella, ellers kan vi ikke forklare de sekstentusen årlige aborter som skjer. Vet du at blant unge mødre i oslo øst er det mer sannsynlig at det blir abort enn fødsel? Og en ting til, kvinnen er hormonell uansett. Hun blir ofte mer gæren om hun ikke spiser p-piller så ille er det. Ellers burde pessar bli brukt som du anbefaler ja. Det er som jeg sier, kvinner behøver og ta littegranne ansvar de også, - for eksempel hvem de ligger med. Dersom de ligger med en dust som ikke vil gjøre som hun sier javel, da får hun stå for det, vil han ikke ta abort, - og hun vil føde, kan vi ikke la hennes egoisme gå utover barnet. Dersom begge vil ta abort. Fint. Dersom begge vil at hun skal føde, enda bedre, og enda flottere. Klarer dere ikke å se dette her altså?

Du glemmer å nevne hva hvis det er han som vil at hun skal ta abort?