Blitt lurt

[waco]

Det er riktig at jeg ikke kan kreve at han stiller opp. Men barnet kan det Det er ikke jeg som skal ha penger til mat og klær. Det er barnet. Hvis vi skal være rasjonelle, mener jeg.

Så det betyr at dersom du ikke ønsker barn så kan du heller gi omsorgen til far og betale han barnebidrag. Det er jo ikke far som skal ha pengene, det er barnet. Eller er du igjen uenig med deg selv?

[AnonymBruker]

Så det betyr at dersom du ikke ønsker barn så kan du heller gi omsorgen til far og betale han barnebidrag. Det er jo ikke far som skal ha pengene, det er barnet. Eller er du igjen uenig med deg selv?

Nei da tar hun abort skjønner du, for man kan som sagt ikke tvinge kvinner til barn mot sin vilje. Pga deres manglende rettferdighetsanns og grådighet.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

[waco]

Kjære rabiate AB - jeg har kommentert disse selvmorspåstandene basert på litt forskning og litt statistikk og det tyder på at påstandene dine er helt feil.

Kan du snart komme med noe fakta som støtter opp om alle de ville påstandene du slenger ut av deg?

Du kan for eksempel lese om de glemte fedrene? http://www.nrk.no/ytring/de-glemte-fedrene-1.8396556

[Gjest Maria_Marihøne]

Du mener det barnet moren ofte kan flytte langt helvete til gokk unna faren? Kan det barnet kreve at pappa skal betale også når moren flytter så langt unna at i en mindre moderne verden ville de ikke engang fått muligheten til å sett hverandre. Disse bidragene er så høye at de dekker mer enn det essensielle, og mor tar gjerne disse pengene til seg selv mens fedrene bor på trange hybler og knapt kan forsørge seg selv.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

Og du snakker om at det kvinnene i denne tråden som argumeneter med følelser? Jadda...

[waco]

Nei da tar hun abort skjønner du, for man kan som sagt ikke tvinge kvinner til barn mot sin vilje. Pga deres manglende rettferdighetsanns og grådighet.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

Å sånn å forstå!!! Selvsagt, - om en kvinne ikke ønsker barn, da kan hun bare ta abort, og drite i barnets følelser, men om en mann ikke ønsker barn, ja da kan han bare betale barnebidrag i atten år for en han ikke ønsker!! Hvorfor kan vi ikke heller gjøre det sånn at kvinner som ikke ønsker barn gir omsorgsretten til far og deretter betaler far barnebidrag i atten år for en unge hun ikke vil ha?

[AnonymBruker]

Og du snakker om at det kvinnene i denne tråden som argumeneter med følelser? Jadda...

Oj beklager. Jeg glemte at menns følelser ikke betyr noe, bare menns feil. Så det at du kunne vregne noe jeg sier til å se ut som en dobbeltmoral ble viktigere enn å ta til seg realiteten og konsekvensene av din egen egoisme.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

[waco]

Og du snakker om at det kvinnene i denne tråden som argumeneter med følelser? Jadda...

Mari, du er urettferdig, du vil at menn skal ta ansvar fra befruktningsøyeblikket, mens du samtidig påpeker hvor viktig det er for en kvinne og ha tre måneders ombestemmelsesrett, - selv om vi hadde den nøyaktige samme samleiet!!

[Suzy]

Du kan for eksempel lese om de glemte fedrene? http://www.nrk.no/yt...drene-1.8396556

Her står det jo om fedre som nektes samvær - ikke om menn som tar selvmord på grunn av at de har blitt fedre Dette underbygger da ikke AB sin påstand.

[Gjest Snuppi]

Slutt å snakk om den politisk korrekte bobla som liksom skal ha noe rett. Det at folk blir hysjet og overkjørt av et flertall er da vel ikke noe å skryte av. Så lenge man må hysje ned andre viser jo dette bare hvor svake flertallets argumenter er. Argumenter som ikke er åpne for diskusjoner er sjeldent gode argumenter.

En annen ting jeg glemte å nevne for deg er at fedre som "stikker av" er under samme statistikken som fedre som" blir tvunget til å stikke" fordi mora skal ha ungene. De aller fleste menn vil nemlig ha noe med ungene sine å gjøre, men også her er det mor som dikterer og bestemmer.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

Men å lyve er helt ok mener du?

[Gjest Snuppi]

Her står det jo om fedre som nektes samvær - ikke om menn som tar selvmord på grunn av at de har blitt fedre Dette underbygger da ikke AB sin påstand.

Dette begynner å bli så pinlig at jeg tror ikke at jeg orker mer av denne tråden.

Vi bor i et land hvor tilgang på informasjon og fagstoff er lett tilgjengelig.

Det burde virkelig ikke vært nødvendig å få servert så mye svada av de mannlige brukerene, som i dette tilfellet.

Om analfabetisme innenfor kunnskap om historie og formering eksisterer, er disse brukerene sterkt angrepet.

Så pinilig å lese....

Endret 15. november 2012 av Snuppi

[Gjest Gjest]

HALLO?? Wac-job - er du der inne??? Hvordan bygger dette opp under AB sin påstand om at menn tar selvmord fordi de har blitt fedre mot sin vilje?

Dette men menn og psyiske problemer, selvmord er noe som taes opp http://www.nrk.no/yt...drene-1.8396556 . Professoren sier også noe om det i boken "Far og barn i moderlandet".

De som skal lede Norge burde lære mer om temaet.

[Gjest Snuppi]

Når en går i fengsel for å ikke betale barnebidrag føler en seg STERKT FEILBEHANDLET.

Hvor er våre politikere, de der når det skrikes mot tiltak som straffer menn som ikke følger opp.

De samme politikere er ikke der når det er kvinner som lurer menn. DE GIDDER IKKE EN GANG LAGE ET LOVVERK SOM KAN STOPPE DE FORFERDELIGE DAMENE.

Jaha...

Feilbehandlet på hvilken måte da?

Er ganske sikker på at kvinnen du hadde sex med tenker det samme når du stikker.

For ikke snakke om barnet.

Om kvinner er så forferdelige, hold dere unna oss!

Det er ingen som tvinger dere.

[Suzy]

Dette men menn og psyiske problemer, selvmord er noe som taes opp http://www.nrk.no/yt...drene-1.8396556 . Professoren sier også noe om det i boken "Far og barn i moderlandet".

De som skal lede Norge burde lære mer om temaet.

Det du lenker til er en kronikk om fedre som har vært gjennom samlivsbrudd og ikke lenger får ha samvær med sine barn, men fortsatt avkreves bidrag - det står ikke noe i artikkelen om menn som tar selvmord fordi de er tvunget til å bli fedre.

Hvor er den infoen?

Endret 15. november 2012 av Suzy

[AnonymBruker]

Noe som hvertfall må innføres under dagens ordning er tilbakebetaling av bidraget. At barnet skal ha penger fra far skal begrunnes med at moren trenger ekstra for å forsørge det. Men han skal ikke bistå med så mye som dagens ordning, som later som om far er en del av familien, som gjør at moren kan ta til seg så mye av hans inntet som om de var en familie på 3. Jeg syns at dagen barnet blir 18 må forsørger begynne nedbetaling av bidraget hun har fått for å hjelpe ungen sin. Selvfølgelg ikke 100 prosent tilbakebetaling men 50 prosent. Det er fair og rimelig og får flere av disse mammane som gjør karriære på singelmammatilværelsen til å tenke seg om to ganger.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

[Gjest Snuppi]

Dette men menn og psyiske problemer, selvmord er noe som taes opp http://www.nrk.no/yt...drene-1.8396556 . Professoren sier også noe om det i boken "Far og barn i moderlandet".

De som skal lede Norge burde lære mer om temaet.

Denne tråden og dinne tidligere innlegg handler ikke om fedre som ønsker samvær med barna.

Dette er et helt annet tema, om du vil kjøre en debatt foreslår jeg at du lager din egen tråd.

[Suzy]

Noe som hvertfall må innføres under dagens ordning er tilbakebetaling av bidraget. At barnet skal ha penger fra far skal begrunnes med at moren trenger ekstra for å forsørge det. Men han skal ikke bistå med så mye som dagens ordning, som later som om far er en del av familien, som gjør at moren kan ta til seg så mye av hans inntet som om de var en familie på 3. Jeg syns at dagen barnet blir 18 må forsørger begynne nedbetaling av bidraget hun har fått for å hjelpe ungen sin. Selvfølgelg ikke 100 prosent tilbakebetaling men 50 prosent. Det er fair og rimelig og får flere av disse mammane som gjør karriære på singelmammatilværelsen til å tenke seg om to ganger.

Bidraget er 50% av det det koster å fostre opp et barn. Om mor skal betale tilbake halvparten av det hun får i bidrag, så betaler hun 75% av det det koster å fostre opp et barn. Det er ikke rimelig i det hele tatt.

[Gjest Snuppi]

Noe som hvertfall må innføres under dagens ordning er tilbakebetaling av bidraget. At barnet skal ha penger fra far skal begrunnes med at moren trenger ekstra for å forsørge det. Men han skal ikke bistå med så mye som dagens ordning, som later som om far er en del av familien, som gjør at moren kan ta til seg så mye av hans inntet som om de var en familie på 3. Jeg syns at dagen barnet blir 18 må forsørger begynne nedbetaling av bidraget hun har fått for å hjelpe ungen sin. Selvfølgelg ikke 100 prosent tilbakebetaling men 50 prosent. Det er fair og rimelig og får flere av disse mammane som gjør karriære på singelmammatilværelsen til å tenke seg om to ganger.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

Hvorfor det?

Hvem er det som har stått for all oppragelse?

Tror du ikke at barnets mor har betalt for sitt barn?

[Gjest BettyBoop]

En graviditet er et faktum ja, og so what? Det er ikke han som er gravid. Ubevistheten hans ser ikke det samme ansvaret for å forhindre et problem som biologisk ikke rammer han. Du har hørt ordtaket -" hvis du ikke respekterer deg selv, hvorfor tror du andre vil gjøre det?". Når hun tillater at han er ubeskyttet så er det emosjonelt og instinktivt han som kommer til å tenke minst på konsekvensene, da det ikke er hans kropp. Derfor er det rett og rimelig at kvinnen må få bestemme over sin kropp, men også ta ansvar for sin kropp. På samme måte som at jeg og andre gutter ble opplært til å være vårt ansvar bevist på at vi har større kropper og er sterkere og må leke pent med jentene. Vi bærer det ansvaret, på lik linje som at dere må bære ansvaret for det som kan ramme deres kropper.

Igjen baserer hele argumentasjonen din på et urettferdig lovverk. Du gjengir det du har blitt opplært til å tenke, uten å begrunne hvorfor det skal være sånn. Hvorfor skal noen bære byrden av dine egne valg? Du viste at du kunne bli gravid, så hvorfor hadde du sex med han når han var ubeskyttet da?

En annen ting er som sagt at p-piller i praksis er 100% sikre om de taes rikig. det er nesten en umulighet at du blir gravid, og skulle du statistisk fått den lille muligheten til å gå inn, måtte du hatt gjevnt sex i over 1000 år på prevensjon for at de skal feile. Det er slurv og lureri som gjør at p-piller feiler. Dette vet kjæresten din. Så da er det også din kalkulerte risiko at det kommer til å høres latterlig dumt ut om du plutselig skulle bli gravid på pilla. det skjer nemlig ikke, med mindre du slurver eller bevist lurer han. Men du bryr deg jo ikke om hvordan han tar det, så det sier seg vel selv hvem som er mindre ansvarlig her og generelt tenker på seg selv.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

P piller kan være farlige bare så du vet det. Folk har dødd av blodpropp som følge av p piller...

[AnonymBruker]

Bidraget er 50% av det det koster å fostre opp et barn. Om mor skal betale tilbake halvparten av det hun får i bidrag, så betaler hun 75% av det det koster å fostre opp et barn. Det er ikke rimelig i det hele tatt.

Det er rimelig fordi det er hun som ville ha barnet og det er hun som har bestemt seg for å oppfostre det uten far. Han skal ikke betale like mye for noe han ikke vil ha og ikke fikk noe å si i. Hvordan våger du å påstå at det går ann å kalle disse bidragene for det det koster å ha barn, når disse mødrene tar seg råd til mye ferie, mye husinvesteringer og lever som om de har det bedre uten at far er i hjemmet?

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

[Gjest Snuppi]

Det er rimelig fordi det er hun som ville ha barnet og det er hun som har bestemt seg for å oppfostre det uten far. Han skal ikke betale like mye for noe han ikke vil ha og ikke fikk noe å si i. Hvordan våger du å påstå at det går ann å kalle disse bidragene for det det koster å ha barn, når disse mødrene tar seg råd til mye ferie, mye husinvesteringer og lever som om de har det bedre uten at far er i hjemmet?

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

Og mannen bestemte seg for å ha sex!!!