Blitt lurt

[AnonymBruker]

Lovverket er der for å beskytte barnet og sikre en bedre oppvekst.

Årsaken til at vi har lov om barnebidrag. er nettopp fordi menn har opp gjennom historien stukket fra ansvaret sitt.

Snuppi, dette er siste gang jeg svarer deg, fordi jeg syns det er pinlig med en voksen dame som er mer historieløs enn en "guttevalp" som du selv kaller meg.

Menn har ikke historisk stukket fra ungene nei. Menn har, som kvinner vært pålagt familien og barna, akkurat som kvinner. Menn har et like naturlig innstinkt for unger som kvinner. Det at menn stikker av fra ungene sine er en moderne epedemi, fordi vilkårene for å få barn er så urettferdige og favoriserer kvinner. Bare menn kan bli fedre mot sin vilje. Det er grunnen til at mennene stikker.

Jeg skjønner godt at menn stikker av fra "ansvaret" sitt når alle betingelser er på kvinnens premisser. Når dere lærer dere at dere faktisk ikke kan få barn med menn som ikke vil ha barn med dere, forstå det at menn har egne ønsker og drømmer i livet enn akkurat dere og lærer dere å forstå at menn ikke er noe mindre vesen enn dere, så kan vi begynne å snakke om delansvar. En gjennomsnittlg mann scorer høyere på iq-tester enn gjennomsnittsdama, han er fysisk sterkere enn gjennomsnittsdama, han er ikke mindre emosjonell korrekt, han er bare bedre til å mestre følelsene sine, og han er rett og slett per deff noe "mer" enn henne, og likevel så er det han som får pes fra den "mindreverdige" om at alt som er feil er hans skyld. Derfor stikker menn av. Fordi de blir overkjørt.

takk og farvel til deg.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

[Gjest Snuppi]

Snuppi, dette er siste gang jeg svarer deg, fordi jeg syns det er pinlig med en voksen dame som er mer historieløs enn en "guttevalp" som du selv kaller meg.

Menn har ikke historisk stukket fra ungene nei. Menn har, som kvinner vært pålagt familien og barna, akkurat som kvinner. Menn har et like naturlig innstinkt for unger som kvinner. Det at menn stikker av fra ungene sine er en moderne epedemi, fordi vilkårene for å få barn er så urettferdige og favoriserer kvinner. Bare menn kan bli fedre mot sin vilje. Det er grunnen til at mennene stikker.

Jeg skjønner godt at menn stikker av fra "ansvaret" sitt når alle betingelser er på kvinnens premisser. Når dere lærer dere at dere faktisk ikke kan få barn med menn som ikke vil ha barn med dere, forstå det at menn har egne ønsker og drømmer i livet enn akkurat dere og lærer dere å forstå at menn ikke er noe mindre vesen enn dere, så kan vi begynne å snakke om delansvar. En gjennomsnittlg mann scorer høyere på iq-tester enn gjennomsnittsdama, han er fysisk sterkere enn gjennomsnittsdama, han er ikke mindre emosjonell korrekt, han er bare bedre til å mestre følelsene sine, og han er rett og slett per deff noe "mer" enn henne, og likevel så er det han som får pes fra den "mindreverdige" om at alt som er feil er hans skyld. Derfor stikker menn av. Fordi de blir overkjørt.

takk og farvel til deg.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

Du er kunnskapsløs og lite reflektert og er derfor uten argumenter.

§ 26 nr. 1 - Delt utbetaling ved delt omsorg for barnet

Foreldre som ved lovens ikrafttredelse ikke lever sammen, men deler på å ha den daglige omsorgen for barnet og mottar eller har rett til delt barnetrygd etter gammel barnetrygdlov, kan ved lovens ikrafttredelse fortsette med å få delt utbetaling som tidligere.

Dersom en av foreldrene setter fram krav om endring av den delte utbetalingen etter at ny lov er trådt i kraft, skal imidlertid kravet behandles etter reglene i § 2 tredje ledd i ny barnetrygdlov.

Endret 15. november 2012 av Snuppi

[AnonymBruker]

Når graviditeten er et faktum så er det kvinnen som har bestemmelsesretten ja. Men veien frem til graviditeten er det to som er med på. Og selv om det er kvinnen som bestemmer at barnet skal bli født så endrer ikke det at mannen var med på å skape det.

Mannen må bestemme seg før han går til sengs med noen om det er verdt riskoen eller ikke.

En graviditet er et faktum ja, og so what? Det er ikke han som er gravid. Ubevistheten hans ser ikke det samme ansvaret for å forhindre et problem som biologisk ikke rammer han. Du har hørt ordtaket -" hvis du ikke respekterer deg selv, hvorfor tror du andre vil gjøre det?". Når hun tillater at han er ubeskyttet så er det emosjonelt og instinktivt han som kommer til å tenke minst på konsekvensene, da det ikke er hans kropp. Derfor er det rett og rimelig at kvinnen må få bestemme over sin kropp, men også ta ansvar for sin kropp. På samme måte som at jeg og andre gutter ble opplært til å være vårt ansvar bevist på at vi har større kropper og er sterkere og må leke pent med jentene. Vi bærer det ansvaret, på lik linje som at dere må bære ansvaret for det som kan ramme deres kropper.

Igjen baserer hele argumentasjonen din på et urettferdig lovverk. Du gjengir det du har blitt opplært til å tenke, uten å begrunne hvorfor det skal være sånn. Hvorfor skal noen bære byrden av dine egne valg? Du viste at du kunne bli gravid, så hvorfor hadde du sex med han når han var ubeskyttet da?

En annen ting er som sagt at p-piller i praksis er 100% sikre om de taes rikig. det er nesten en umulighet at du blir gravid, og skulle du statistisk fått den lille muligheten til å gå inn, måtte du hatt gjevnt sex i over 1000 år på prevensjon for at de skal feile. Det er slurv og lureri som gjør at p-piller feiler. Dette vet kjæresten din. Så da er det også din kalkulerte risiko at det kommer til å høres latterlig dumt ut om du plutselig skulle bli gravid på pilla. det skjer nemlig ikke, med mindre du slurver eller bevist lurer han. Men du bryr deg jo ikke om hvordan han tar det, så det sier seg vel selv hvem som er mindre ansvarlig her og generelt tenker på seg selv.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

[L'amie]

Det mest "rettferdige" (i forhold til ansvar) vil jo alltid være at både far og mor bestemmer seg for hva de skal gjøre sammen, at de blir enige. Dog, det er ikke alltid man blir enige. Her støter man på problemer. Hva er løsningen når de ikke blir enige?Både abort og å bære frem barnet har/kan ha store konsekvenser for kvinnens kropp og liv (hun kan dø, bli steril, psykiske problemer, fysiske problemer osv). Det kan man ikke komme bort ifra. Derfor må man ha en slik lov, som sier at kvinnen har bestemmelsesretten. Kvinnen må ha rett til å bestemme over sin egen kropp. Vil vi virkelig ha et samfunn der mannen kan bestemme over kvinnens kropp? Det vil ikke jeg.

For å ta en sammenligning (satt på spissen): De aller aller fleste i Norge ser ned på menn/religion/samfunn som tvinger kvinnen til å kle seg i burka, fordi det stort sett ikke er en avgjørelse kvinnen selv kan ta. Det er kvinnenedtrykkende, mener de fleste. Allikevel er det "bare" klær (hvilket ikke er barebare). Dersom vi innfører en lov som gjør at menn kan bestemme over kvinnens kropp, er ikke det litt for mange steg i feil retning? Er ikke det ekstra kvinnenedtrykkende?

Når mannen ikke kan tvinge kvinnen til å ta en avgjørelse hun ikke vil ta, må man se på konsekvensene for barnet. Mulig jeg er innbilsk, men enhver biologisk far eller mor er vel interessert i at avkommet vokser opp på best mulig måte? Det aller beste hadde vært om mor og far fungerer sammen, og velger å forbli sammen uansett hvilken avgjørelse kvinnen tar. Menn har muligheten til å dra fra moren og barnet, og noen av de vil ikke ha noe med de å gjøre. De vil bare ignorere moren og barnet, som om ingenting har skjedd. Som om det bare var et vondt mareritt. Vel, barnet lever i levende live, og faren har delansvar for å ta vare på barnet sitt. Skal man la uenigheter mellom moren og seg selv gå utover et uskyldig barn? Skal man virkelig det? For at barnet skal ha en best mulig oppvekst, til tross for omstendighetene, er det slik i Norge at menn i det minste må ta et økonomisk ansvar for egne barn.

Jeg skjønner virkelig ikke hvordan en far kan være så bitter og full av seg selv, at han ikke kan prøve å bedre et uskyldig barns oppvekst og liv!?! Det handler ikke om at kvinnen er grådig, det handler om et uskyldig barn som mannen er faren til.

Endret 15. november 2012 av L'amie

[Gjest Snuppi]

Det mest "rettferdige" (i forhold til ansvar) vil jo alltid være at både far og mor bestemmer seg for hva de skal gjøre sammen, at de blir enige. Dog, det er ikke alltid man blir enige. Her støter man på problemer. Hva er løsningen når de ikke blir enige?Både abort og å bære frem barnet har/kan ha store konsekvenser for kvinnens kropp og liv (hun kan dø, bli steril, psykiske problemer, fysiske problemer osv). Det kan man ikke komme bort ifra. Derfor må man ha en slik lov, som sier at kvinnen har bestemmelsesretten. Kvinnen må ha rett til å bestemme over sin egen kropp. Vil vi virkelig ha et samfunn der mannen kan bestemme over kvinnens kropp? Det vil ikke jeg.

For å ta en sammenligning (satt på spissen): De aller aller fleste i Norge ser ned på menn/religion/samfunn som tvinger kvinnen til å kle seg i burka, fordi det stort sett ikke er en avgjørelse kvinnen selv kan ta. Det er kvinnenedtrykkende, mener de fleste. Allikevel er det "bare" klær (hvilket ikke er barebare). Dersom vi innfører en lov som gjør at menn kan bestemme over kvinnens kropp, er ikke det litt for mange steg i feil retning? Er ikke det ekstra kvinnenedtrykkende?

Når mannen ikke kan tvinge kvinnen til å ta en avgjørelse hun ikke vil ta, må man se på konsekvensene for barnet. Mulig jeg er innbilsk, men enhver biologisk far eller mor er vel interessert i at avkommet vokser opp på best mulig måte? Det aller beste hadde vært om mor og far fungerer sammen, og velger å forbli sammen uansett hvilken avgjørelse kvinnen tar. Menn har muligheten til å dra fra moren og barnet, og noen av de vil ikke ha noe med de å gjøre. De vil bare ignorere moren og barnet, som om ingenting har skjedd. Som om det bare var et vondt mareritt. Vel, barnet lever i levende live, og faren har delansvar for å ta vare på barnet sitt. Skal man la uenigheter mellom moren og seg selv gå utover et uskyldig barn? Skal man virkelig det? For at barnet skal ha en best mulig oppvekst, til tross for omstendighetene, er det slik i Norge at menn i det minste må ta et økonomisk ansvar for egne barn.

Jeg skjønner virkelig ikke hvordan en far kan være så bitter og full av seg selv, at han ikke kan prøve å bedre et uskyldig barns oppvekst og liv!?! Det handler ikke om at kvinnen er grådig, det handler om et uskyldig barn som mannen er faren til.

Bra innlegg, men det er allerede blir skrevet mange ganger her inne uten noe nytte.

[L'amie]

Bra innlegg, men det er allerede blir skrevet mange ganger her inne uten noe nytte.

Takk! Jeg vet, men man kan jo håpe på at det går opp et lys etter hvert.

Endret 15. november 2012 av L'amie

[AnonymBruker]

Det mest "rettferdige" (i forhold til ansvar) vil jo alltid være at både far og mor bestemmer seg for hva de skal gjøre sammen, at de blir enige. Dog, det er ikke alltid man blir enige. Her støter man på problemer. Hva er løsningen når de ikke blir enige?Både abort og å bære frem barnet har/kan ha store konsekvenser for kvinnens kropp og liv (hun kan dø, bli steril, psykiske problemer, fysiske problemer osv). Det kan man ikke komme bort ifra. Derfor må man ha en slik lov, som sier at kvinnen har bestemmelsesretten. Kvinnen må ha rett til å bestemme over sin egen kropp. Vil vi virkelig ha et samfunn der mannen kan bestemme over kvinnens kropp? Det vil ikke jeg.

For å ta en sammenligning (satt på spissen): De aller aller fleste i Norge ser ned på menn/religion/samfunn som tvinger kvinnen til å kle seg i burka, fordi det stort sett ikke er en avgjørelse kvinnen selv kan ta. Det er kvinnenedtrykkende, mener de fleste. Allikevel er det "bare" klær (hvilket ikke er barebare). Dersom vi innfører en lov som gjør at menn kan bestemme over kvinnens kropp, er ikke det litt for mange steg i feil retning? Er ikke det ekstra kvinnenedtrykkende?

Når mannen ikke kan tvinge kvinnen til å ta en avgjørelse hun ikke vil ta, må man se på konsekvensene for barnet. Mulig jeg er innbilsk, men enhver biologisk far eller mor er vel interessert i at avkommet vokser opp på best mulig måte? Det aller beste hadde vært om mor og far fungerer sammen, og velger å forbli sammen uansett hvilken avgjørelse kvinnen tar. Menn har muligheten til å dra fra moren og barnet, og noen av de vil ikke ha noe med de å gjøre. De vil bare ignorere moren og barnet, som om ingenting har skjedd. Som om det bare var et vondt mareritt. Vel, barnet lever i levende live, og faren har delansvar for å ta vare på barnet sitt. Skal man la uenigheter mellom moren og seg selv gå utover et uskyldig barn? Skal man virkelig det? For at barnet skal ha en best mulig oppvekst, til tross for omstendighetene, er det slik i Norge at menn i det minste må ta et økonomisk ansvar for egne barn.

Jeg skjønner virkelig ikke hvordan en far kan være så bitter og full av seg selv, at han ikke kan prøve å bedre et uskyldig barns oppvekst og liv!?! Det handler ikke om at kvinnen er grådig, det handler om et uskyldig barn som mannen er faren til.

Vi ser også at det er en stor risiko for selvmord og fengsling av menn når de får et barn de ikke vil ha. De selvmordstatistikken er like betydelig som kvinner som dør under fødsel da begge tilfeller er ekstremtilfeller. Det å bestemme over sin egen kropp er kun en rett man kan ha så lenge de bestemmelsen ikke går utover andre. Ingen skal komme å slepe kvinner ut i abort, men de må selv forstå hva konsekvensene og mulighetene er her. Tøffe valg er ikke noe kvinner skal beskyttes mot, bare fordi de er kvinner.

Det mest rettferdige i forhold til ansvar er at ansvar deles ut etter likeverd og maktforhold. Siden maktforholdet er skjevt kan ikke likeansvar deles ut, da dette lett kan bli avfeiet under andrediverse lovverk. Som at man foreksmpel kan bli dømt for overgrep mot en 16 åring som er lovling, men maktbalansen er så forskjellig at det ikke regnes som riktig. Akkurat sånn er det med graviditeten også. Så lenge kvinner har bestemelsesrett her er det ikke to likeverdige individer, og da må hun stå til ansvar for det hun lot skje med sin egen kropp.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

[Gjest Maria_Marihøne]

Vi ser også at det er en stor risiko for selvmord og fengsling av menn når de får et barn de ikke vil ha..

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

Nei, det ser vi da aldeles ikke. Dette er påstander du og andre her i tråden har slengt ut med, men som ingen har klart å dokumentere.

[AnonymBruker]

Nei, det ser vi da aldeles ikke. Dette er påstander du og andre her i tråden har slengt ut med, men som ingen har klart å dokumentere.

Du ungår fortsat de viktigste argumentene i forhold til maktfordeling og ansvar her. Du nekter å innse at argumentene er på min side.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

[Gjest Snuppi]

Du ungår fortsat de viktigste argumentene i forhold til maktfordeling og ansvar her. Du nekter å innse at argumentene er på min side.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

Og du unngår sannheten.

[Gjest Maria_Marihøne]

Du ungår fortsat de viktigste argumentene i forhold til maktfordeling og ansvar her. Du nekter å innse at argumentene er på min side.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

Jeg har svart mange ganger.

Jeg ønsker ikke likestilling i denne saken, rett og slett fordi det fr anaturens side ikke er mulighet til det.

Jeg kan kjempe for likestilling og kvinners og menns rettigheter på mange andre områder, men akkurat i denne saken så er det kvinnen som har de fleste rettigheter, og sånn mener jeg det burde være for det er vi som er gravide. Ansvaret derimot er delt fordi kvinnen ikke blir gravid på egenhånd.

For meg virker det fortsatt som at du bare sutrer fordi du ikke kan ha sex uten konsekvenser.

[AnonymBruker]

De klarer aldri å dokumentere det heller, da det ikke eksisterer.

Jeg skjønner ikke at de gidder å male på den samme smørja.

Hadde dette vært en debatt i det virkelige liv, hadde de tapt for lenge siden.

De ville også blir oppfattet som kvinnediskriminerende. Om jeg ikke huser feil, har vi også en lov som går på dette med kjønn, hudfarge osv.

Slutt å snakk om den politisk korrekte bobla som liksom skal ha noe rett. Det at folk blir hysjet og overkjørt av et flertall er da vel ikke noe å skryte av. Så lenge man må hysje ned andre viser jo dette bare hvor svake flertallets argumenter er. Argumenter som ikke er åpne for diskusjoner er sjeldent gode argumenter.

En annen ting jeg glemte å nevne for deg er at fedre som "stikker av" er under samme statistikken som fedre som" blir tvunget til å stikke" fordi mora skal ha ungene. De aller fleste menn vil nemlig ha noe med ungene sine å gjøre, men også her er det mor som dikterer og bestemmer.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

[AnonymBruker]

Jeg har svart mange ganger.

Jeg ønsker ikke likestilling i denne saken, rett og slett fordi det fr anaturens side ikke er mulighet til det.

Jeg kan kjempe for likestilling og kvinners og menns rettigheter på mange andre områder, men akkurat i denne saken så er det kvinnen som har de fleste rettigheter, og sånn mener jeg det burde være for det er vi som er gravide. Ansvaret derimot er delt fordi kvinnen ikke blir gravid på egenhånd.

For meg virker det fortsatt som at du bare sutrer fordi du ikke kan ha sex uten konsekvenser.

Men biologien er enig med oss skjønner du. Naturen vil det sånn at mora tar risikoen og er forpliktet til en unge, mens faren kan stikke og befrukte en annen kvinner. Det er naturen.

Hvorfor skal kvinner benytte seg av sine biologiske "fortrinn" mens men blir diskriminert pga sine biologiske fortrinn? Både i disse sakene og også ute i yrkeslivet. Menn kan ikke lenger utkonkurere kvinner i fysiske yrker, fordi man enten senker standaraen så den er åpen for både kvinne og mann, eller senker den for kvinner alene så de kan komme inn. Og dette ødelegger både kvaliteten, men diskriminerer også mot menn, fordi de må prestere mer for den samme lønna kvinner ikke trenger å produsere like mye for å få.

Når du sier at du er for likestilling, bare ikke her, er det ganske ironisk, da det ikke finnes et eneste felt der kvinner i dag er diskriminerte. Det finnes derimot en rekke lover og regler som har rot i det gamle tradisjonelle samfunnet der menn er og blir diskriminerte. Samfunnet er mannsdiskriminerende, så enkelt er det.

Din kropp, ditt valg, DITT ANSVAR OG DINE KONSEKVENSER!

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

[Gjest Maria_Marihøne]

Men biologien er enig med oss skjønner du. Naturen vil det sånn at mora tar risikoen og er forpliktet til en unge, mens faren kan stikke og befrukte en annen kvinner. Det er naturen.

Hvorfor skal kvinner benytte seg av sine biologiske "fortrinn" mens men blir diskriminert pga sine biologiske fortrinn? Både i disse sakene og også ute i yrkeslivet. Menn kan ikke lenger utkonkurere kvinner i fysiske yrker, fordi man enten senker standaraen så den er åpen for både kvinne og mann, eller senker den for kvinner alene så de kan komme inn. Og dette ødelegger både kvaliteten, men diskriminerer også mot menn, fordi de må prestere mer for den samme lønna kvinner ikke trenger å produsere like mye for å få.

Når du sier at du er for likestilling, bare ikke her, er det ganske ironisk, da det ikke finnes et eneste felt der kvinner i dag er diskriminerte. Det finnes derimot en rekke lover og regler som har rot i det gamle tradisjonelle samfunnet der menn er og blir diskriminerte. Samfunnet er mannsdiskriminerende, så enkelt er det.

Din kropp, ditt valg, DITT ANSVAR OG DINE KONSEKVENSER!

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

Nå klaget du nettopp på at mor kan ta ungene vekk fra far uten hans samtykke. Men det argumentet går jo i mot det du skriver her. Mitt ansvar og mine konsekvenser. Så da regner jeg med det er greit at jeg stikker av med ungene, selv om han ønsker å være far da?

[AnonymBruker]

Nå klaget du nettopp på at mor kan ta ungene vekk fra far uten hans samtykke. Men det argumentet går jo i mot det du skriver her. Mitt ansvar og mine konsekvenser. Så da regner jeg med det er greit at jeg stikker av med ungene, selv om han ønsker å være far da?

Du bestemmer over fosteret i graviditeten. Mannen har like mye å si når fosteret er et barn.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

[Gjest Maria_Marihøne]

Du bestemmer over fosteret i graviditeten. Mannen har like mye å si når fosteret er et barn.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

Er du morsom? Det er jo dette du har argumentert mot hele tiden. Hvis du skal ha noe å si etter at barnet er født så må du jo også ta ansvar, i det minste i kraft av barnebidrag. Hvis du er enig i dette, så skjønner jeg ikke hva det er du diskuterer i det hele tatt.

[AnonymBruker]

Er du morsom? Det er jo dette du har argumentert mot hele tiden. Hvis du skal ha noe å si etter at barnet er født så må du jo også ta ansvar, i det minste i kraft av barnebidrag. Hvis du er enig i dette, så skjønner jeg ikke hva det er du diskuterer i det hele tatt.

Det eneste du skal ha er retten til å bestemme over egen kropp. Det er alt. Intet annet. Ikke retten til å kreve at han stiller opp, ikke retten til å nekte han å stille opp heller. Du har retten til å bestemme over din egen kropp, om du skal ha sex eller ikke, og hvordan du har sex, men du har ingen rett til å holde han til konsekvensene av din graviditet, ei heller frarøve han hans farsrettigheter om dine valg setter et barn til verden. Det er sånn dette skal fungere om vi skal være rasjonelle.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

[Gjest Maria_Marihøne]

Det eneste du skal ha er retten til å bestemme over egen kropp. Det er alt. Intet annet. Ikke retten til å kreve at han stiller opp, ikke retten til å nekte han å stille opp heller. Du har retten til å bestemme over din egen kropp, om du skal ha sex eller ikke, og hvordan du har sex, men du har ingen rett til å holde han til konsekvensene av din graviditet, ei heller frarøve han hans farsrettigheter om dine valg setter et barn til verden. Det er sånn dette skal fungere om vi skal være rasjonelle.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

Det er riktig at jeg ikke kan kreve at han stiller opp. Men barnet kan det Det er ikke jeg som skal ha penger til mat og klær. Det er barnet. Hvis vi skal være rasjonelle, mener jeg.

[Gjest Stor nese]

[AnonymBruker]

Du har alvorlige problemer, søk hjelp. Mor har vært viktigste omsorgsperson for barn siden tidenes morgen. Dette betyr IKKE at far ikke er viktig, men disse påstandene du kommer med her fremstiller deg som en person med en skrue løs...

Anonym poster: bb5e93d877ee1555df4d02c675fa4ef1

Hvis det å slå barna oftest og fortelle mannen hva han skal og ikke skal gjøre betyr at hun er den viktigste omsorgspersonen så vær så god. Jeg har en annen oppfatning, og annen statistikk og undersøkelser som viser at menn og kvinner generelt er mer empatiske og sympatiske mot kvinner enn menn, som betyr to ting. Menn er mer sympatiske og empatiske mot kvinner- enn hva kvinner er mot dem. Som igjen betyr at vi gjerne sier ting kvinner liker å høre og menn liker å glede kvinner med. Som betyr enda en ting at dine påstander er lite objektive og betyr utrolig lite i virkeligheten, og at det kjønnet som viser minst empati for det andre også er det kjønnet som per def tenker mest på seg selv og ikke menn, eller barn.

Kvinner er ikke viktigere for barnet på noen måte. de fleste barn syns at pappaen er den store helten. De fleste barn syns at pappa er morsomst og at pappa har mest autoritet. At mamma kanskje i de fleste tilfeller er tryggere og lunere og ligge intill betyr ikke at det er sånne primitive ting som teller i dagens samfunn. Og det forsvarer heller ikke det at de fleste barn som blir utsatt for vold i hjemmet blir utsatt for det av moren.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979