Jeg fikk feil av norsklæreren da jeg brukte ham!

[Gjest Drue]

Jeg tror en av grunnene til at forskjellene mellom akkusativ- og nominanitivformene ikke står så sterkt som mange skulle ønske, er at vi i moderne norsk i så stor grad avhenger av subjekt-verbal-objekt-rekkefølgen. Vi bruker nesten ikke kasus, så det vil ikke være mulig for meg å illustrere at Kari ringte Per uten å skrive Kari først, så Per. Dette står så sterkt at vi står fast ved rekkefølgen, selv om vi har muligheten til å forandre på rekkefølgen uten å forandre innholdet ved hjelp av det lille av kasus som vi har igjen.

Vi kan altså se setninger som "Kari ringte ham", men vi ser sjeldent setninger som "ham ringte Kari", enda begge betyr det samme.

Så når rekkefølgen på orda er det som i norsk i det fleste tilfeller avgjør hva som er subjekt og hva som er objekt, så er det ikke rart at akkusativ-/nominativ-formene sammenfaller.

[kubrak]

Fordi det er grammatisk korrekt! Vi må holde oss til noen regler, ellers blir jo skriftspråket vårt helt på trynet. Jeg syns det er like ille å skrive han istedet for ham som det er å skrive hun istedet for henne når det ikke er riktig.

Er det for eksempel ingen som har merket hvor idiotisk språket til mange journalister har blitt? Det virker jo som om alle aviser har sparket korrekturleserne sine!

Dette er tull. Du skriver selv feil i dette innlegget. Navn skal skrives med stor forbokstav, og begynnelsesbokstaven i en setning det samme. Dessuten mangler et komma.

"Han" er per dags dato tillatt i bokmål. Jeg tror hensikten til læreren hennes var å si at det er lettere å skrive han istedenfor ham, på samme måte som nynorsklæreren min anbefalte meg å skrive noe/noen istedenfor noko/nokre/nokon/noke, nettop fordi det er mindre å holde styr på.

[AnonymBruker]

Samme her. Var topp 3 i klassen gjennom hele vgs, og hadde et meget godt karaktersnitt på over 5. Jeg valgte å bli lærer av mange grunner, ikke fordi jeg ikke kom inn på noe annet.

De aller, aller fleste av mine medstudenter har også godt snitt fra vgs. Faktisk er det minimumskrav for å komme inn på utdanningen, og den nye 5.-10.kl-utdanningen har faktisk et relativt høyt snitt for å komme inn. Er langt fra "alle kommer inn på lærer", som noen tror. Dessuten, de faglig svake faller raskt av lasset. De som faktisk kommer seg gjennom alle 4 årene på lærerutdanningen med ok karakterer er IKKE dårlige.

-----------------------------------

Jeg går selv master nå, og blir rimelig provosert over at "alle som utdanner seg som lærere er dårlige på skolen selv"-holdninger som blir spredt. Det hjelper ikke på rekrutteringen for å si det sånn. Noen ganger føler jeg nesten at folk (som ikke kjenner meg) antar jeg ikke hadde særlige karakterer når jeg sier at jeg er utdannet lærer.

Dessuten, "de dårligste på vgs blir lærere" som vedkommende presterte å si!? De dårligste tar neppe høyere utdanning i det hele tatt. De dumper vgs, eller tar maks et fagbrev. For å komme inn på, og ikke minst fullføre, høyere utdanning kreves det faktisk en del!

"Minst snittkarakter 3 i norsk (hovedmål, sidemål, muntlig) og matematikk og minst 35 skolepoeng" må man ha for å i det hele tatt komme inn. Ikke at det er veldig høyt, men det er mange som har dårligere snitt enn det, om de i det hele tatt fullfører vgs.

"Interessen for å fordype seg i realfag er tydelig også hos søkere til lærerutdanningen, hvor grunnskolelærerutdanning for 5.–10. trinn med matematikkfordypning har spesielt lang venteliste". Dvs, ikke alle kommer inn. For å si det sånn, når jeg tenker tilbake på tiden min på vgs vet jeg med stor sikkerhet at den svakeste halvparten av klassen aldri hadde hatt sjanse i havet til å gjennomfører lærerutdanningen.

Grunnskolelærer 5.-10. med matematikk (HiB) har en ordinær poenggrense på 47,9, for å ta et eksempel. Samfunnsfag 49,1. Fysj så dårlig!

Beklager langt svar, og litt avsporing, men vil så gjerne motbevise ryktene om hvor dårlige lærere er, og hvor lett det er å komme inn på utdanningen.

Anonym poster: fdc18b0e4ab04eb81ff4f366eebcc739

De i klassen min med snitt på 5.6 og over utdannet seg heller til advokater, leger, psykologer og sivilingeniører ja. Det er sikkert et menneske her og der med et gjennomsnittlig karaktersnitt, kanskje litt mer til og med. Men i det store og hele er de fleste for dårlige! Ikke rart elevene sliter med matteundervisningen når læreren selv bare hadde 2'er i snitt. Som sagt, alle de dårlige i klassen min går nå lærer på lette høgskoler i småbyene rundt om i Norge. Og de hadde da svæært lavt snitt, antakelig slik at de akkurat kom inn, eller går på andre lærerlinjer som ikke har snitt! Sjekk småbyene.

Dessverre, men dette med rekruttering av lærere må faktis tas tak i, altfor dårlig sånn som det er i dag!

Anonym poster: 7b9161c40425f0140e82b85929df6ac7

[AnonymBruker]

Jeg brukte det som objektsform (på samme måte som jeg ville brukt henne), selvfølgelig

Som f.eks.: Jeg skal se ham etterpå. Jeg slo ham. osv.

Jeg og fikk samme beskjed da jeg gikk på skolen. I første omgang fordi jeg var inkonsekvent og byttet ut ham noen steder med han, blant annet fordi noen lærere sa det var valgfritt. Da jeg ble konsekvent på ham-bruken fikk jeg tilbakemeldinger på at det var bedre å bruke han fordi de fleste elevene brukte det. Det skjedde forøvrig da vår eldre lærer ble byttet ut med en yngere kvinne.

Skulle nesten tro at dagens lærere har en slags policy med å møte flertallselevene på deres premisser for å få dem gjennom skolen.

Anonym poster: c72ff75fefa95b3802139f4b4e802648

[AnonymBruker]

De i klassen min med snitt på 5.6 og over utdannet seg heller til advokater, leger, psykologer og sivilingeniører ja. Det er sikkert et menneske her og der med et gjennomsnittlig karaktersnitt, kanskje litt mer til og med. Men i det store og hele er de fleste for dårlige! Ikke rart elevene sliter med matteundervisningen når læreren selv bare hadde 2'er i snitt. Som sagt, alle de dårlige i klassen min går nå lærer på lette høgskoler i småbyene rundt om i Norge. Og de hadde da svæært lavt snitt, antakelig slik at de akkurat kom inn, eller går på andre lærerlinjer som ikke har snitt! Sjekk småbyene.

Dessverre, men dette med rekruttering av lærere må faktis tas tak i, altfor dårlig sånn som det er i dag!

Anonym poster: 7b9161c40425f0140e82b85929df6ac7

Godt du har oversikten over hvor dårlige alle lærer er, basert på hvem i klassen din på vgs som ble det.

Man kommer ikke inn på lærer med 2-er i matte. Man må ha min. 3 i matte, og min. 3,5 totalt i snitt. Litt lurt å sjekke fakta før en hyler ut om hvor fryktelig lavt snitt alle som søkte lærer hadde. På de mest populærer linjene/fagkombinasjonene må man ha snitt opp mot 5.

De som akkurat kom seg inn er mest sannsynlig de som faller av i løpet av det første semesteret uansett. Jeg har 6-er i matte fra vgs og måtte jobbe hardt med matten på Universitetet jeg gikk på. De med 3-er fra vgs strøyk, og ble dermed aldri lærere.

Vet ikke om nivået er lavere på små høyskoler rundt om i landet, men her jeg går er det de mest oppegående som har valgt å bli lærer og FULLFØRER. Ingen av studievennene mine hadde lavere enn 4,5 i snitt fra vgs, de fleste over 5.

De svake falt av lasset i første sving.

Er så grundig lei av av slike generaliseringer spres. Det gjør at skoleflinke elever syns det nesten er nedverdigende å velge lærer, fordi "alle" tror man da er dårlig. Jeg kunne lett blitt et av de flotte statusyrkene som du nevner, men valgte læreryrket av flere grunner. Mitt faglige nivå er likevel meget høyt, både på vgs og nå.

Anonym poster: fdc18b0e4ab04eb81ff4f366eebcc739

[AnonymBruker]

Godt du har oversikten over hvor dårlige alle lærer er, basert på hvem i klassen din på vgs som ble det.

Man kommer ikke inn på lærer med 2-er i matte. Man må ha min. 3 i matte, og min. 3,5 totalt i snitt. Litt lurt å sjekke fakta før en hyler ut om hvor fryktelig lavt snitt alle som søkte lærer hadde. På de mest populærer linjene/fagkombinasjonene må man ha snitt opp mot 5.

De som akkurat kom seg inn er mest sannsynlig de som faller av i løpet av det første semesteret uansett. Jeg har 6-er i matte fra vgs og måtte jobbe hardt med matten på Universitetet jeg gikk på. De med 3-er fra vgs strøyk, og ble dermed aldri lærere.

Vet ikke om nivået er lavere på små høyskoler rundt om i landet, men her jeg går er det de mest oppegående som har valgt å bli lærer og FULLFØRER. Ingen av studievennene mine hadde lavere enn 4,5 i snitt fra vgs, de fleste over 5.

De svake falt av lasset i første sving.

Er så grundig lei av av slike generaliseringer spres. Det gjør at skoleflinke elever syns det nesten er nedverdigende å velge lærer, fordi "alle" tror man da er dårlig. Jeg kunne lett blitt et av de flotte statusyrkene som du nevner, men valgte læreryrket av flere grunner. Mitt faglige nivå er likevel meget høyt, både på vgs og nå.

Anonym poster: fdc18b0e4ab04eb81ff4f366eebcc739

Det er stor forskjell mellom lektorutdanninger og diverse grunnskoleutdanninger. Verdt å nevne. Det følgende er i hovedsak rettet mot grunnskoleutdanninger, og grunnet sent på kvelden, tar jeg meg ikke tid til å flette det sammen til en sammenhengende tekst. Det finnes også selvsagt unntak i det jeg skriver.

Men poenget hans er at det jevnt over så er det de som ikke har satt seg noen store mål i løpet av vgs. som blir lærere. Når søkningen åpner, vet de ikke hva de vil og de blir tvunget til å ta et valg de ikke har tenkt noe særlig på. Ofte havner de på diverse læreryrker, fordi det er noe de har kjennskap til (alle har jo gått på skolen) og fordi det greit/relativt enkelt studie. Ja, vel.. noen faller vel sikkert av, slik du sier, men av erfaring ser jeg at mange av de som gikk på trinnet mitt på vgs. fremdeles er "grunnskolelærerstudenter" på sitt n'te år. De legger ut bilder på facebook av enkle ligninger, simpel algebra og geometri og prøver å fremstille det hele som om vanskelighetsgraden var på doktorgradsnivå. På grunn av måten de selv fremstiller seg på, vil jeg tørre å påstå at det er "dere selv" som har skapt det i dine øyne, uriktige bildet av lærerstudiet.

Vdr. det du sier om Litt lurt å sjekke fakta før en hyler ut om hvor fryktelig lavt snitt alle som søkte lærer hadde. På de mest populærer linjene/fagkombinasjonene må man ha snitt opp mot 5.

Tar du en titt innpå samordnaopptak, kan du forresten se at over 60 lærerstudier er merket som åpne/alle. Jeg vet ikke helt hvordan dette taler i ditt favør.

Jeg har også to venninner som nå ikke vet hva vil gjøre. De har gått litt på sykepleieren, hvilket ikke falt dem i smak, litt pedagogikk samt tatt noen frie emner. Nå tenker hun ene å ta enda noen fri fag samt pedagogikk for å bli lærer.. mange har en tankegang som.. "skjærer alt seg kan jeg alltids bli lærer".

Nei, jammen godt jeg er ferdig med grunnskolen.

Og siden ingen gidder å skrive under med sin bruker, gidder ikke jeg heller..

Anonym poster: a261f5115df0892e57060a2efc10180d

[Kara W]

Skulle nesten tro at dagens lærere har en slags policy med å møte flertallselevene på deres premisser for å få dem gjennom skolen.

Anonym poster: c72ff75fefa95b3802139f4b4e802648

Det er da en kjent sak at skolen er laget for gjennomsnittseleven, og at det er denne de fleste lærere underviser, uavhengig av hvem som faktisk sitter i klasserommet.

[Gjest Drue]

Det er da en kjent sak at skolen er laget for gjennomsnittseleven, og at det er denne de fleste lærere underviser, uavhengig av hvem som faktisk sitter i klasserommet.

Det er bare tull. Skolen er lagd for å tilpasse seg alle elever, både sterke og svake.

Hele denne skoledebatten baserer seg på en oppfatning om at den norske skolen er elendig, og at landet går til helvete på grunn av dum og lat ungdom. Greit nok, vi scorer ikke høyest på PISA-undersøkelsene, men disse undersøkelsene er ikke alt (i tillegg til at de juger litt). Det finnes mye bra i den norske skolen. Men dersom vi ønsker å heve nivået i skolen (og det gjør vi jo), så er det ikke sikkert det vil bli det kun ved at det rekrutteres folk med gode mattekarakterer fra videregående. Pedagogikk er jo veldig mye mer enn faglig kompetanse. Sosial kompetanse vises ikke alltid på karakterene. Dessuten har jo ytre faktorer som ressurser og læreplaner også veldig mye å si. Så ikke døm den norske skolen utifra white-thrash-"vennene" deres på Facebook som poster bilder av enkle ligninger. Man finner varierende kompetanse innen de fleste yrkesgrupper, og om det er presitsjeyrker som medisin vi snakker om, så kan jeg godt ramse opp hvor sosialt inkompetente enkelte medisinstudenter og leger er.

[Kara W]

Det er bare tull. Skolen er lagd for å tilpasse seg alle elever, både sterke og svake.

Hele denne skoledebatten baserer seg på en oppfatning om at den norske skolen er elendig, og at landet går til helvete på grunn av dum og lat ungdom. Greit nok, vi scorer ikke høyest på PISA-undersøkelsene, men disse undersøkelsene er ikke alt (i tillegg til at de juger litt). Det finnes mye bra i den norske skolen. Men dersom vi ønsker å heve nivået i skolen (og det gjør vi jo), så er det ikke sikkert det vil bli det kun ved at det rekrutteres folk med gode mattekarakterer fra videregående. Pedagogikk er jo veldig mye mer enn faglig kompetanse. Sosial kompetanse vises ikke alltid på karakterene. Dessuten har jo ytre faktorer som ressurser og læreplaner også veldig mye å si. Så ikke døm den norske skolen utifra white-thrash-"vennene" deres på Facebook som poster bilder av enkle ligninger. Man finner varierende kompetanse innen de fleste yrkesgrupper, og om det er presitsjeyrker som medisin vi snakker om, så kan jeg godt ramse opp hvor sosialt inkompetente enkelte medisinstudenter og leger er.

Jeg var kanskje litt bestant i min påstand, og skolene ha bedret seg en del i det siste. Det finnes noen lærere som er virkelig fantastiske, og en del som aldri skulle ha valgt det yrket. Akkurat lærerutdannelsen kan jeg ingenting om, så den skal jeg ikke uttale meg om.

Men at skolen stort sett er lagt opp til gjennomsnittseleven står jeg fast ved. Det finnes ikke ressurser i de fleste skolene til å legge opp undervisningen ut ifra elevens behov, og lærerplanen gikk ikke mye rom for alternativ pedagogikk. Alle skal igjennom det samme stoffet, og da er det enkleste å legge alt til et minimumsnivå som alle kan følge. De flinke må vente på de som er svakere, mens de svakeste må bare prøve å henge på så godt de klarer og havner lengre og lengre bak.

[mac84]

"Han" er per dags dato tillatt i bokmål. Jeg tror hensikten til læreren hennes var å si at det er lettere å skrive han istedenfor ham, på samme måte som nynorsklæreren min anbefalte meg å skrive noe/noen istedenfor noko/nokre/nokon/noke, nettop fordi det er mindre å holde styr på.

Ja, "han" er tillatt, men det høres like fullt feil ut for de med et godt språkøre når folk konsekvent bruker "han" (selv om det er tillatt av språkrådet). Og argumentet ditt er det jo ingen logikk i - hvis man veldig godt vet forskjell på når man skal bruke "han" og når man skal bruke "ham", så er det jo ikke på noen måte lettere å kun bruke "han".

Til TS vil jeg bare si følgende - takk for at du hjelper til å holde liv i språket vårt. "Ham" lenge leve!!

[Myntkast]

Det er bare tull. Skolen er lagd for å tilpasse seg alle elever, både sterke og svake.

Hele denne skoledebatten baserer seg på en oppfatning om at den norske skolen er elendig, og at landet går til helvete på grunn av dum og lat ungdom. Greit nok, vi scorer ikke høyest på PISA-undersøkelsene, men disse undersøkelsene er ikke alt (i tillegg til at de juger litt). Det finnes mye bra i den norske skolen. Men dersom vi ønsker å heve nivået i skolen (og det gjør vi jo), så er det ikke sikkert det vil bli det kun ved at det rekrutteres folk med gode mattekarakterer fra videregående. Pedagogikk er jo veldig mye mer enn faglig kompetanse. Sosial kompetanse vises ikke alltid på karakterene. Dessuten har jo ytre faktorer som ressurser og læreplaner også veldig mye å si. Så ikke døm den norske skolen utifra white-thrash-"vennene" deres på Facebook som poster bilder av enkle ligninger. Man finner varierende kompetanse innen de fleste yrkesgrupper, og om det er presitsjeyrker som medisin vi snakker om, så kan jeg godt ramse opp hvor sosialt inkompetente enkelte medisinstudenter og leger er.

Men på skolen skal man jo gjennom et pensum, og det er jo bevist at læreren er sentral i denne prosessen. Det sier du jo selv. Da hjelper det jo ikke at læreren er sosial kompetent hvis vedkommende ikke er kan det som skal læres bort. Sier ikke at det ikke finnes lærere som er gode til begge deler eller det motsatte av det jeg sier, men Pisa-undersøkelsene skal vise kompetansen til elevene, ikke hvor god kjemi det er mellom elev og lærer.

[kubrak]

Ja, "han" er tillatt, men det høres like fullt feil ut for de med et godt språkøre når folk konsekvent bruker "han" (selv om det er tillatt av språkrådet). Og argumentet ditt er det jo ingen logikk i - hvis man veldig godt vet forskjell på når man skal bruke "han" og når man skal bruke "ham", så er det jo ikke på noen måte lettere å kun bruke "han".

Til TS vil jeg bare si følgende - takk for at du hjelper til å holde liv i språket vårt. "Ham" lenge leve!!

Kall det hva du vil. Poenget var bare at jeg personlig tror at det var ment som en anbefaling og ikke noe som faktisk trekker ned på karakteren.

[mac84]

Kall det hva du vil. Poenget var bare at jeg personlig tror at det var ment som en anbefaling og ikke noe som faktisk trekker ned på karakteren.

Kanskje var det en anbefaling, men om det var det så ser jeg virkelig ikke poenget med den. Her har læreren en elev som faktisk kan forskjellen på når man skal bruke "han" og "ham". På hvilken måte er da det enklere å bruke kun "han"? Kanskje er det heller læreren som ikke er så stødig på akkurat dette...

Vil også legge til at jeg ikke synes noe om at Språkrådet likestiller "han" og "ham" eller at det blir mer og mer vanlig å konsekvent bruke "han". Personlig synes jeg det høres like ille ut som når man konsekvent bruker "hun" i stedet for "henne".

[kubrak]

Kanskje var det en anbefaling, men om det var det så ser jeg virkelig ikke poenget med den. Her har læreren en elev som faktisk kan forskjellen på når man skal bruke "han" og "ham". På hvilken måte er da det enklere å bruke kun "han"? Kanskje er det heller læreren som ikke er så stødig på akkurat dette...

Vil også legge til at jeg ikke synes noe om at Språkrådet likestiller "han" og "ham" eller at det blir mer og mer vanlig å konsekvent bruke "han". Personlig synes jeg det høres like ille ut som når man konsekvent bruker "hun" i stedet for "henne".

Oppi nord bruker vi ham bare i hamburger iallfall. Men uansett, jeg leste startinnlegget en gang til, ser at læreren skal ha kalt bruken av ham for feilaktig, så sånn sett er det vel vranglære. Lærere tar ofte feil, det har jeg opplevd mange ganger.