Hva er galt med privatskoler?

[Kara W]

Jeg forstår ikke den store motstanden som de rød-grønne har mot privatskoler. I en artikkel har AUF prøvd å forklare sitt syn, men jeg klarer fortsatt ikke å se det:

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Det-private-Kunnskapsloftet-7027554.html

Slik jeg leser artikkelen så er deres eneste argument mot privatskoler at de er redd for at noen skal prøve å tjene penger på dem, og at de derfor vil ha lav lærertetthet og dårlig kvalitet på lærerne. Dette problemet har man nettopp vært igjennom i barnehagene, og man har løst det med reguleringer i henhold til utbytte, krav til pedagogisk kompetanse mv. Det er da ingen grunn til å tro at man ikke vil kunne innføre det samme på skolene. Så vidt meg bekjent er det ikke akkurat høy lærertetthet på den offentlige skolen.

Jeg mener at det er positivt med alternativer. Alle mennesker er ikke like, og noen lærer best slik, mens andre har det best sånn. Hvorfor skal disse barna da frarøves denne muligheten? Kan noen fortelle meg hvorfor det er galt å være annerledes?

[Silfen]

Tja, det spørs hva man mener med privatskoler. Jeg er mot religiøse skoler som underviser unger i all slags piss.

Jeg er også skeptisk til eliteskoler der kun de med masse penger kan sørge for at ungene får best utdannelse. Dette skaper klasseskille.

Jeg er positiv til skoler som ikke fokuserer på religion og inntekt. Skoler, som har slik du nevner, annerledesmåter å lære barn som trenger litt annerledes læring. Det være Steiner, Montessori, skoler som har fokus på praktisk læring etc.

[AnonymBruker]

Det er fordi at AP mener at alt skal være lik for alle, noe som nettopp innebærer det motsatte, for folk er ikke like. Individet i sentrum - stem Venstre!

Anonym poster: b66648bb50c6969311a0987072fa826f

[Guybrush]

Jeg vil tro at enhver person forbeholder seg retten til å bruke den kunnskap og de ressurser de har ellers til å gi barna sine et best mulig utgangspunkt. Det er for mange noe av hovedgrunnen til at man står på og skaper verdier i samfunnet - å kunne bruke dette for å hjelpe sin familie.

Hvilken rett har da vi andre til å nekte disse det? Med hvilken rett kan vi kalle dette elitistsisk, ondskapsfult, undertrykkende eller alt annet folk måtte finne på å lire utav seg. Min personlige mening er at vi ikke har noen slik rett - ingen bør kunne tvinge andre til å ikke gi sine barn en best mulig start og utgagnspunkt innen skolegang med argumenter som at alle skal ha samme utgangspunkt. Enhetsskolen gavner kun de som befinner seg midt på treet. Og som kjent er det ikke disse som vil skape innovasjon, nyskapning, nye bedrifter, nye verdier og arbeidsplasser.

Norges beste skole på grunnskoletrinn er privat og koster den norske stat langt mindre per skoleplass enn de kommunale i samme by. Private skoler har også vist at de tar mobbing langt mer seriøst og forebygger og tilpasser der hvor mange rektorer i offentlige skoler får kritikk for å være konfliktsky, unnvikende og mer opptatt av egen prestisje og karriere. Og at akkurat _du_ har hatt gode opplevelser innen det offentlige skolevesen endrer ikke dette poenget. Man må som kjent se alt i et større perspektiv enn kun seg selv.

Vi bør også innse at en stat vil like godt gjøre feil i forhold til et barns utdannelse og oppvekst som barnets foreldre. Å derfor tro at foreldrenes potensielle dårlige valg kan oppheves ved offentlig tvang føler jeg blir en ønskedrøm. Spesielt med tanke på de utallige avsløringer av missbruk og overtramp begått av offentlig ansatte. Ja jeg synes ikke noe om at foreldre sender barna sine i strengt religiøse skoler - men alternativet er heller ikke bedre. Incentivet bør være at en god skole med fokus på relevant læring og utfoldelse skaper bedre forutsetninger for fremtid, glede, personlig suksess og ikke minst utvidede muligheter seinere.

Argumentet synes å være at velstående foreldre kjøper seg til gode karakterer for barna sine og at det er pengene i seg selv som er hovedårsaken til et evt "skille. Da mener jeg at det er langt mer sannsynlig at dette skyldes foreldrenes interesse i å bry seg om skolens kvalitet, deres egne evner hvor høyt utdannede foreldre setter seg markant mye mer inn i barnas utdannelse og skolegang enn andre. I tillegg er arv også av stor betydning på området.

Jeg vil aldri bli noen god fotballspiller og har ikke talent for det - likevel krever jeg ikke forbud mot fotballskoler og mener det skaper klasseskiller og ødelegger for mine muligheter.

[AnonymBruker]

Hva med en slags hybrid som de for tiden driver med i USA, Charter schools?

Skolene får offentlige tilskudd og er gratis å gå på for elevene, men skolene setter strenge krav til elevene -- både til å komme inn og mens de går der?

Anonym poster: 0473983105b5a295b36f49cad92c6059

[Guybrush]

Hva med en slags hybrid som de for tiden driver med i USA, Charter schools?

Skolene får offentlige tilskudd og er gratis å gå på for elevene, men skolene setter strenge krav til elevene -- både til å komme inn og mens de går der?

Anonym poster: 0473983105b5a295b36f49cad92c6059

Nå er det ikke langt unna det vi har, jeg vil ikke si at 30 kroner dagen er en enorm kostnad - vi snakker under halvparten av en barnehageplass.

[Drizzt]

Ap og SV er mot private skoler fordi de vil at folk er like ... dårlige. Så ingen skal være bedre enn andre. Janteloven i praksis. De blir nok overrasket å finne ut at folk er ikke like og har forskjellige egenskaper, interesser, behov og talenter. Ap og SV må skamme seg at de ødelegger det for talentfulle barn som kjeder seg til døden på skolen, fordi undervisningen er tilpasset bare de svakeste. Ap og SV er nok veldig bekymret at private skoler med bedre skoletilbud vil bare vise enda bedre hvor dårlige norske statlige skoler er. Både når det gjelder kunnskap og når det gjelder disiplin, ro og orden.

[Rskre]

Alt skal visst bli så mykje betre om private gjer jobben for oss, ikkje slik vi har hatt det i heile etterkrigstida; der tanken har vore: eit godt tilbod til alle uansett om lommeboka er tjukk eller tynn. KrF har i alle høve ikledd seg ein annan politisk ham, familiepartiet som dei likar å omtale seg som, har forstumma. Og det med rette. Eg har ikkje høyrt om ein kommune som ikkje slit med å gi innbyggjarane det tilbod dei meiner trengst. Eller tvilen i høve til vedtaket om full barnehagedekning med makspris. Innan skuleverket er nedskjeringar oppskrifta, Erna Solberg seier at vi bruker altfor store ressursar i høve til andre land. Resultatet er frustrasjon blant lærarane, men det aller viktigaste, norske elevar sakkar akterut i høve til andre vi kan samanlikne oss med. Resultatet er større klasser og mindre lærarkrefter pr. elev. Eller meiner Solberg det er dårlege lærarar som er årsaka, sagt med andre ord? Resultatet blir ei oppblomstring av privatskular, som "tapper" skulebudsjetta, der foreldra som kan, får ein eliteskule for sine håpefulle. Privatskular tufta på ei religiøs retning, utan å få kunnskap om at vi treng å lære respekt og toleranse for andre.

Endret 28. oktober 2012 av Rskre

[Kara W]

Jeg vil tro at enhver person forbeholder seg retten til å bruke den kunnskap og de ressurser de har ellers til å gi barna sine et best mulig utgangspunkt. Det er for mange noe av hovedgrunnen til at man står på og skaper verdier i samfunnet - å kunne bruke dette for å hjelpe sin familie.

Hvilken rett har da vi andre til å nekte disse det? Med hvilken rett kan vi kalle dette elitistsisk, ondskapsfult, undertrykkende eller alt annet folk måtte finne på å lire utav seg. Min personlige mening er at vi ikke har noen slik rett - ingen bør kunne tvinge andre til å ikke gi sine barn en best mulig start og utgagnspunkt innen skolegang med argumenter som at alle skal ha samme utgangspunkt. Enhetsskolen gavner kun de som befinner seg midt på treet. Og som kjent er det ikke disse som vil skape innovasjon, nyskapning, nye bedrifter, nye verdier og arbeidsplasser.

Norges beste skole på grunnskoletrinn er privat og koster den norske stat langt mindre per skoleplass enn de kommunale i samme by. Private skoler har også vist at de tar mobbing langt mer seriøst og forebygger og tilpasser der hvor mange rektorer i offentlige skoler får kritikk for å være konfliktsky, unnvikende og mer opptatt av egen prestisje og karriere. Og at akkurat _du_ har hatt gode opplevelser innen det offentlige skolevesen endrer ikke dette poenget. Man må som kjent se alt i et større perspektiv enn kun seg selv.

Vi bør også innse at en stat vil like godt gjøre feil i forhold til et barns utdannelse og oppvekst som barnets foreldre. Å derfor tro at foreldrenes potensielle dårlige valg kan oppheves ved offentlig tvang føler jeg blir en ønskedrøm. Spesielt med tanke på de utallige avsløringer av missbruk og overtramp begått av offentlig ansatte. Ja jeg synes ikke noe om at foreldre sender barna sine i strengt religiøse skoler - men alternativet er heller ikke bedre. Incentivet bør være at en god skole med fokus på relevant læring og utfoldelse skaper bedre forutsetninger for fremtid, glede, personlig suksess og ikke minst utvidede muligheter seinere.

Argumentet synes å være at velstående foreldre kjøper seg til gode karakterer for barna sine og at det er pengene i seg selv som er hovedårsaken til et evt "skille. Da mener jeg at det er langt mer sannsynlig at dette skyldes foreldrenes interesse i å bry seg om skolens kvalitet, deres egne evner hvor høyt utdannede foreldre setter seg markant mye mer inn i barnas utdannelse og skolegang enn andre. I tillegg er arv også av stor betydning på området.

Jeg vil aldri bli noen god fotballspiller og har ikke talent for det - likevel krever jeg ikke forbud mot fotballskoler og mener det skaper klasseskiller og ødelegger for mine muligheter.

Du skrev akkurat det jeg mente, men mye bedre enn jeg selvkunne formulert det.

Rskre, jeg er litt usikker på hva du vil frem til. Økonomisk så finnes det to modeller for privatskoler. Enten så er privatskolene helt private og blir såkalte eliteskoler. Det skaper kanskje et klasseskille, men det tapper ikke den offentlige skolen for ressurser. Isteden vil det skape færre elever å dele ressursene på, noe som vil virke inn positivt.

Alternativ så kan vi ha en statlig finansierte private skole, som er det de fleste vil gå inn for. Dette vil kanskje tappe noe resurser ut av den offentlige skolen, men ved å skape et differensiert tilbud, så vil flere kunne finne den skolen som passer best for seg. De som passer minst inn i den offentlige skolen er de som krever flest resurser. Ved at disse samles på nye skoler vil det være mer resurser å fordele på de som er igjen. Det er også generelt konsensus om at små skoler er bedre enn store. Jeg ser da for meg at kvaliteten vil bli hevet over det hele. Min største frykt er faktisk at det offentlig vil prøve å spare penger på dette, slik de nå har gjort med barnehagene.

Og jeg mener fortsatt at det er viktig at det finnes et offentlig tilbud til alle. De private skal være i tillegg til, ikke isteden for.

[AnonymBruker]

Jeg er også skeptisk til eliteskoler der kun de med masse penger kan sørge for at ungene får best utdannelse.

Synes det er helt greit, jeg vil i hvertfall gjøre alt for at barna mine skal få best mulig utdannelse. Ingen får det verre av at mine unger får det bedre med mindre, kanskje de derimot tjener på det ved at de med god utdannelse skaper verdier alle kan få glede av.

Ja det er surt for de som ikke har foreldre til å betale, men de får jo den samme utdannelsen som de får i dag, kanskje enda bedre siden privatskoler koster skattebetalerne mindre så det blir mer penger å bruke på elevene som ikke går på privatskole.

Anonym poster: 1cbc011f515ceb97e1128f4b3aed2d3d

[Mann 42]

Jeg tror nok at i disse islamist-tider er det fornuftig å være tilbakeholden mht etablering av privatskoler. For det viser seg at det er to typer folk som gjerne starter skoler. Tradisjonelt hadde vi de som vil lage eliteskoler for bedrefolks barn, og bidra til å skjerpe klasseskillene. Det er kanskje ikke noen katastrofe i og for seg, siden dette for det meste bare er veldig gode skoler. Men så har du den nye trenden med skoler som er startet av folk med et bestemt livssyn, og som vil ha hånd om barnas skolegang fordi de ikke liker den kunnskapen som barn blir gitt i det offentlige skoleverket, og som gjerne vil gi religiøs indoktrinering en langt bredere plass. Er man redd for ghettoisering og denslags bør man være livredd for at religiøse og livssyns-minoriteter skal etablere sine egne skoler kjemisk rensa for alt som er norsk. Eller rasjonelt, for den saks skyld.

[AnonymBruker]

det er helt flott. da får moskeen her i byn den muslimske skolen de alltid har mast så fælt om, og barn får tilpasset sine behov mm. klasseskille, religionskille og intoleranse vil også komme som følger, men den prisen er verdt å betale for at vi skal få litt fetere lommebok. kulturen vår er ødelagt uansett. best at vi tjener litt på det nå.

Anonym poster: 3cb49f26533a6e8431359e23c6c5e9dd

[AnonymBruker]

Jeg tror nok at i disse islamist-tider er det fornuftig å være tilbakeholden mht etablering av privatskoler. For det viser seg at det er to typer folk som gjerne starter skoler. Tradisjonelt hadde vi de som vil lage eliteskoler for bedrefolks barn, og bidra til å skjerpe klasseskillene. Det er kanskje ikke noen katastrofe i og for seg, siden dette for det meste bare er veldig gode skoler. Men så har du den nye trenden med skoler som er startet av folk med et bestemt livssyn, og som vil ha hånd om barnas skolegang fordi de ikke liker den kunnskapen som barn blir gitt i det offentlige skoleverket, og som gjerne vil gi religiøs indoktrinering en langt bredere plass. Er man redd for ghettoisering og denslags bør man være livredd for at religiøse og livssyns-minoriteter skal etablere sine egne skoler kjemisk rensa for alt som er norsk. Eller rasjonelt, for den saks skyld.

religion vil stå sterke etterhvert uansett. de folka får like gjerne skape skoler de og, hvis det bidrar til at vi andre også kan skape våre. legger man markedet til enkeltpersoner og ikke myndighet, så vil det bety skiller i samfunnet på en eller annen måte, men det får vi akseptere.

religion er her for å bli, og da kan vi like godt dra best nytte av det mens vi kan. å sutre hjelper ingen.

Anonym poster: 3cb49f26533a6e8431359e23c6c5e9dd

[Gjest gjest]

Selv gikk jeg på kristen privatskole for 30 år siden. Det kostet en del for mine foreldre, nesten samme pris som privatskoler i dag, sier jo litt med det lønnsnivået som var da, men jeg hadde mast meg til å gå der fordi vennene mine skulle begynne der. Jeg gikk opp en karakter i de fleste fagene (fikk toppkarakterer), og kunne velge hvilken videregående skole jeg ville gå på etter ungdomsskolen. Årsaken til karakteroppgangen var nok en kombinasjon av få elever pr. klasse, og idealistiske lærere som gjorde alt for at elevene skulle bestå ungdomsskole-eksamen og helst nå så høyt nivå som det var mulig for den enkelte elev.

Så selv om jeg nå i dag ser at skolen var strengt religiøs, så var i hvert fall undervisningen helt på topp. Noen barn som ikke hadde kristne foreldre valgte også å gå der, pga godt miljø og høy standard.

I dag mener jeg at vi trenger begge deler: gode offentlige skoler og private som et supplement til de offentlige.

[Kara W]

Jeg tror nok at i disse islamist-tider er det fornuftig å være tilbakeholden mht etablering av privatskoler. For det viser seg at det er to typer folk som gjerne starter skoler. Tradisjonelt hadde vi de som vil lage eliteskoler for bedrefolks barn, og bidra til å skjerpe klasseskillene. Det er kanskje ikke noen katastrofe i og for seg, siden dette for det meste bare er veldig gode skoler. Men så har du den nye trenden med skoler som er startet av folk med et bestemt livssyn, og som vil ha hånd om barnas skolegang fordi de ikke liker den kunnskapen som barn blir gitt i det offentlige skoleverket, og som gjerne vil gi religiøs indoktrinering en langt bredere plass. Er man redd for ghettoisering og denslags bør man være livredd for at religiøse og livssyns-minoriteter skal etablere sine egne skoler kjemisk rensa for alt som er norsk. Eller rasjonelt, for den saks skyld.

Takk. Det er første gang jeg ser et fornuftig motargument til privatskoler.

[Gjest Wanderlust]

Flere privatskoler tror jeg vil sikre kvaliteten på alle skoler ved økt konkurranse. Bedre for lærerne og bedre for elevene. Staten kan betale slik at det blir gratis for elevene uansett til og med VGS.

[Gjest Mann på 45]

Det er fordi at AP mener at alt skal være lik for alle, noe som nettopp innebærer det motsatte, for folk er ikke like. Individet i sentrum - stem Venstre!

Anonym poster: b66648bb50c6969311a0987072fa826f

Ja det er jo bare partiledelsen som skal kunne gå på privatskoler, som Jens Stoltenberg. Noen er jo likere enn andre.

[Anciol]

Jeg har kun gått på privatskoler siden ungdommskolen, og er godt fornøyd med de. Vi lærer mye bra på privatskolene , lærte masse om religion og bibelen (slev om jeg ikke er kristen) . Har allerede signert inn barna mine på 4 og 5 år på en privat ungdomskole, så de skal få en like god opplæring som meg:)!

[Gjest meh]

religion er her for å bli, og da kan vi like godt dra best nytte av det mens vi kan. å sutre hjelper ingen.

Er ikke det akkurat det motsatte av hva situasjonen faktisk er? Meg bekjent så er nordmenn mindre religiøse enn noen gang, og ligger på "verdenstoppen" når det gjelder det.

[Gjest Gjest]

Er ikke det akkurat det motsatte av hva situasjonen faktisk er? Meg bekjent så er nordmenn mindre religiøse enn noen gang, og ligger på "verdenstoppen" når det gjelder det.

Selv om nordmenn blir mindre religiøse er det ganske klart at religion har kommet for å bli. Ingenting kan endre på det.