Sutrete menn på KG

[dompappen]

Ta kontakt med virkeligheden, og begynd å behandle kvinner med respekt. Da skal du se dette tar en anden vending.

Du forstår ikke hva jeg egentlig forsøker å påpeke. Jeg forsøker å si at likestilling/feminisme i kombinasjon med et kjøttmarked som fortsatt følger STEINALDERREGLER, er en særdeles dårlig kombinasjon.

Utifra slik dette systemet fungerer, så må jeg si at jeg støtter en tilbakevending til langt tilbake i tid - jeg skulle ønske kvinner ALLTID var sjenerte og tilbakeholdne, og så kom vi menn og bare (metaforisk) slo kvinnene i hodet med en trekølle, og tok dem med til soverommet. Dette fungerer langt bedre etter min mening, enn kjøttmarkedet gjør. Menn som ikke er de sterkeste fysisk sett, men har utrolig intelligens, MÅ OGSÅ FÅ SPREDT SINE GENER SÅ VERDEN BLIR MER INTELLIGENT. Muskler/barbarisk oppførsel er totalt uviktig i det moderne samfunn. Mens intelligens har ALT å si. Kvinners valg av partnere har ikke tilpasset seg denne absolutte sannheten.

[TheHairyToothfairy]

Du forstår ikke hva jeg egentlig forsøker å påpeke. Jeg forsøker å si at likestilling/feminisme i kombinasjon med et kjøttmarked som fortsatt følger STEINALDERREGLER, er en særdeles dårlig kombinasjon.

Utifra slik dette systemet fungerer, så må jeg si at jeg støtter en tilbakevending til langt tilbake i tid - jeg skulle ønske kvinner ALLTID var sjenerte og tilbakeholdne, og så kom vi menn og bare (metaforisk) slo kvinnene i hodet med en trekølle, og tok dem med til soverommet. Dette fungerer langt bedre etter min mening, enn kjøttmarkedet gjør. Menn som ikke er de sterkeste fysisk sett, men har utrolig intelligens, MÅ OGSÅ FÅ SPREDT SINE GENER SÅ VERDEN BLIR MER INTELLIGENT. Muskler/barbarisk oppførsel er totalt uviktig i det moderne samfunn. Mens intelligens har ALT å si. Kvinners valg av partnere har ikke tilpasset seg denne absolutte sannheten.

Er du ekte? Jeg begynner skjønne hvorfor du ikke får roastbeef på baguetten, jeg.

[Gjest imli]

Du forstår ikke hva jeg egentlig forsøker å påpeke. Jeg forsøker å si at likestilling/feminisme i kombinasjon med et kjøttmarked som fortsatt følger STEINALDERREGLER, er en særdeles dårlig kombinasjon.

Utifra slik dette systemet fungerer, så må jeg si at jeg støtter en tilbakevending til langt tilbake i tid - jeg skulle ønske kvinner ALLTID var sjenerte og tilbakeholdne, og så kom vi menn og bare (metaforisk) slo kvinnene i hodet med en trekølle, og tok dem med til soverommet. Dette fungerer langt bedre etter min mening, enn kjøttmarkedet gjør. Menn som ikke er de sterkeste fysisk sett, men har utrolig intelligens, MÅ OGSÅ FÅ SPREDT SINE GENER SÅ VERDEN BLIR MER INTELLIGENT. Muskler/barbarisk oppførsel er totalt uviktig i det moderne samfunn. Mens intelligens har ALT å si. Kvinners valg av partnere har ikke tilpasset seg denne absolutte sannheten.

Intelligens er vel noko dei aller fleste kvinner synest er veldig tiltrekkande med menn. Då kan du jo tenkje over kvifor dei ikkje veljer deg. Du framstår i alle fall ikkje som spesielt intelligent her inne.

Og viss du er så sjenert og tilbakehalden, hadde du vel ikkje hatt fordel av ein enda meir tradisjonell kjønnsmarknad? Viss kvinner skal ta null initiativ, må jo menn ta alt initiativ, og det seier du jo sjølv at du ikkje vil/tør.

Endret 1. november 2012 av imli

[Giacomo_P]

Du forstår ikke hva jeg egentlig forsøker å påpeke. Jeg forsøker å si at likestilling/feminisme i kombinasjon med et kjøttmarked som fortsatt følger STEINALDERREGLER, er en særdeles dårlig kombinasjon.

Utifra slik dette systemet fungerer, så må jeg si at jeg støtter en tilbakevending til langt tilbake i tid - jeg skulle ønske kvinner ALLTID var sjenerte og tilbakeholdne, og så kom vi menn og bare (metaforisk) slo kvinnene i hodet med en trekølle, og tok dem med til soverommet. Dette fungerer langt bedre etter min mening, enn kjøttmarkedet gjør. Menn som ikke er de sterkeste fysisk sett, men har utrolig intelligens, MÅ OGSÅ FÅ SPREDT SINE GENER SÅ VERDEN BLIR MER INTELLIGENT. Muskler/barbarisk oppførsel er totalt uviktig i det moderne samfunn. Mens intelligens har ALT å si. Kvinners valg av partnere har ikke tilpasset seg denne absolutte sannheten.

Jeg tror igrunden ikke det er så mye å forstå, og det findes ingen absolutte sandheder.

Det du romantiserer om fra gamle dager, har aldrig eksistert. I den tiden var man stort sett prisgitt ekteskab som var styrt av økonomiske og strategiske interesser, og det var ofte ikke ditt eget valg. Du kunde ikke flørte og kurtisere med hvem du vilde, og blev du tatt for noe slikt, vilde det være stor sandsynlighed for at du blev straffet hardt - enten av en domstol med lav rettssikkerhed, eller gjennom private sanksjoner.

Den frie kjærlighed eksisterte i forbudte, bortgjemte tidslommer, og resten var prostitusjon og overgreb.

Det var sjelden man giftet seg udelukkende av kjærlighed under de omstendigheder du beskriver.

Det du tar opp, har forøvrig ingen ting med feminisme eller likestilling å gjøre. Det er i så fald like dumt som om jeg skulde kreve en legislatorisk rett til et ekstra x-kromosom.

Det du sier, er at du er fornærmet for at kvinner ikke uoppfordret begjærer deg, og at du ikke vil gjøre noe for å oppnå noe slikt. Samtidig som du opplever dette som en krenkelse av din integritet.

Nei - nei - nei.

[dompappen]

Det synest i alle fall ikkje her inne.

Nei, vi debatterer jo nå sex, kjøttmarked og hvordan alt det her, og kontakt mellom kjønnene, fungerer i dagens moderne og likestilte samfunn. Da går jo debatten inn, i hvert fall delvis, på ganske "primale" områder, og da debatterer jeg litt direkte, grovt og uten å sminke mine uttalelser. Da jeg synes den stilen, passer slike temaer. Temaet er "grovt og primalt," og jeg skriver grovt og primalt i mine innlegg. Men du er kanskje så akademisk og intellektuell at du ikke helt forstår slike sammenhenger. For deg må alt være akademisk og avansert hele tiden.

Forskjellen på deg og meg, er at jeg har en viss forkjærlighet for å si ting VEEEELDIG direkte og rett ut - nesten litt ekstremt. Grunnen til det, er at jeg liker debatter med FAKTISK innhold, ikke skinndebatter eller debatter hvor man gjør alt for å fremstå som mer sofistikert og akademisk enn motparten. Slikt er bare tull, egoisme og å forsøke å fremstille seg selv i noe slags "overlegent lys." Du sier jeg ikke fremstår som spesielt smart, men tar ikke i betraktning at man som et smart menneske kan se en verdi i det å uttale seg direkte, grovt og litt på kanten - da man finner den formen for uttalelser mer friskt og ærlig enn "akademisk pisspreik."

[TheHairyToothfairy]

egentlig er jeg litt glad for at det finnes slike meninger og uttalelser. der får jo meg til å fremstå som DET varpet av en mann

Nei, vi debatterer jo nå sex, kjøttmarked og hvordan alt det her, og kontakt mellom kjønnene, fungerer i dagens moderne og likestilte samfunn. Da går jo debatten inn, i hvert fall delvis, på ganske "primale" områder, og da debatterer jeg litt direkte, grovt og uten å sminke mine uttalelser. Da jeg synes den stilen, passer slike temaer. Temaet er "grovt og primalt," og jeg skriver grovt og primalt i mine innlegg. Men du er kanskje så akademisk og intellektuell at du ikke helt forstår slike sammenhenger. For deg må alt være akademisk og avansert hele tiden.

Forskjellen på deg og meg, er at jeg har en viss forkjærlighet for å si ting VEEEELDIG direkte og rett ut - nesten litt ekstremt. Grunnen til det, er at jeg liker debatter med FAKTISK innhold, ikke skinndebatter eller debatter hvor man gjør alt for å fremstå som mer sofistikert og akademisk enn motparten. Slikt er bare tull, egoisme og å forsøke å fremstille seg selv i noe slags "overlegent lys." Du sier jeg ikke fremstår som spesielt smart, men tar ikke i betraktning at man som et smart menneske kan se en verdi i det å uttale seg direkte, grovt og litt på kanten - da man finner den formen for uttalelser mer friskt og ærlig enn "akademisk pisspreik."

Gratulerer. Du brukte nettopp en bønsj setninger uten å få frem noe som helst mening. Det der var bare pølsevev og svada. Prøv en gang til?

Endret 1. november 2012 av ThePreacher

[Giacomo_P]

Man kan være direkte indenfor en ryddig, velformulert og akademisk korrekt argumentasjon, Dompappen.

Nå sporer du av fra det vi snakker om.

[Gjest imli]

Nei, vi debatterer jo nå sex, kjøttmarked og hvordan alt det her, og kontakt mellom kjønnene, fungerer i dagens moderne og likestilte samfunn. Da går jo debatten inn, i hvert fall delvis, på ganske "primale" områder, og da debatterer jeg litt direkte, grovt og uten å sminke mine uttalelser. Da jeg synes den stilen, passer slike temaer. Temaet er "grovt og primalt," og jeg skriver grovt og primalt i mine innlegg. Men du er kanskje så akademisk og intellektuell at du ikke helt forstår slike sammenhenger. For deg må alt være akademisk og avansert hele tiden.

Forskjellen på deg og meg, er at jeg har en viss forkjærlighet for å si ting VEEEELDIG direkte og rett ut - nesten litt ekstremt. Grunnen til det, er at jeg liker debatter med FAKTISK innhold, ikke skinndebatter eller debatter hvor man gjør alt for å fremstå som mer sofistikert og akademisk enn motparten. Slikt er bare tull, egoisme og å forsøke å fremstille seg selv i noe slags "overlegent lys." Du sier jeg ikke fremstår som spesielt smart, men tar ikke i betraktning at man som et smart menneske kan se en verdi i det å uttale seg direkte, grovt og litt på kanten - da man finner den formen for uttalelser mer friskt og ærlig enn "akademisk pisspreik."

Er tema "grovt og primalt"?

Uansett - det er ikkje akkurat korleis du debatterar som får deg til å framstå som lite intelligent, det er innhaldet. Du skriv at du er "perfekt og snill og god", for så og lire av deg ein masse dritt om både kvinner og menn og verda generelt, og at grunnen til at du aldri har hatt dame og generelt har det kjipt, er alle andres feil. Det vitnar om lite sjølvinnsikt, og dermed framstår du ikkje som spesielt intelligent, nei.

[dompappen]

Jeg tror igrunden ikke det er så mye å forstå, og det findes ingen absolutte sandheder.

Det du romantiserer om fra gamle dager, har aldrig eksistert. I den tiden var man stort sett prisgitt ekteskab som var styrt av økonomiske og strategiske interesser, og det var ofte ikke ditt eget valg. Du kunde ikke flørte og kurtisere med hvem du vilde, og blev du tatt for noe slikt, vilde det være stor sandsynlighed for at du blev straffet hardt - enten av en domstol med lav rettssikkerhed, eller gjennom private sanksjoner.

Den frie kjærlighed eksisterte i forbudte, bortgjemte tidslommer, og resten var prostitusjon og overgreb.

Det var sjelden man giftet seg udelukkende av kjærlighed under de omstendigheder du beskriver.

Ok, jeg overdrev kanskje litt. Det jeg mente, er at jeg savner en tid NOE tilbake i tid, som, la oss si, rett etter krigen til tidlig 60-tall f.eks.

Den ene grunnen til det, er at kvinner (i mange, ikke alle tilfeller) etter min mening hadde en noe mer attraktiv oppførsel på den tiden, den andre grunnen er at det etter min mening fungerte en del bedre når det kommer til "kurtise-fasen" av et forhold, altså før et forhold er ordentlig etablert.

Det du tar opp, har forøvrig ingen ting med feminisme eller likestilling å gjøre. Det er i så fald like dumt som om jeg skulde kreve en legislatorisk rett til et ekstra x-kromosom.

Det du sier, er at du er fornærmet for at kvinner ikke uoppfordret begjærer deg, og at du ikke vil gjøre noe for å oppnå noe slikt. Samtidig som du opplever dette som en krenkelse av din integritet.

Nei - nei - nei.

Hvorfor er det så utrolig vanlig og "standard" at menn uoppfordret begjærer kvinner, uten at de gjør noe for å oppnå noe slikt? Lever vi ikke i 2012, og har vi ikke tilnærmet likestilling?

Mitt svar på de spørsmålene er ganske enkelt. Nei, vi har ikke tilnærmet likestilling, og nei, kvinner begjærer sjeldent menn uoppfordret, om ikke de ser ut som Clooney eller Pitt, og oppfører seg ekstremt utadvent, og sosialt dominerende.

[TheHairyToothfairy]

Ok, jeg overdrev kanskje litt. Det jeg mente, er at jeg savner en tid NOE tilbake i tid, som, la oss si, rett etter krigen til tidlig 60-tall f.eks.

Den ene grunnen til det, er at kvinner (i mange, ikke alle tilfeller) etter min mening hadde en noe mer attraktiv oppførsel på den tiden, den andre grunnen er at det etter min mening fungerte en del bedre når det kommer til "kurtise-fasen" av et forhold, altså før et forhold er ordentlig etablert.

Hvorfor er det så utrolig vanlig og "standard" at menn uoppfordret begjærer kvinner, uten at de gjør noe for å oppnå noe slikt? Lever vi ikke i 2012, og har vi ikke tilnærmet likestilling?

Mitt svar på de spørsmålene er ganske enkelt. Nei, vi har ikke tilnærmet likestilling, og nei, kvinner begjærer sjeldent menn uoppfordret, om ikke de ser ut som Clooney eller Pitt, og oppfører seg ekstremt utadvent, og sosialt dominerende.

bullshit. jeg ser ikke ut som noen clooney eller pitt. jeg har ingen problemer med å ramle inn og ut av forhold.

det trengs bare litt personlighet og litt mindre - passende nok - sutring.

[Giacomo_P]

Ok, Dompappen.

Det du egentlig sier, er at du ønsker deg et samfund der kvinner ikke har den samme frihed som menn. Kvinner på femti- og sekstitallet var (ofte, ikke alltid) underdanige, tilbakeholdne og generte fordi de var avhengige av å skaffe seg en mann for å overleve, og for ikke å tabe ansiktoverfor familie og samfund. Den prisen mener du altså at kvinner skal betale for at du skal få det som du vil.

Jeg tror forøvrig ikke du hadde fremstått mere attraktiv i den tiden heller, for også den gangen hadde kvinner visse krav til den partneren de skulde slå seg sammen med. De gikk like meget efter det du kalder "alfaer" den gangen, og indtekt og status var antagelig enda viktigere, fordi hele forholdet også handlet om å sikre seg overlevelse og trygghed.

Det andre avsnittet ditt tror jeg ikke en gang jeg kommer til å orke å kommentere. Dessuden er det langt flere kvinner som tar initiativ til forhold og korte affærer idag, end i det tidsrommet du skildrer. Jeg forstår egentlig ikke hva du vil. Udover at du vil at kvinner skal slåss om din gunst. Og det vil de ikke gjøre med de nifse holdningene du har.

[Gjest BM2]

Jeg føler meg truffet og er stolt av det

[Gjest gnækvåg]

Mennesker rådar over eigne handlingar - altså er me noko anna enn dyr.

Vent, vi er ikke et dyr (homo sapiens) fordi vi rår over egne handlinger?

Me har evne til å vera rasjonelle, til å vurdere, planleggje, og tenkje og sjå konsekvensar av eigne og andres handlingar.

Dyr har akkurat de samme evnene. Mennesker kan tenke mer abstrakt.

(vi kan faktisk også lukte tilnærmet likt som en hund forresten, men siden vi ikke stimulererer sansen fra vi er født slik som hunder så oppleves luktesansen vår som dårligere)

Me kan ikkje berre fråskrive oss alt ansvar og skulde på naturen og biologien.

Det har jeg ikke sagt, men å være helt biologinevrotisk blir feil.

Endret 1. november 2012 av Vanemagi

[Gjest BM2]

Ta kontakt med virkeligheden, og begynd å behandle kvinner med respekt. Da skal du se dette tar en anden vending.

Dette er piss i evig lange baner. Joda, du kan få deg venner men du får ikke fitte. Ergo, du kan drite i å få et forhold. Det er ikke, har aldri vert og kommer aldri til å bli sammenheng mellom kvinners ord og deres handlinger. Kvinner SIER de vil ha en mann som respekterer dem, men de velger menn som behandler dem som løshunder. Go fucking figure, men det er den brutale sannhet.

[TheHairyToothfairy]

Dette er piss i evig lange baner. Joda, du kan få deg venner men du får ikke fitte. Ergo, du kan drite i å få et forhold. Det er ikke, har aldri vert og kommer aldri til å bli sammenheng mellom kvinners ord og deres handlinger. Kvinner SIER de vil ha en mann som respekterer dem, men de velger menn som behandler dem som løshunder. Go fucking figure, men det er den brutale sannhet.

Du må begynne oppsøke andre former for kvinner

[Gjest imli]

Dyr har akkurat de samme evnene. Mennesker kan tenke mer abstrakt.

(vi kan faktisk også lukte tilnærmet likt som en hund forresten, men siden vi ikke stimulererer sansen fra vi er født slik som hunder så oppleves luktesansen vår som dårligere)

Det har jeg ikke sagt, men å være helt biologinevrotisk blir feil.

Det har dei ikkje, men dette er ein annan diskusjon.

Kva er biologinevrotisk?

[Gjest Lille-pus]

*klatrer opp på såpekassen*

Menn med god selvfølelse, - merk; vi snakker om selvfølelse, ikke om selvtillit, kommer til den om et øyeblikk - menn med god selvfølelse og selvforståelse/selvinnsikt 'får' både sex og forhold

Er derimot kryssingspunktet for selvtillit og selvinnsikt galt, så blir det meste galt, men dog meget fornøyelig.

Versågod neste !

[Gjest gnækvåg]

Det har dei ikkje,

Jo tenk for at de har det!

Bare at vi har en høyutviklet hjerne i forhold til andre dyr betyr ikke at vi ikke er et dyr,

Kva er biologinevrotisk?

Det ligger da vel i ordet?

[Gjest BM2]

Du må begynne oppsøke andre former for kvinner

Shemales?

[Alina X]

Dette er piss i evig lange baner. Joda, du kan få deg venner men du får ikke fitte. Ergo, du kan drite i å få et forhold. Det er ikke, har aldri vert og kommer aldri til å bli sammenheng mellom kvinners ord og deres handlinger. Kvinner SIER de vil ha en mann som respekterer dem, men de velger menn som behandler dem som løshunder. Go fucking figure, men det er den brutale sannhet.

Merkelig, jeg har aldri vært med en mann som behandler meg som en løshund og det tror jeg ikke noen av venninene mine har heller. Greit nok så var det mange som holdt på med "badboys"da vi var tja....16-18år for da var det "spennende"med litt farlige gutter, men nå så er alle mine venniner som har type etablert med rolige snille menn som behandler dem bra, og som de behandler bra tilbake så jeg vet ikke helt ha ditt problem er?Kanskje du burde finne andre type kvinner?eller kanskje du har blitt behandlet dårlig av en kvinne og nå tar alle kvinner under en kam?? Ikke vet jeg, men noe må du nok endre på.