kvinner/jenter se hit: advarsel!

[Mann 42]

Ja, overdreven soling. Hvem har anbefalt noen å overdrive solingen?

Du snakker om malignt melanoma. Selv for denne agressive formen for hudkreft er overlevelsesraten etter 5 år 95%.

Hudkreft står for cirka halvparten av alle krefttilfeller i USA, 2 millioner. 12 tusen dør.

Du kan regne selv, men det er den kreftformen som er MINST farlig av alle kreftformer. Jeg har aldri sagt at hudkreft ikke er farlig, men at det er den som er MINST farlig. Lær deg å lese. Dersom jeg måtte velge mellom en form for kreft, så hadde jeg valgt hudkreft. Dette kan du virkelig ikke slå meg på. Jeg har masteroppgaven min på vitamin D og kreft liggende i skuffen her. Så bring it on.

Du er av en eller annen grunn så innmari ute etter å ta meg tror jeg? Kaller meg dust, arresterer meg på ting jeg ikke har sagt. Er du redd for at jeg har større pikk enn deg eller noe?

Hudkreft har høy overlevelsesrate fordi den kan diagnostiseres allerede kort tid etter at de første kreftcellene er dannet. Der er den unik blant kreftformer, som man vanligvis ikke får en diagnose på før svulsten er blitt ganske stor, med alt det medfører av fare for metastaser og fandens oldemor. Dessuten sitter primærsvulsten i et malignt melanom ALDRI er et kinkig sted i fht kirurgi. Man trenger bare å fjerne en bit hud, svulsten pluss en reseksjonssone, og det er praktisk talt alltid vellykka.

Men HVIS den blir ignorert, sprer seg og setter opp en ny basecamp et annet sted i kroppen, som i levra eller hjernen, eller hvor den nå kan vandre til, så er du så totalt fucked. På linje med småcellet lungekreft, som fortsatt er jevngodt med en dødsdom.

Så vær så snill, ikke si at den er harmløs, for det er den aldeles ikke. Den er lett å behandle i de tidlige stadiene, men som kreftform betrakta, så er hudkreft MEGET farlig. Som er grunnen til at man må komme seg til lege med en gang man oppdager en føflekk som ser mistenkelig ut.

Når jeg kaller noen for dust, så er det vanligvis fordi jeg syns de har sagt noe temmelig dumt. FYI. Jeg er forferdelig slem sånn.

Endret 22. oktober 2012 av Mann 42

[zanna]

Hudkreft har høy overlevelsesrate fordi den kan diagnostiseres allerede kort tid etter at de første kreftcellene er dannet. Der er den unik blant kreftformer, som man vanligvis ikke får en diagnose på før svulsten er blitt ganske stor, med alt det medfører av fare for metastaser og fandens oldemor. Dessuten sitter primærsvulsten i et malignt melanom ALDRI er et kinkig sted i fht kirurgi. Man trenger bare å fjerne en bit hud, svulsten pluss en reseksjonssone, og det er praktisk talt alltid vellykka.

Men HVIS den blir ignorert, sprer seg og setter opp en ny basecamp et annet sted i kroppen, som i levra eller hjernen, eller hvor den nå kan vandre til, så er du så totalt fucked. På linje med småcellet lungekreft, som fortsatt er jevngodt med en dødsdom.

Så vær så snill, ikke si at den er harmløs, for det er den aldeles ikke. Den er lett å behandle i de tidlige stadiene, men som kreftform betrakta, så er hudkreft MEGET farlig. Som er grunnen til at man må komme seg til lege med en gang man oppdager en føflekk som ser mistenkelig ut.

Når jeg kaller noen for dust, så er det vanligvis fordi jeg syns de har sagt noe temmelig dumt. FYI. Jeg er forferdelig slem sånn.

Etter det jeg har lært er papillært thyroideakarsinom den snilleste kreftformen, så og si alle blir friske igjen.

[Mann 42]

Etter det jeg har lært er papillært thyroideakarsinom den snilleste kreftformen, så og si alle blir friske igjen.

Så hyggelig. Men skjoldbruskkjertelen er vel også et takknemlig sted å få kreft.

Den må jo være snill. Jeg har ikke engang HØRT om denne kreftformen.

Endret 22. oktober 2012 av Mann 42

[zanna]

Så hyggelig. Men skjoldbruskkjertelen er vel også et takknemlig sted å få kreft.

Den må jo være snill. Jeg har ikke engang HØRT om denne kreftformen.

Så lenge det er papillært karsinom ja, får du anaplastisk karsinom er du ferdig ganske raskt, men den formen er heldigvis veldig sjelden.

Endret 22. oktober 2012 av zanna

[Kattugla]

Jeg er blant de mange med D-vitamin underskudd, men det har ikke falt meg inn å ta solarium for å bøte på det! At det er usunt fikk jeg med meg allerede på 80-tallet og D-vitamin finnes tross alt i apoteket!

http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-19883348

[Gjest Darthoven]

Hudkreft har høy overlevelsesrate fordi den kan diagnostiseres allerede kort tid etter at de første kreftcellene er dannet. Der er den unik blant kreftformer, som man vanligvis ikke får en diagnose på før svulsten er blitt ganske stor, med alt det medfører av fare for metastaser og fandens oldemor. Dessuten sitter primærsvulsten i et malignt melanom ALDRI er et kinkig sted i fht kirurgi. Man trenger bare å fjerne en bit hud, svulsten pluss en reseksjonssone, og det er praktisk talt alltid vellykka.

Men HVIS den blir ignorert, sprer seg og setter opp en ny basecamp et annet sted i kroppen, som i levra eller hjernen, eller hvor den nå kan vandre til, så er du så totalt fucked. På linje med småcellet lungekreft, som fortsatt er jevngodt med en dødsdom.

Så vær så snill, ikke si at den er harmløs, for det er den aldeles ikke. Den er lett å behandle i de tidlige stadiene, men som kreftform betrakta, så er hudkreft MEGET farlig. Som er grunnen til at man må komme seg til lege med en gang man oppdager en føflekk som ser mistenkelig ut.

Når jeg kaller noen for dust, så er det vanligvis fordi jeg syns de har sagt noe temmelig dumt. FYI. Jeg er forferdelig slem sånn.

Enten leser du ikke andres innlegg, eller så har du aspergers.

[Mann 42]

Enten leser du ikke andres innlegg, eller så har du aspergers.

Eller noe helt tredje.

[Gjest Gjest]

Så menn er det ikke så viktig med?

Nei, hvordan har du fått den ideen?

[Gjest Yellow Taxi]

Enten leser du ikke andres innlegg, eller så har du aspergers.

Jeg er enig med mann 42. Du argumenterer med at om man ikke får nok d-vitamin risikerer man kreft med lavere sjanse for overlevelse, men som du selv sier kan man bare ta tilskudd. Så argumentene dine står egentlig og faller på utsagnet

"men dersom sola var så fordømt farlig, så tror jeg ikke det hadde vært meningen at den var der, eller at vi var her."

- Selvom jeg har Aspergers så skal jeg love deg at man ikke trenger og ha det for å se at overstående er en idiotisk påstand.

Endret 22. oktober 2012 av Yellow Taxi

[Gjest anonym]

Har tatt moderat med solarium i 20 år, satser på at går bra fortsatt.

Jeg mener ikke å være dømmende her, men jeg har aldri skjønt greia med at man skal være så brune!?

Mange ser jo og oransje ut...Unge sørpå er ofte ekstreme på dette! Har lagt merke til at jeg synes folk i Nord Norge ofte har penere hud, og tror det er fordi de har mindre sol, ergo : soler seg mindre. Noen i nord tar og sikkert solarium, men tenker sånn generelt fordi det er mye mindre sol i nord.

Synes mange folk i Norge ikke er flinke til å ta vare på huden, bl.a av for mye soling. Vi har lite sol, men når den er her, "krampsoler" folk seg, noe som IKKE er bra for huden! I tillegg bruker man solarium, en av hudværstingene...fatter ikke at folk legger seg frivillig i et solarium!

Jeg kjente ei tidligere som tok mye solarium, etterhvert fikk hun sorte prikker flere steder på kroppen, halsen så ut som hun var minst 20 år eldre, hun var under 20...

Ser man på folk i Asia, der det å være lysere er et ideal, har mange finere hud til laaaaangt oppi årene. Her i norge synes jeg mange ser garva ut tidlig, mye pga av solinga!

Personlig synes jeg man kan være fin både brun og blek, men mye heller bleik og god, pen hud, enn ødelagt av solskader.

Sola er faktisk veldig sterk!

Selv ser jeg minst 15 år yngre ut. Noe skyldes sikkert gode gener, men jeg har ikke sola meg siden jeg var 20, dekker meg alltid når sola er sterk, ligger aldri og steker meg i timesvis midt på dagen , killer for huden! Da jeg nylig var hos en hudpleier, sa hun at jeg har hud som ei på ca 18, jeg er over 40. Porselenshud sa hun at jeg hadde!

Huden er kroppens største organ, ta vare på den, så kan man holde seg godt, ja hele livet!

Dette gjelder også menn, noen menn ødelegger og huden sin på å være for mye i sola.

Og dropp solarium alle sammen!

[Gjest Darthoven]

Jeg er enig med mann 42. Du argumenterer med at om man ikke får nok d-vitamin risikerer man kreft med lavere sjanse for overlevelse, men som du selv sier kan man bare ta tilskudd. Så argumentene dine står egentlig og faller på utsagnet

"men dersom sola var så fordømt farlig, så tror jeg ikke det hadde vært meningen at den var der, eller at vi var her."

- Selvom jeg har Aspergers så skal jeg love deg at man ikke trenger og ha det for å se at overstående er en idiotisk påstand.

Likevel..du tror ikke kanskje det er MENINGEN av vi skal være ute i solen? Når ble solen farlig? Vi er jo skapt for å være i solen.

Du mener det er riktig at folk skal skremmes vekk fra solen, for å bruke masse penger på tilskudd, som vi kan få gratis utendørs?

I en studie i USA tok man en gruppe veiarbeidere, som arbeidet ute, og sammenlignet mot en gruppe kontoransatte svarte i nord-amerika (svarte produserer mindre vitamin d, grunnet pigmenteringen). Gruppen med veiarbeidere hadde betydelig lavere sjans for å få ALLE former for kreft, inkludert malignt melanom (den farlige typen hudkreft). De hadde imidlertid større sjans for mildere former for hudkreft (som har 95% overlevelsesrate).

Du sier vi bare kan spise vitamin-d piller. For det første ville det krevet ENORME mengder piller. Ei pille inneholder 5-7,5mikrogram vitamin D. Tilsvarende gir en halvtime i bar overkropp i sola med hvit kropp et sted mellom 5000-10.000IU, eller 150-250 mikrogram, avhengig av pigmentering, UV-styrke osv. Det hadde blitt nokså dyrt å ta 100 vitamin D-piller om dagen.

Det er nettop disse STORE dosene vitamin D som har vist seg de seinere år å ha en beskyttende effekt mot kreft. Jeg har snakket personlig med flere av de som bestemmer statens anbefalinger for næringsstoffer, og disse er enige i at anbefalt nivå er for lavt. Dersom du studerer dette, så finner du fort ut at samtlige studier de siste 20 årene er entydige. Store mengder d-vitamin (250-500mikrogram) beskytter mot kreft, og det er IKKE farlig. Hvorfor myndighetene har satt grense på 25mikrogram per dag er basert på utdaterte og dårlige studier, dette innrømmer selv Christian Drevon, som jeg personlig har spurt. Hvorfor skulle egentlig 500mikrogram vitamin-D være farlig, når det er på det nivået kroppen selv stenger ned produksjonen i huden? Kroppen regulerer dette selv.

Det er SOLBRENTHET som først og fremst er relatert til hudkreft. Og med mindre du har råd til å poppe 100 vitamin D-piller i døgnet, så anbefaler jeg en liten stund i sola uten solfaktor hver dag man har mulighet. Jo mindre styrke på sola, jo lenger kan du oppholde deg ute, uten solkrem.

[Gjest anonym]

Likevel..du tror ikke kanskje det er MENINGEN av vi skal være ute i solen? Når ble solen farlig? Vi er jo skapt for å være i solen.

Du mener det er riktig at folk skal skremmes vekk fra solen, for å bruke masse penger på tilskudd, som vi kan få gratis utendørs?

I en studie i USA tok man en gruppe veiarbeidere, som arbeidet ute, og sammenlignet mot en gruppe kontoransatte svarte i nord-amerika (svarte produserer mindre vitamin d, grunnet pigmenteringen). Gruppen med veiarbeidere hadde betydelig lavere sjans for å få ALLE former for kreft, inkludert malignt melanom (den farlige typen hudkreft). De hadde imidlertid større sjans for mildere former for hudkreft (som har 95% overlevelsesrate).

Du sier vi bare kan spise vitamin-d piller. For det første ville det krevet ENORME mengder piller. Ei pille inneholder 5-7,5mikrogram vitamin D. Tilsvarende gir en halvtime i bar overkropp i sola med hvit kropp et sted mellom 5000-10.000IU, eller 150-250 mikrogram, avhengig av pigmentering, UV-styrke osv. Det hadde blitt nokså dyrt å ta 100 vitamin D-piller om dagen.

Det er nettop disse STORE dosene vitamin D som har vist seg de seinere år å ha en beskyttende effekt mot kreft. Jeg har snakket personlig med flere av de som bestemmer statens anbefalinger for næringsstoffer, og disse er enige i at anbefalt nivå er for lavt. Dersom du studerer dette, så finner du fort ut at samtlige studier de siste 20 årene er entydige. Store mengder d-vitamin (250-500mikrogram) beskytter mot kreft, og det er IKKE farlig. Hvorfor myndighetene har satt grense på 25mikrogram per dag er basert på utdaterte og dårlige studier, dette innrømmer selv Christian Drevon, som jeg personlig har spurt. Hvorfor skulle egentlig 500mikrogram vitamin-D være farlig, når det er på det nivået kroppen selv stenger ned produksjonen i huden? Kroppen regulerer dette selv.

Det er SOLBRENTHET som først og fremst er relatert til hudkreft. Og med mindre du har råd til å poppe 100 vitamin D-piller i døgnet, så anbefaler jeg en liten stund i sola uten solfaktor hver dag man har mulighet. Jo mindre styrke på sola, jo lenger kan du oppholde deg ute, uten solkrem.

Man tenger ikke stappe i seg D-vitamin piller...man kan spise mat med D-vitamin. F.eks sardiner er det mye D-vitamin i. Enig i at det er sundt å sole seg litt, men styr unna solarier, og ta pause fra sola når den er på det sterkeste. Bruk hatt og klær når det er midt på dagen. Mange in Norge "krampsoler" seg som jeg nevnte her tildligere og får en hud deretter...

[Gjest Darthoven]

Jeg mener ikke å være dømmende her, men jeg har aldri skjønt greia med at man skal være så brune!?

Mange ser jo og oransje ut...Unge sørpå er ofte ekstreme på dette! Har lagt merke til at jeg synes folk i Nord Norge ofte har penere hud, og tror det er fordi de har mindre sol, ergo : soler seg mindre. Noen i nord tar og sikkert solarium, men tenker sånn generelt fordi det er mye mindre sol i nord.

Synes mange folk i Norge ikke er flinke til å ta vare på huden, bl.a av for mye soling. Vi har lite sol, men når den er her, "krampsoler" folk seg, noe som IKKE er bra for huden! I tillegg bruker man solarium, en av hudværstingene...fatter ikke at folk legger seg frivillig i et solarium!

Jeg kjente ei tidligere som tok mye solarium, etterhvert fikk hun sorte prikker flere steder på kroppen, halsen så ut som hun var minst 20 år eldre, hun var under 20...

Ser man på folk i Asia, der det å være lysere er et ideal, har mange finere hud til laaaaangt oppi årene. Her i norge synes jeg mange ser garva ut tidlig, mye pga av solinga!

Personlig synes jeg man kan være fin både brun og blek, men mye heller bleik og god, pen hud, enn ødelagt av solskader.

Sola er faktisk veldig sterk!

Selv ser jeg minst 15 år yngre ut. Noe skyldes sikkert gode gener, men jeg har ikke sola meg siden jeg var 20, dekker meg alltid når sola er sterk, ligger aldri og steker meg i timesvis midt på dagen , killer for huden! Da jeg nylig var hos en hudpleier, sa hun at jeg har hud som ei på ca 18, jeg er over 40. Porselenshud sa hun at jeg hadde!

Huden er kroppens største organ, ta vare på den, så kan man holde seg godt, ja hele livet!

Dette gjelder også menn, noen menn ødelegger og huden sin på å være for mye i sola.

Og dropp solarium alle sammen!

Nei, hør på en av verdens fremste eksperter på UV-stråling, Johan Moan, og TA solarium. Sørg imidlertid for å ikke bli solbrente. Det dummeste man gjør er å ikke få i seg nok vitamin D, og de færreste orker spise 20-100 piller i døgnet. Ikke bare beskytter vitamin D mot kreft, vitamin D er også essensiellt for opptaket av kalsium, og mangel på vitamin D leder også til beinskjørhet. Studier på muslimske kvinner (som går dekket til hele året) viser at disse, SELV med anbefalt inntak av vitamin d i pilleform, og selv med doser opp til ti ganger så mye som anbefalt, har betydelig større risiko enn vestlige kvinner for å utvikle benskjørhet. De har også høyere risiko for utvikling av visse former for kreft. Konklusjonen av studien er vestlige kvinners higen etter sol. Vestlige kvinner har riktignok noe større forekomst av hudkreft, men da bare av de milde typene som har en 95-98% overlevelsesratio.

[Gjest Darthoven]

Man tenger ikke stappe i seg D-vitamin piller...man kan spise mat med D-vitamin. F.eks sardiner er det mye D-vitamin i. Enig i at det er sundt å sole seg litt, men styr unna solarier, og ta pause fra sola når den er på det sterkeste. Bruk hatt og klær når det er midt på dagen. Mange in Norge "krampsoler" seg som jeg nevnte her tildligere og får en hud deretter...

Nei, det er ingen mat som har tilstrekkelig med d-vitamin i seg. Sola er vår fremste kilde til vitamin D. Nevn mat hvor du kan få i deg 250-500mikrogram vitamin D fra? Det er den samme mengden vitamin D som sola produserer i huden din på en halvtime om sommern.

Hele poenget er nettop, IKKE styr unna solarium om vintern i Norge. Fra å ha friske 500 mikrogram sirkulerende i kroppen om sommern, går vi til nivåer på 7-8mikrogram om vintern. Kanskje 10-15 dersom du tar tilskudd. Det du skal styre unna er solbrenthet og overdreven solariebruk. 20 minutter i uka er mer enn nok.

Endret 22. oktober 2012 av Darthoven

[Gjest anonym]

Nei, det er ingen mat som har tilstrekkelig med d-vitamin i seg. Sola er vår fremste kilde til vitamin D. Nevn mat hvor du kan få i deg 250-500mikrogram vitamin D fra? Det er den samme mengden vitamin D som sola produserer i huden din på en halvtime om sommern.

Hele poenget er nettop, IKKE styr unna solarium om vintern i Norge. Fra å ha friske 500 mikrogram sirkulerende i kroppen om sommern, går vi til nivåer på 7-8mikrogram om vintern. Kanskje 10-15 dersom du tar tilskudd. Det du skal styre unna er solbrenthet og overdreven solariebruk. 20 minutter i uka er mer enn nok.

Å nærmest påstå at man får kreft hvis man ikke tar solarium, er bullshit! Jo styr unna solarium! Det er det første innleggget bevis på. Dessuten er strålene sterkere enn i vanlig sol. Jeg har sett så mange jenter med tapt hud etter solarium...gløden i huden forsvinner, fuktigheten blir borte av solarium og generelt for mye sol. Bare se deg rundt! De som har sola seg mye : huden ser gusten ut, tørr, grå, ingen glød, men ofte mer rynker og solflekker. Solarium og for mye soling gjør en ting : ødelegger huden!

[Gjest Darthoven]

Å nærmest påstå at man får kreft hvis man ikke tar solarium, er bullshit! Jo styr unna solarium! Det er det første innleggget bevis på. Dessuten er strålene sterkere enn i vanlig sol. Jeg har sett så mange jenter med tapt hud etter solarium...gløden i huden forsvinner, fuktigheten blir borte av solarium og generelt for mye sol. Bare se deg rundt! De som har sola seg mye : huden ser gusten ut, tørr, grå, ingen glød, men ofte mer rynker og solflekker. Solarium og for mye soling gjør en ting : ødelegger huden!

Ja, overdreven soling er ikke bra. Men dersom man ikke får i seg disse store dosene vitamin D ( 250-500mikrogram) så øker risikoen for tykktarmskreft, brystkreft, prostatakraft, og flere andre typer kreft. Du kan kalle det bullshit så mye du vil, for er det noen som er fulle av bullshit her så er det deg. Du kan sjekke absolutt ALL forskning på feltet, og forskningen er entydig. Store doser vitamin D beskytter mot kreft.

Men jeg regner heller ikke med at folk som deg klarer eller gidder finne ut noe som helst, så hvorfor gidder jeg engang prøve å forklare deg noe?

Søk på google scholar, skriv inn "Vitamin D cancer" så forteller du meg etterpå hva du leste, dersom du forstår noe av det da. Eller så kan du bare høre på meg, som har studert vitamin D og kreft.

[Gjest anonym]

Ja, overdreven soling er ikke bra. Men dersom man ikke får i seg disse store dosene vitamin D ( 250-500mikrogram) så øker risikoen for tykktarmskreft, brystkreft, prostatakraft, og flere andre typer kreft. Du kan kalle det bullshit så mye du vil, for er det noen som er fulle av bullshit her så er det deg. Du kan sjekke absolutt ALL forskning på feltet, og forskningen er entydig. Store doser vitamin D beskytter mot kreft.

Men jeg regner heller ikke med at folk som deg klarer eller gidder finne ut noe som helst, så hvorfor gidder jeg engang prøve å forklare deg noe?

Søk på google scholar, skriv inn "Vitamin D cancer" så forteller du meg etterpå hva du leste, dersom du forstår noe av det da. Eller så kan du bare høre på meg, som har studert vitamin D og kreft.

Rart ikke jeg har fått kreft da, jeg som ikke har sola meg på over 20 år, generelt vært lite i sola? Jeg har hvit porselenshud.

Mens ei anna i familien som soler seg ca som du nevner, solarium på vinteren og vanlig sol om sommeren, har fått brystkreft. Hun lever ellers sundt, som meg. Kan du forklare meg det?

Jeg tror helt ærlig kreft er en mye mer kompleks sykdom som ikke kan måles i statistikker.

[Gjest Yellow Taxi]

Ah nå forstår jeg hvor jeg hvor du kommer fra Darthoven! - Du er en av disse eksentriske alternativerne som er blitt overbevist om at ekstreme doser D-vitamin er et vidunder-middel! Det er ikke lenge siden en stor bevegelse løp rundt og sa det samme om C-vitamin. Har du kreft? - Ittn'o problem bare ta denne pakke c-vitamin. Problemet var bare at når noen endelig tok det seriøst og gjorde store, gode studier så var det bare sludder!

Det er ingen som bestrider at C-vitamin er bra, akkurat som D-vitamin, men disse fantastiske resultatene ved svært høye doser er det ingen faglig støtte for. Her er en metaanalyse publisert av den norske legeforeningen som kunnkluderer med at vi ikke vet sikkert enda om D-vitamin har positive effekter på annet enn benhelse OG at anbefalning om restriktiv solariumsbruk bør OPPRETTHOLDES!

http://tidsskriftet.no/article/2015617

Men hvorfor skriver jeg egentlig dette? - Jeg vet jo på forhånd at du kommer til å svare akkurat som alle andre alternativ-tilhengere. "Pffff dette er utdatert forskning, hva vet vel den norske legeforeningen. Fagmiljøet i Norge vet ingenting."

Flott, greit, fortsett og tro det du, men nå står det i alle fal litt balansert informasjon her til oss andre.

[Mann 42]

Rart ikke jeg har fått kreft da, jeg som ikke har sola meg på over 20 år, generelt vært lite i sola? Jeg har hvit porselenshud.

Mens ei anna i familien som soler seg ca som du nevner, solarium på vinteren og vanlig sol om sommeren, har fått brystkreft. Hun lever ellers sundt, som meg. Kan du forklare meg det?

Jeg tror helt ærlig kreft er en mye mer kompleks sykdom som ikke kan måles i statistikker.

Brystkreft er en av de mange kreftformene der arvelighet spiller en rolle. Og lettbeint omgang med hormonprodukter kan også påvirke risken. Det er aldri så enkelt som at det bare er en årsak.

[Gjest anonym]

Brystkreft er en av de mange kreftformene der arvelighet spiller en rolle. Og lettbeint omgang med hormonprodukter kan også påvirke risken. Det er aldri så enkelt som at det bare er en årsak.

Når du leser hva Darthoven skrev, mener han at man kan få flere krefttyper, bl.a brystkreft , hvis man ikke får nok D-vitamin som man får av sola. Derfor kom jeg med mitt eksempel. Vi er i nær familie. Hun soler seg slik som han ( Darthoven ) beskriver at man bør sole seg ( solarium om vinteren, vanlig sol om sommeren ), hun har fått brystkreft. Jeg har verken rørt solarium eller sola meg på sommeren, men har sålangt ikke fått kreft.