EU får Nobels Fredspris

[Capt. Obvious]

Så du tror virkelig et Europa i kjølevannet av den jævligste krigen verden har sett, ønsket MER krig etter 1945? Vesten var FERDIG med krig, uansett EU eller ikke EU.

Nei, de ønsket mer handel og samarbeid istedet for konflikter og imperialisme, som skrevet ble dette også på et litt senere tidspunkt formalisert i Kull og Stålunionen.

Du burde heller kanskje oppdatere deg litt på NYERE historie. EU er et prosjekt som vil feile. Forstår du noenting av hva som foregår i Europa om dagen? EU har presset på land regler og lever og en valuta som svært mange har skjønt aldri ville fungere.

"Det er i så fall å gi prisen til et EU som er mindre solidarisk enn noen sinne. Jeg lurer på hva Jagland og gjengen finner humanistisk med småbarnsfamilier som sulter på gata i Aten eller de tusenvis av båtflyktningene som dør på sin ferd over Middelhavet hvert eneste år, sier Kihl. "

http://www.dagbladet...spris/23838854/

Nå er jo denne uttalelsen fra en person i "Nei til EU", og det er kanskje ikke så veldig overraskende?

[AnonymBruker]

LEGG NED HELE NOBELPRISEN, LEGG NED EU OG JAGLAND FINN DEG EN ANNEN JOBB...F.EKS. EUPLAMENET....

Anonym poster: 0b99ed381dd6ac2bf0e704dbe3e5f5ec

[Gjest Darthoven]

Det er interessante spekulasjoner, men det bør jo da også argumenteres for det

Samlet sett er jo grunnlaget ganske godt for å vurdere EU nå. Man kan si -med rette- at det er mye som har fungert dårlig de siste årene, men det tar jo uansett ikke bort det faktum at EU har hatt mye å si for Europa. Når man skal tildele en fredspris kan man ikke bare konsentrere seg om den minst populære delen, men må ta for seg helheten, således er tidspunktet egentlig ikke så relevant.

Nå er det jo faktisk ingen som tvinger noe enkeltland å melde seg inn, det er faktisk helt frivillig. At noen av landene har hatt en udemokratisk prosess blant befolkningen ser jeg, men det er jo faktisk den enkelte regjerings ansvar å påse at de går inn i en union på rett måte. Skytset bør derfor rettes mot disse landenes regjering.

For å trekke en parallell: Hvis du som leder for et selskap blir enige om å fusjonere med et annet, er det det samlede fusjonsselskapet eller du som leder som har ansvaret for å gjennomføre på rett måte med tanke på din egen organisasjon i forkant av fusjonen?

Nei, det er ikke riktig. Politikere PRESSES også, spesielt fra Unionen. Flere land, blandt annet Portugal og England hadde ikke noen folkeavstemning. Det er ikke så enkelt som å si at det enkelte land må ta ansvaret. EU er en maktprosess som politikere føler seg tvunget til å innføre.

Men du ser vel hvor absurd det må føles for grekere, spanjoler, portugisere, britter, italienere osv osv, når Unionen som har ført vesten inn i den største økonomiske krisen i historien, med millioner nye arbeidsledige, plutselig skal få FREDSPRISEN? Jeg mener..det var absurd nok da presidenten for krigshisserlandet USA fikk den sist gang, etter å ha angripet land etter land i midtøsten. Men nå tar komiteen det jaggu til nye høyder.

[Gjest Darthoven]

Nei, de ønsket mer handel og samarbeid istedet for konflikter og imperialisme, som skrevet ble dette også på et litt senere tidspunkt formalisert i Kull og Stålunionen.

Nå er jo denne uttalelsen fra en person i "Nei til EU", og det er kanskje ikke så veldig overraskende?

Du kan jo si hva du vil? EU fungerer jo ikke I DAG! Det er det som er poenget. Dersom EU var så fantastisk i starten, så burde de fått fredsprisen DA. I dag er jo EU et prosjekt som nesten er i ferd med å avlyses! Det er jo en katastrofe rundt oss i Europa. Er du blind?

[Capt. Obvious]

Nei, det er ikke riktig. Politikere PRESSES også, spesielt fra Unionen. Flere land, blandt annet Portugal og England hadde ikke noen folkeavstemning. Det er ikke så enkelt som å si at det enkelte land må ta ansvaret. EU er en maktprosess som politikere føler seg tvunget til å innføre.

Det er jo regjeringene i Porutgal og England som har ansvaret for at de ikke hadde folkeavstemning, detter er faktisk noe som bør gjennomføres av den enkelte stat. Man kan ikke skyve ansvaret over på EU for at dette ikke ble gjort. "Føler seg tvunget til" er heller ikke noe som kan brukes for å skyve ansvaret over på andre. Som toppleder/politiker skal man tåle press uten å la seg vippe av pinnen.

Men du ser vel hvor absurd det må føles for grekere, spanjoler, portugisere, britter, italienere osv osv, når Unionen som har ført vesten inn i den største økonomiske krisen i historien, med millioner nye arbeidsledige, plutselig skal få FREDSPRISEN? Jeg mener..det var absurd nok da presidenten for krigshisserlandet USA fikk den sist gang, etter å ha angripet land etter land i midtøsten. Men nå tar komiteen det jaggu til nye høyder.

Og jeg gjentar igjen, en union er aldri sterkere enn deltakerne i den. Dersom en deltaker bestemmer seg for å gjøre hva man vil, bruke ressurser over evne osv. slik som f. eks Hellas, så får det konsekvenser etter hvert. Hvor lenge skal man skylde på fellesskapet for ting man har gjort selv?

[Capt. Obvious]

Du kan jo si hva du vil? EU fungerer jo ikke I DAG! Det er det som er poenget. Dersom EU var så fantastisk i starten, så burde de fått fredsprisen DA. I dag er jo EU et prosjekt som nesten er i ferd med å avlyses! Det er jo en katastrofe rundt oss i Europa. Er du blind?

For siste gang: Man kan ikke bare ta utgangspunkt i dagens situasjon når man tildeler en fredspris, men man må se på hele historien, fra start til nå.

[Gjest Darthoven]

For siste gang: Man kan ikke bare ta utgangspunkt i dagens situasjon når man tildeler en fredspris, men man må se på hele historien, fra start til nå.

Men du ser vel hvor upassende det er at de får prisen NÅ? På et tidspunkt hvor EU ALDRI har vært svakere? Hvorfor får de prisen nå?

Det føles for øvrig ganske absurd å se godeste Lysebakken på nyhetene nå...OG VÆRE ENIG MED HAM!

Endret 12. oktober 2012 av Darthoven

[Gjest Gjest]

VERDENS FARLIGSTE MANN...

...Europarådets leder Thorbjørn Jagland ga i dag klokken 11 Nobels Fredspris til seg selv og sitt eget prosjekt. Sosialistene fornekter seg ikke. Korrupsjonen og nepotismen fortsetter på høygir mens Europa blør seg ihjel av all innvandringen ogh de nye nazipartiene spretter opp som paddehatter.

[Apis]

En ting er sikkert. EU hadde ikke fått fredsprisen uten Jagland som leder av komiteen

[Gjest Gjest]

Jeg er stum egentlig..

Hvordan i all verden har EU bidratt til noen som helst fred? Tvert i mot, så har det da aldri vært mer urolig i Europa enn nå. Noen som forstår dette?

Tja hve med fred i Europa de siste 60 årene ?

Tror du virkelig det ville vært like fredelig mellom Europeiske land vist det ikke hadde vært for EU.

EU har kanskje ikke gjort så mye for freden i verden. Men EU har gjort mye for freden i Europa

Det har aldri vært så fredelig i Europa som det er nå. Og det er mye takke være EU

[Gjest Gjest]

Sverige burde ta tilbake fredspris-utdelingen. De er langt mer seriøse med tildelingene av nobelprisene.

Anonym poster: cad92c5501ae8b5d19473d2f7639aa83

Vel det er bare et lite problem der........Sverige ahr aldri hat fredspris-utedellingen den har alltid blitt delt ut i Oslo. SÅ hvodan kan de ta tilbake noe de aldri har hat ?

[Cuckold]

Jeg er stum egentlig..

Hvordan i all verden har EU bidratt til noen som helst fred? Tvert i mot, så har det da aldri vært mer urolig i Europa enn nå. Noen som forstår dette?

Jeg har ikke noe problem med å se EUs svakheter. EU skjemmes av styringskåte EU-politikere og byråkrater som har blitt en kraft i seg selv og som ønsker mer makt nærmest for enhver pris, som en egen organisme med egeninteresse i å styre mest mulig. Det er den samme svakhet jeg har påpekt i forhold til polikere på nasjonalt nivå når politikerne ikke har tilstrekkelig respekt for enkeltmenneskets rett til å ta sine valg i livet.

EU innebærer i tillegg et demokratisk problem da det er svært langt mellom de som bestemmer og folket, det er vanskelig å se hvordan vi skal kunne påvirke EUs beslutninger nedenfra, stadig hører vi at vi er bundet av våre forpliktelser og at disse er mer eller mindre umulige å endre, slik at folkemeningen er satt ut av spill. Og når dette gjelder i et land som ikke engang er medlem (bare nesten), gjelder det vel i like stor grad i medlemslandene. Som velger føler man seg langt mer maktesløs i forhold til de beslutninger som tas i EU enn i forhold til de som tas på nasjonalt plan i Stortinget.

EUs utvidelseskåthet har også avslørt store problemer i forhold til tenkningen rundt hvor grensen for denne organisasjonen egentlig bør gå, man har ikke vært klar nok i sin prinsipielle grensessetting, og man har hatt det for travelt med å innlemme land med svak økonomi og svakere demokratiske tradisjoner. Dette har medført et problem med sosial dumping og en usunn arbeidsinnvandringsskapt befolkningsvekstøkonomi i Norge. Nordmenn forsvinner fra visse sektorer og stadig flere nordmenn finner veien ut av arbeidsmarkedet og over på trygd, og i stedet blir vi avhengig av utenlandsk arbeidskraft. Dette er svært uheldig for Norge som en rik velferdsstat.

I tillegg er EUs valutaunion som kjent et ikke helt vellykket prosjekt. Å innføre en felles valuta for land med så ulik økonomi og statlig økonomistyring var en oppskrift på fiasko, dette var ikke en bærekraftig ordning.

Når det er sagt mener jeg det er god grunn til å se EUs verdi som brobygger og fredsskaper i nasjonenes Europa, og hadde det ikke vært for at Nobels fredspris utdeles i nei-landet Norge, av en komité nedsatt av Det norske storting, ville nok EU ha fått prisen for lenge siden. Så akkurat denne prisen har jeg ingen problemer med.

Endret 12. oktober 2012 av Cuckold

[Pawn Hearts]

Håper de sender en greker for å ta imot prisen.

[Gjest Darthoven]

Tja hve med fred i Europa de siste 60 årene ?

Tror du virkelig det ville vært like fredelig mellom Europeiske land vist det ikke hadde vært for EU.

EU har kanskje ikke gjort så mye for freden i verden. Men EU har gjort mye for freden i Europa

Det har aldri vært så fredelig i Europa som det er nå. Og det er mye takke være EU

Det er først og fremst NATO vi kan takke for det. Ikke EU.

[AnonymBruker]

Det er først og fremst NATO vi kan takke for det. Ikke EU.

Oh dear...

Anonym poster: 1440fc42be3ac21dd043231cd0d1fd85

[Gjest Darthoven]

Jeg har ikke noe problem med å se EUs svakheter. EU skjemmes av styringskåte EU-politikere og byråkrater som har blitt en kraft i seg selv og som ønsker mer makt nærmest for enhver pris, som en egen organisme med egeninteresse i å styre mest mulig. Det er den samme svakhet jeg har påpekt i forhold til polikere på nasjonalt nivå når politikerne ikke har tilstrekkelig respekt for enkeltmenneskets rett til å ta sine valg i livet.

EU innebærer i tillegg et demokratisk problem da det er svært langt mellom de som bestemmer og folket, det er vanskelig å se hvordan vi skal kunne påvirke EUs beslutninger nedenfra, stadig hører vi at vi er bundet av våre forpliktelser og at disse er mer eller mindre umulige å endre, slik at folkemeningen er satt ut av spill. Og når dette gjelder i et land som ikke engang er medlem (bare nesten), gjelder det vel i like stor grad i medlemslandene. Som velger føler man seg langt mer maktesløs i forhold til de beslutninger som tas i EU enn i forhold til de som tas på nasjonalt plan i Stortinget.

EUs utvidelseskåthet har også avslørt store problemer i forhold til tenkningen rundt hvor grensen for denne organisasjonen egentlig bør gå, man har ikke vært klar nok i sin prinsipielle grensessetting, og man har hatt det for travelt med å innlemme land med svak økonomi og svakere demokratiske tradisjoner. Dette har medført et problem med sosial dumping og en usunn arbeidsinnvandringsskapt befolkningsvekstøkonomi i Norge. Nordmenn forsvinner fra visse sektorer og stadig flere nordmenn finner veien ut av arbeidsmarkedet og over på trygd, og i stedet blir vi avhengig av utenlandsk arbeidskraft. Dette er svært uheldig for Norge som en rik velferdsstat.

I tillegg er EUs valutaunion som kjent et ikke helt vellykket prosjekt. Å innføre en felles valuta for land med så ulik økonomi og statlig økonomistyring var en oppskrift på fiasko, dette var ikke en bærekraftig ordning.

Når det er sagt mener jeg det er god grunn til å se EUs verdi som brobygger og fredsskaper i nasjonenes Europa, og hadde det ikke vært for at Nobels fredspris utdeles i nei-landet Norge, av en komité nedsatt av Det norske storting, ville nok EU ha fått prisen for lenge siden. Så akkurat denne prisen har jeg ingen problemer med.

Jeg likte innlegget ditt, men er ikke enig i det siste du sier. Ja, det har vært fred i Europa etter krigen. Men det blir ikke riktig å si at det er EU-samarbeidets fortjeneste. Det eneste vi vet er at EU ble dannet og at det ble fredlig. Men det er like rimelig og anta at det hadde vært fredelig i Europa etter 2. verdenskrig uansett. Andre verdenskrig vekket oss vesteuropere. Sånn sett synes jeg ikke vi plutselig skal gi EU æren av at vesteuropa har vært i fred med hverandre etter nazistenes fall.

NATO spiller kanskje en større rolle, samt at ingen uansett har vært interessert i å krige med hverandre. Altså..AB her tror tydeligvis jeg tror at NATO har spillt en rolle for å unngå krig innad i Europa..det er åpenbart ikke DET jeg mener, da jeg ikke tror vi hadde trengt noe som helst for å unngå krig innad i Europa.

Endret 12. oktober 2012 av Darthoven

[Gjest Darthoven]

Oh dear...

Anonym poster: 1440fc42be3ac21dd043231cd0d1fd85

Tror du seriøst vesteuropa hadde begynt å krige med hverandre igjen etter andre verdenskrig selv om ikke EU hadde blitt dannet? EU forhindrer da ikke krig? EU forhindret borgerkrig i europa etter andre verdenskrig,eller hva er det du mener EU har gjort for å forhindre krig internt i Europa? Er det noen som har forhindret kriger så er det NATO.

[Gjest Darthoven]

Oh dear...

Anonym poster: 1440fc42be3ac21dd043231cd0d1fd85

Hvor mye bevis har du for at EUs fravær ville ført til konflikter? Det vi derimot snart vil få masse bevis for, er hva kollapsen som EU har endt opp i vil føre med seg...

[Capt. Obvious]

Men du ser vel hvor upassende det er at de får prisen NÅ? På et tidspunkt hvor EU ALDRI har vært svakere? Hvorfor får de prisen nå?

Det føles for øvrig ganske absurd å se godeste Lysebakken på nyhetene nå...OG VÆRE ENIG MED HAM!

Hvorfor er det så upassende nå? Om man snur litt på det, så er det nå EU behøver litt positiv "input" for å balansere litt mot all kritikken som til dels er berettiget.

Det vil alltid være en masse mennesker som reagerer både for og imot en fredspris, og komiteen skal være uavhengig nok til å la seg ikke diktere av dette, derfor kan jeg heller ikke si meg uenig i pristildelingen i år.

Tror du seriøst vesteuropa hadde begynt å krige med hverandre igjen etter andre verdenskrig selv om ikke EU hadde blitt dannet? EU forhindrer da ikke krig? EU forhindret borgerkrig i europa etter andre verdenskrig,eller hva er det du mener EU har gjort for å forhindre krig internt i Europa? Er det noen som har forhindret kriger så er det NATO.

Nå er jo Nato og Eu to forskjellige organisasjoner med to helt forskjellige formål, det ene er sivilt og det andre er militært, og det var ikke bare stabilitet innen Europa som var Natos mandat, men eksterne trusler generelt, og særlig fra øst (Sovjetunionen). En må også huske på at det er ikke alt som har vært positivt med NATO heller, blant annet er det de som hevder at forsvarspakten faktisk økte konfliktnivået, og Warsawapakten blir ofte ansett som et motsvar til NATO. Altså fikk man et tydeligere skille mellom øst og vest.

Nato har selvsagt spilt en rolle, men man skaper ikke gode mellomnasjonale relasjoner kun ved en forsvarspakt, men ved handel og samarbeid, og det er her EU har hatt sin styrke

Hvor mye bevis har du for at EUs fravær ville ført til konflikter? Det vi derimot snart vil få masse bevis for, er hva kollapsen som EU har endt opp i vil føre med seg...

Dette er bare spekulasjoner så langt. Det er jo vanskelig å si noe om hvordan det politiske og økonomiske klimaet hadde vært uten EU, personlig tror jeg veien til gammelmodig imperialisme hadde vært kortere uten. Hva som kommer ut av EU fremover gjenstår å se.

[Gjest Darthoven]

Hvorfor er det så upassende nå? Om man snur litt på det, så er det nå EU behøver litt positiv "input" for å balansere litt mot all kritikken som til dels er berettiget.

Det vil alltid være en masse mennesker som reagerer både for og imot en fredspris, og komiteen skal være uavhengig nok til å la seg ikke diktere av dette, derfor kan jeg heller ikke si meg uenig i pristildelingen i år.

Nå er jo Nato og Eu to forskjellige organisasjoner med to helt forskjellige formål, det ene er sivilt og det andre er militært, og det var ikke bare stabilitet innen Europa som var Natos mandat, men eksterne trusler generelt, og særlig fra øst (Sovjetunionen). En må også huske på at det er ikke alt som har vært positivt med NATO heller, blant annet er det de som hevder at forsvarspakten faktisk økte konfliktnivået, og Warsawapakten blir ofte ansett som et motsvar til NATO. Altså fikk man et tydeligere skille mellom øst og vest.

Nato har selvsagt spilt en rolle, men man skaper ikke gode mellomnasjonale relasjoner kun ved en forsvarspakt, men ved handel og samarbeid, og det er her EU har hatt sin styrke

Dette er bare spekulasjoner så langt. Det er jo vanskelig å si noe om hvordan det politiske og økonomiske klimaet hadde vært uten EU, personlig tror jeg veien til gammelmodig imperialisme hadde vært kortere uten. Hva som kommer ut av EU fremover gjenstår å se.

Vi får være enig om at vi er uenige. Men poeng til deg for at du holder deg saklig!