EU får Nobels Fredspris

[Gjest Darthoven]

Jeg er stum egentlig..

Hvordan i all verden har EU bidratt til noen som helst fred? Tvert i mot, så har det da aldri vært mer urolig i Europa enn nå. Noen som forstår dette?

[AnonymBruker]

Ja, samme som da de ga den til Obama: Thorbjørn Jagland elsker å slikke rompe. Det var direkte flaut å se hvordan han logret som en hund hver gang han snakket om ham.

Anonym poster: 5f6acba70e9610442412b0ab891ef188

[Gjest Wolfmoon]

Det blir i alle fall spennende å lese hva slags begrunnelse de har for det. Skulle EU ha fått prisen måtte det vel være helt i starten av Eu-historien, for jeg ser ikke helt hva de har fått til for å skape fred og stabilitet i det siste

[Capt. Obvious]

Man kan si mye rart om EU, og det er en god del som er negativt, men å påstå at unionen ikke har bidratt til fred er vel å gå litt langt. EU, med sitt utsprang fra Kull -og stålunionen var en ganske viktig brikke for å skape handel og samarbeid mellom de ulike "gamle" Europeiske stormaktene etter to veldig ødeleggende verdenskriger med opphav i Europeiske konflikter. Om man ser på problemene i EU i dag, så er de alvorlige, men likevel ikke i nærheten av konfliktnivået i tiden før, under og mellom de to verdenskrigene.

Endret 12. oktober 2012 av Capt. Obvious

[Purple Basil]

Forstår heller ikke hvorfor EU fikk fredsprisen. Får skikkelige smiskevibber av det her. Må se om jeg skjønner litt mer etter at jeg har lest begrunnelsen..

[Gjest Darthoven]

Det blir i alle fall spennende å lese hva slags begrunnelse de har for det. Skulle EU ha fått prisen måtte det vel være helt i starten av Eu-historien, for jeg ser ikke helt hva de har fått til for å skape fred og stabilitet i det siste

Visstnok så har EU vært så flinke med å "stabilisere" situasjonen i Sør-Europa, og gjøre forholdet bedre mellom Tyskland og Frankrike..

Veeel..EU, eller mer presist, Euroen, er mye av GRUNNEN til at det har gått skeis i sør-europa. Og hva gjør EU og EU`s sentralbank for å bote? Jo, de printer penger. For det får man altså FREDSPRISEN.

Med andre ord..det har ALDRI vært en mer prekær og katastrofal situasjon i Europa enn det er i dag, og ÅRSAKEN til det er EU samarbeidet. Derfor gir vi faktisk FREDSprisen til EU.

Fredsprisen har mistet allt betydning og all aktelse i mine og de fleste andres øyne tror jeg. Jeg mener det nå er bevist at denne prisen handler om rævslikking og politikk. Det har ikke lenger noenting med virkeligheten og gjøre.

[Gjest Darthoven]

Man kan si mye rart om EU, og det er en god del som er negativt, men å påstå at unionen ikke har bidratt til fred er vel å gå litt langt. EU, med sitt utsprang fra Kull -og stålunionen var en ganske viktig brikke for å skape handel og samarbeid mellom de ulike "gamle" Europeiske stormaktene etter to veldig ødeleggende verdenskriger med opphav i Europeiske konflikter. Om man ser på problemene i EU i dag, så er de alvorlige, men likevel ikke i nærheten av konfliktnivået i tiden før, under og mellom de to verdenskrigene.

Da kunne man gitt de fredsprisen DA. NÅ er jo EU et prosjekt som har vist seg å ikke være bærekraftig. EU holder jo på å rakne. Skal man gi de fredsprisen fordi de gjennom massiv pengetrykking fortsatt såvidt klarer å holde hodet over vannet?

Enkelte får det jo til å høres ut som om EU er grunnen til at Europa i etterkrigstiden ikke ble en krigssone. What? Ingen var jo interessert i å krige etter andre verdenskrig uansett.

[Hergensheimer]

Kan ikke fordra når fredsprisen gis under en "har vært flink"-fane. Rent sløseri. Den bør ikke være en belønning, men noe som får ting til å skje. Liker mye bedre når de finner en obskur figur som er i posisjon til å få til de helt store ting, og som får et enormt dreiemoment hvis en fredspris kommer.

[Capt. Obvious]

Da kunne man gitt de fredsprisen DA. NÅ er jo EU et prosjekt som har vist seg å ikke være bærekraftig. EU holder jo på å rakne. Skal man gi de fredsprisen fordi de gjennom massiv pengetrykking fortsatt såvidt klarer å holde hodet over vannet?

Jeg er ikke enig i at det er EU som har hele skylden, jeg ser den argumentasjonen litt for ofte. Som sagt, det er mye som er negativt og som må tas tak i, men EU er ikke bedre enn medlemslandene som inngår i unionen. Når land som Hellas lever over evne over flere tiår, med en pensjonsalder og offentlige ordninger som virker ganske utrolige, selv sett fra et Norsk perspektiv, så må det på et eller annet tidpsunkt gå galt, og det gjorde det.

Problemet er i utgangspunktet at landene innførte fellesretningslinjer for budsjettering innen EU, men ikke ga mandat til å håndheve felles finanspolitikk, denne makten ville enkeltstatene ha selv. Å være overordnet ansvarlig for noe, men likevel ikke ha reell makt er en ganske uheldig kombinasjon, og dette er etter min mening en av de viktigste grunnene til at det gikk galt. Men nok om det.

Fredsprisen utdeles på grunnlag av hva EU har oppnådd, fra start og til nå, og da kan man ikke bare ta i betraktning de siste 4-6 årene, men man er nødt til å ta hele historien i betraktning, og saken er da at EU har hatt stor betydning for samarbeid og handel (og fred som da følger i kjølvannet) i Europa samlet sett.

Enkelte får det jo til å høres ut som om EU er grunnen til at Europa i etterkrigstiden ikke ble en krigssone. What? Ingen var jo interessert i å krige etter andre verdenskrig uansett.

Og det var nettopp interesse for økt samarbeid og handel som var med på å redusere interessen for å krige. Dette samarbeidet ble litt senere formalisert som Kull og Stålunionen, som nettopp var EU sitt utsprang.

[Gjest Darthoven]

EU har ikke oppnådd så veldig mye. Lurer på hva land i Europa kunne oppnådd UTEN EU jeg..

Uansett, selv om du har et poeng, hvorfor gi EU denne prisen NÅ? På det MEST upassende tidspunktet? EU har jo aldri vært mindre demokratisk, eller hatt dårligere styring enn nå.

EU er et udemokratisk prosjekt, med ledere i Brussel som ingen har valgt. Flere land har ikke engang fått velge om de vil være med.

Jagland sier; EU har jobbet for å fremme DEMOKRATI i Europa..

Jøss, det er jo det MOTSATTE som er tilfelle. Når man presser lover og regler på land, sentraliserer makten, gjør det mulig for lands politikere å arbeide for å kunne arbeide mer for et byråkrati i sentraleuropa enn sitt eget land, og etter sin karriere "flagge" ut og ende opp i en høyt ansett stilling innad EU. EU regulerer og overkjører

Jagland sier at prisen dessuten er både basert på hva EU HAR gjort, og hva EU gjør nå.

Han sier at EU jobber mot nasjonalisme i Europa..et utsagn som er helt på jordet.

Når man TAR I FRA folk identitet og demokrati, så er det eneste man oppnår nemlig nasjonalisme, politikerforakt og rasisme.

Endret 12. oktober 2012 av Darthoven

[AnonymBruker]

Det står dårlig til med fred i verden når EU er den beste kandidaten til Nobels fredspris.

Anonym poster: cad92c5501ae8b5d19473d2f7639aa83

[AnonymBruker]

Det der tydlgvis at Thorbjørn Jagland vil være en av de høye herrer i EU. Jeg mener at hele fredsprisen nå har utspilt sinn forlle for ever, Jeg håper at nobelkomiteen blir sett nærmere i sømmene pga det går utover sitt mandat.

Hvem blir den neste som får prisen? Kongen i Norge? Ja....Thorbjørn Jagland må få fredsprisen neste gang.Jeg mener han fortjener det virkelig....

Anonym poster: 0b99ed381dd6ac2bf0e704dbe3e5f5ec

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke blitt overrasket hvis Jens Stoltenberg hadde fått fredsprisen i fjor med begrunnelse om at "han har bidratt til fred og forsoning etter 22 juli".

Sverige burde ta tilbake fredspris-utdelingen. De er langt mer seriøse med tildelingene av nobelprisene.

Anonym poster: cad92c5501ae8b5d19473d2f7639aa83

[Gjest Darthoven]

Wi wånt tu fåkkus on pis ænd rekkolsasijån and prevvent extrimism and næsjonalism to hæppen in jurrop.

[Gjest Darthoven]

"When you rob people of their democracy, ALL they are left with is nationalism and violence."

Dagens situasjon i EU.

[AnonymBruker]

Jeg er stum egentlig..

Hvordan i all verden har EU bidratt til noen som helst fred? Tvert i mot, så har det da aldri vært mer urolig i Europa enn nå. Noen som forstår dette?

Hvor historieløs går det an å bli?

Anonym poster: 1440fc42be3ac21dd043231cd0d1fd85

[AnonymBruker]

Oi da! Kanskje en idé å lese seg opp på historie og økonomi før man uttaler seg?

Anonym poster: 1440fc42be3ac21dd043231cd0d1fd85

[Gjest Darthoven]

Hvor historieløs går det an å bli?

Anonym poster: 1440fc42be3ac21dd043231cd0d1fd85

Så du tror virkelig et Europa i kjølevannet av den jævligste krigen verden har sett, ønsket MER krig etter 1945? Vesten var FERDIG med krig, uansett EU eller ikke EU.

Du burde heller kanskje oppdatere deg litt på NYERE historie. EU er et prosjekt som vil feile. Forstår du noenting av hva som foregår i Europa om dagen? EU har presset på land regler og lever og en valuta som svært mange har skjønt aldri ville fungere.

"Det er i så fall å gi prisen til et EU som er mindre solidarisk enn noen sinne. Jeg lurer på hva Jagland og gjengen finner humanistisk med småbarnsfamilier som sulter på gata i Aten eller de tusenvis av båtflyktningene som dør på sin ferd over Middelhavet hvert eneste år, sier Kihl. "

http://www.dagbladet.no/2012/10/12/nyheter/innenriks/nobels_fredspris/23838854/

[Gjest Darthoven]

Oi da! Kanskje en idé å lese seg opp på historie og økonomi før man uttaler seg?

Anonym poster: 1440fc42be3ac21dd043231cd0d1fd85

What? Hva er det du mener EU gjør om dagen som er så fantastisk? Det lurer jeg på.

Denne prisen er like mye basert på hva EU gjør i dag, som hva EU gjorde DA. Dette sa Jagland nettop.

[Capt. Obvious]

EU har ikke oppnådd så veldig mye. Lurer på hva land i Europa kunne oppnådd UTEN EU jeg..

Det er interessante spekulasjoner, men det bør jo da også argumenteres for det

Uansett, selv om du har et poeng, hvorfor gi EU denne prisen NÅ? På det MEST upassende tidspunktet? EU har jo aldri vært mindre demokratisk, eller hatt dårligere styring enn nå.

Samlet sett er jo grunnlaget ganske godt for å vurdere EU nå. Man kan si -med rette- at det er mye som har fungert dårlig de siste årene, men det tar jo uansett ikke bort det faktum at EU har hatt mye å si for Europa. Når man skal tildele en fredspris kan man ikke bare konsentrere seg om den minst populære delen, men må ta for seg helheten, således er tidspunktet egentlig ikke så relevant.

EU er et udemokratisk prosjekt, med ledere i Brussel som ingen har valgt. Flere land har ikke engang fått velge om de vil være med.

Jagland sier; EU har jobbet for å fremme DEMOKRATI i Europa..

Jøss, det er jo det MOTSATTE som er tilfelle. Når man presser lover og regler på land, sentraliserer makten, gjør det mulig for lands politikere å arbeide for å kunne arbeide mer for et byråkrati i sentraleuropa enn sitt eget land, og etter sin karriere "flagge" ut og ende opp i en høyt ansett stilling innad EU. EU regulerer og overkjører

Jagland sier at prisen dessuten er både basert på hva EU HAR gjort, og hva EU gjør nå.

Han sier at EU jobber mot nasjonalisme i Europa..et utsagn som er helt på jordet.

Når man TAR I FRA folk identitet og demokrati, så er det eneste man oppnår nemlig nasjonalisme, politikerforakt og rasisme.

Nå er det jo faktisk ingen som tvinger noe enkeltland å melde seg inn, det er faktisk helt frivillig. At noen av landene har hatt en udemokratisk prosess blant befolkningen ser jeg, men det er jo faktisk den enkelte regjerings ansvar å påse at de går inn i en union på rett måte. Skytset bør derfor rettes mot disse landenes regjering.

For å trekke en parallell: Hvis du som leder for et selskap blir enige om å fusjonere med et annet, er det det samlede fusjonsselskapet eller du som leder som har ansvaret for å gjennomføre på rett måte med tanke på din egen organisasjon i forkant av fusjonen?