Penisen. Er den kun for barnas del?

[Genesis]

Sant nok, men jeg lurer på om homo erectus hadde tid til 3 timer med elskov i buskene, med tanke på alle løver og leoparder som ville spise dem.

Jeg tror nok det var mange som tok en kjapp en på den tiden

[Yme]

Penis fungerer veldig bra til å pisse med, og pga den, har menn vanskeligere for å få infeksjoner og dritt. Om man bare tenker på å pisse, er penis bedre enn vulva.

Er det ikke noe med det at menn har en slags "ramme" på to og et halvt minutt, med mindre de trener seg opp til å komme senere?

Hvah?

Endret 8. oktober 2012 av Yme

[Gjest Gunfreak]

Jeg tror nok det var mange som tok en kjapp en på den tiden

Ja, men med tanke på at mange kvinner trenger mer enn en kjapp en for å få full utløsing, virker det rart, Viss alle sex på den tiden var en kjapp en, ville jo veldig få damer få orgamse, og da ville jo ikke damer har lyst til å ha sex og derfor ingen mine erectuser.

Så her er noen teorier

1 Homo erectus hadde faktisk lange hygge stunder,

2. Damer kom fortere før

Så kanskje damer kom fortere før og de har over de siste hundretrusen eller tistusen år, utviklet seg til å få orgamse senere.

[Yme]

Ja, men med tanke på at mange kvinner trenger mer enn en kjapp en for å få full utløsing, virker det rart, Viss alle sex på den tiden var en kjapp en, ville jo veldig få damer få orgamse, og da ville jo ikke damer har lyst til å ha sex og derfor ingen mine erectuser.

Så her er noen teorier

1 Homo erectus hadde faktisk lange hygge stunder,

2. Damer kom fortere før

Så kanskje damer kom fortere før og de har over de siste hundretrusen eller tistusen år, utviklet seg til å få orgamse senere.

Kvinnens orgasme har jo ingen ting med suksessfull reproduksjon å gjøre. Så lenge mannen kommer, er alt i boks.

Endret 8. oktober 2012 av Yme

[AnonymBruker]

Kvinnens orgasme har jo ingen ting med suksessfull reproduksjon å gjøre. Så lenge mannen kommer, er alt i boks.

Man har større suksessrate hvis kvinnen også oppnår orgasme, sammentrekningene hjelper spermen mot målet. Men jeg skjønner poenget ditt.

Anonym poster: 5f06d8a77b16962e79d6161dad2d8a7b

[Gjest "gjest"]

Jævla artig med kuk uansett.

Endret 8. oktober 2012 av Niennas

[Pseudopodia]

Mange poster og ingen som har nevnt at penis er til for nytelse ennå?? Tror ikke det er gitt at penis ville ha forsvunnet om sæd kom fra munnen jeg. Morsom tanke da

Tenk på hvordan kvinner er skapt - vi 'lager barn' med vagina, men likevel har vi klitoris som kun er til for å gi nytelse.

Nytelse er til for å stimulere til reproduksjon.

Klitoris er vel med på å gjøre kjønnsorganet til et sensitivt og seksuelt organ, ved nytelse.

[Genesis]

Ja, men med tanke på at mange kvinner trenger mer enn en kjapp en for å få full utløsing, virker det rart, Viss alle sex på den tiden var en kjapp en, ville jo veldig få damer få orgamse, og da ville jo ikke damer har lyst til å ha sex og derfor ingen mine erectuser.

Så her er noen teorier

1 Homo erectus hadde faktisk lange hygge stunder,

2. Damer kom fortere før

Så kanskje damer kom fortere før og de har over de siste hundretrusen eller tistusen år, utviklet seg til å få orgamse senere.

Jeg har en alternativ teori. På det stadiet i menneskets utvikling når vi bodde i buskene og måtte passe oss for ville dyr, var ikke mannfolka så opptatt av kvinnens nytelse. Alfahannen tok for seg når det passet ham. Dessuten er sex godt for kvinner også uten at de ejakulerer, så det er ikke slik at kvinner har null insentiv til å ha sex selvom de ikke får orgasme.

[Gjest Gunfreak]

Kvinnens orgasme har jo ingen ting med suksessfull reproduksjon å gjøre. Så lenge mannen kommer, er alt i boks.

Nei, sexuel seleksjon er ofte diktert av kvinner, viss dama ikke vil ha sex, vil ikke mannen få seg sex(med mindre vi snakker om systeamtisk voldekt som en del av saken(noe som visse folk mener, de mener at voldtekt var veldig vanlig frem til ganske nylig)

De mener foreksepel at grunne til at det er mange blonde folk i skandinavia er at de først var noen blonde, men at damer helst ville ha blonde menn, noe som førte til en massiv eksplosjon av blonde mennesker her i nord.

Så det er ofte hunkjønn som dikterer dette med sex, så viss kvinner ikke vil ha sex, er det vansklig for en mann å få seg noe.

[Yme]

Nei, sexuel seleksjon er ofte diktert av kvinner, viss dama ikke vil ha sex, vil ikke mannen få seg sex(med mindre vi snakker om systeamtisk voldekt som en del av saken(noe som visse folk mener, de mener at voldtekt var veldig vanlig frem til ganske nylig)

De mener foreksepel at grunne til at det er mange blonde folk i skandinavia er at de først var noen blonde, men at damer helst ville ha blonde menn, noe som førte til en massiv eksplosjon av blonde mennesker her i nord.

Så det er ofte hunkjønn som dikterer dette med sex, så viss kvinner ikke vil ha sex, er det vansklig for en mann å få seg noe.

Det er mange damer som aldri opplever orgasme, men de har partner, barn og sex like vell, og gjennom utviklingen vår har vi jo ikke alltid vært "siviliserte" så, som du nevner, har det vært en god del voldtekter.

Som brukeren jeg siterte under her skriver, så blir en kvinne lettere å befrukte, om hu får orgasme, men det er på ingen måter en nødvendighet.

Og dette med at damer bestemmer hvilken partner de liker, stemmer jo ikke alltid. Det finnes kulturer hvor det er mor og far som bestemmer hvem barna skal gifte seg med, og det er helst ikke sex før folk gifter seg.

I flere stammesamfunn fungerer det på denne måten, så det er ikke usannsynlig at dette var en del av våre forfedres skikker også.

En annen ting er jo at det har vært mye av at rike familer, gifter seg med hverandre, for å øke "makten" sin... Det er masse sånne faktorer som dette.

Man har større suksessrate hvis kvinnen også oppnår orgasme, sammentrekningene hjelper spermen mot målet. Men jeg skjønner poenget ditt.

Anonym poster: 5f06d8a77b16962e79d6161dad2d8a7b

Det stemmer, men det er jo fortsatt ikke veldig betydelig.

[Niennas]

Tråden er ryddet for avsporing og spekulasjoner.

Niennas, mod.

[Gjest imli]

Viss sæd kom ut av munnen, måtte jo sæden likevel kome frå ein plass... Testiklar i kinna, kanskje?

[AnonymBruker]

Trenger den noe andre formål en å lage barn da? Er ikke det viktig nok? Forøvrig er penisen praktisk når man skal urinere, men bare vipper den ut. Den er kanskje mer utsatt enn en vagina, for den er "utenfor", men den er som regel trygg.

De gir nytelse slik at mennesker skal ha lyst til å lage barn.

Anonym poster: 011f68d1c1f7d6776f6dfc171d2b0c23

Hehe, er det derfor vi ønsker oss barn assa? For at det er deilig å ha sex? Da tviler jeg på at egg/ sæd-donasjon, prøverør ol hvis instinktet ikke satt dypere enn så! Og hva med dyr? Hvorfor gidder de å parre seg? Tviler på at fluene, slangene, kakkerlakkene, rottene osv parrer seg fordi det er så deilig:)

Og hvis det hadde vært sånn, hvorfor er får ikke alle damer orgasme når de har sex da? ...og hvorfor har vi sex utenom rett rundt eggløsning?

...nei, den må du nok lengre ut på landet med du:)

Mennesker er for øvrig den eneste (så vidt jeg vet) arten som har sex for nytelse.

De snakket faktisk om det på Oprah (hehe) i dag. Dr. Oz sa det at menneskehannen har forholdsmessig mye større penis enn andre arter, og mye større enn hva som er nødvendig. Han sa og at det ikke finnes en annen evolusjonær grunn til at det skal være sånn enn at det er fordi kvinnene ønsker det slik Dvs at gjennom historien så har de med en viss str på penis fått hatt seg mer enn de med "normal" (Obs, det som vi mennesker mener er veldig liten) fordi det er det kvinnene ønsker, og dermed spredd genene sine videre. Man kan vel egentlig sammenligne det med at påfuglhunnen ønsker å parre seg med påfuglhannene med stor hale.

Så jeg vil absolutt si at den er der pga nytelse ja;)

Anonym poster: 042b8dcf7ce8bed1c2c937c277e83bf3

[AnonymBruker]

Egenskaper blir jo selektert i forhold til om det øker eller reduserer sjansen til å skaffe seg avkom, og indirekte gjennom om egenskapen bidrar til økt levedyktighet (og dertil større sjans for mange avkom).

Enkelt sagt: Hvis kvinner hadde foretrukket en stor penis (selvom denne ikke hadde noen rolle i reproduksjon), ville penisene fortsatt å eksistere. Det er jo mange eksempler på egenskaper med kun estetisk verdi i dyreriket. Se bare på påfuglen

Dagens mann ble jo ikke "skapt", han ble utviklet av dere kvinner gjennom tusenvis av år hvor hver enkelt av dere hoppet til køys med en mann som hadde egenskaper dere fant attraktive.

Oi, der hadde du skrevet det jeg skrev alt ja.. Var ikke meningen å stjele tanken din!

Anonym poster: 042b8dcf7ce8bed1c2c937c277e83bf3

[Gjest Ratata]

Viss sæd kom ut av munnen, måtte jo sæden likevel kome frå ein plass... Testiklar i kinna, kanskje?

Mandlene.

[Gjest imli]

Mandlene.

Då måtte mannen hatt ein veldig brei hals, i så fall, for ikkje å verte kvalt.

[Gjest Ratata]

Då måtte mannen hatt ein veldig brei hals, i så fall, for ikkje å verte kvalt.

Da får man eventuelt foreta en tonsillektomi.

[Gjest inox]

Nytelse er til for å stimulere til reproduksjon.

Klitoris er vel med på å gjøre kjønnsorganet til et sensitivt og seksuelt organ, ved nytelse.

Ikke uenig i det. Men jeg ser på dette tankeeksperimentet som "hva ville skjedd med penis om den plutselig ikke var nødvendig for å lage barn mere?" Ville den vært uten funksjon og forsvunnet etterhvert?

Jeg tror ikke det nødvendigvis ville skje. Tror heller at mannen ville utvikla seksuell nytelse ved den nye måten å lage barn på i tillegg til penis.

Kvinner ville fremdeles hatt en vagina, den må til for å føde barn. Og det ville fremdeles vært deilig for kvinner å bli fylt av en penis. Tror kvinner ville fortsatt å foretrekke menn med en penis, selv om den ikke var til å lage barn med. Dermed ville en ikke fått den naturlige seleksjonen som skulle til for at mannens penis skulle forsvinne.

Mulig jeg bare blir litt redd av tanken på en penis-løs verden

[Lutetium 71]

Mennesker er for øvrig den eneste (så vidt jeg vet) arten som har sex for nytelse.

Du tar feil. Både dvergsjimpanser og delfiner har sex som det svir, uansett kjønn. Hvorfor iallverden skal to hanndelfiner pule hverandres pustehull, om det ikke var for nytelsens skyld?

Sannsynligvis er det enda flere arter som ikke følger den store kloke moralboka, når det gjelder sex. Les litt om forskningen her.

[Gjest "gjest"]

Mulig jeg bare blir litt redd av tanken på en penis-løs verden

Kukløse menn er dødskjedelige.