Den store Fotballfruetråden

[Gjest Afrodite_]

Tja, hun har jo nevnt navnet Hugo Boss flere ganger. Det har vist seg at FF er flink til å blande årtall - både når det gjelder utdanning, hunder og mye mer.

Det kan selvfølgelig være en glipp, men når det gjentar seg til stadighet er det ikke rart at man begynner å lure. Spesielt når hun skriver forskjellige ting hver gang.

Som en annen sier er det dessuten en sak å glemme et årstall, men navnet på sin egen hund?

Og om hunden virkelig har byttet navn, er det vel noe hun burde si, i stedet for å latterliggjøre kommentatoren som tydeligvis har lest navnet? Det er mange aspekter ved denne debatten jeg ikke liker, som for eksempel spekulasjoner om skattesvindel etc., men når man er kjent for å pynte på sannheten, er det ikke rart at folk reagerer når hun så åpenlyst endrer innlegg og svarer helt avvisende. Om hunden hadde byttet navn, kunne hun jo bare svart det.

Endret 12. juli 2012 av Bond

[Gjest Koala Lompa]

Tja, hun har jo nevnt navnet Hugo Boss flere ganger. Det har vist seg at FF er flink til å blande årtall - både når det gjelder utdanning, hunder og mye mer.

Det kan selvfølgelig være en glipp, men når det gjentar seg til stadighet er det ikke rart at man begynner å lure. Spesielt når hun skriver forskjellige ting hver gang.

Som en annen sier er det dessuten en sak å glemme et årstall, men navnet på sin egen hund?

Og om hunden virkelig har byttet navn, er det vel noe hun burde si, i stedet for å latterliggjøre kommentatoren som tydeligvis har lest navnet? Det er mange aspekter ved denne debatten jeg ikke liker, som for eksempel spekulasjoner om skattesvindel etc., men når man er kjent for å pynte på sannheten, er det ikke rart at folk reagerer når hun så åpenlyst endrer innlegg og svarer helt avvisende. Om hunden hadde byttet navn, kunne hun jo bare svart det.

Tror ikke jeg kan ha lest samme kommentaren som deg..Hvor håner hun kommentaren som bemerker dette med hundenavnet?

Om jeg hadde endra navnet på bikkja mi så hadde jeg nok kunne sagt det. men kanskje hun ikke vil, av en eller annen grunn som kanskje ikke vi skjønner, men det er nå hennes valg. Uansett, det er jo bare navnet på ei bikkje. Men jeg skjønner at for de som nileser bloggen og kommentaren og finner flere feil så blir man sikkert opgitt.

[Gjest Afrodite_]

Tror ikke jeg kan ha lest samme kommentaren som deg..Hvor håner hun kommentaren som bemerker dette med hundenavnet?

Om jeg hadde endra navnet på bikkja mi så hadde jeg nok kunne sagt det. men kanskje hun ikke vil, av en eller annen grunn som kanskje ikke vi skjønner, men det er nå hennes valg. Uansett, det er jo bare navnet på ei bikkje. Men jeg skjønner at for de som nileser bloggen og kommentaren og finner flere feil så blir man sikkert opgitt.

Jeg har aldri brukt ordet håne, men jeg synes det er mulig å svare høflig uten å henge ut journalisten. Om journalisten har gjort research, som han åpenbart har gjort, har han sikkert funnet navnet. Da er det vel strengt tatt kke journalisten som har gjort en feil. Men igjen, hver gang noe kommer ut feil, så er det jo ikke FFs´ feil, men alle andres.

Jeg hverken finleser bloggen, eller er manisk opphengt av henne, men jeg har ikke unngått å legge merke til, både de få gangene jeg leser det hun skriver, og det som skrives om henne her og på andre fora, at hun er svært glad i å fremstille seg selv i et bedre lys enn andre, og at hun gjerne pynter på sannheten for å få rett.

Jeg er enig i at dette navnet ikke er spesielt viktig, men jeg skjønner heller ikke hvorfor det er så viktig for FF å skjule det? Hvorfor ikke si: Han het Hugo Boss, men vi byttet navnet (slik at både journalisten og observante lesere) forstår sammenhengen? Hun er selvfølgelig i sin fulle rett til det, men hun ville nok blitt ansett som mer troverdig hvis hun forklarte bakgrunnen for det.

Endret 11. juli 2012 av Afrodite_

[Gjest Koala Lompa]

Jeg har aldri brukt ordet håne, men jeg synes det er mulig å svare høflig uten å henge ut journalisten. Om journalisten har gjort research, som han åpenbart har gjort, har han sikkert funnet navnet. Da er det vel strengt talt ikke journalisten som har gjort en feil. Men igjen, hver gang noe kommer ut feil, så er det jo ikke FFs´ feil, men alle andres.

Jeg hverken finleser bloggen, eller er manisk opphengt av henne, men jeg har ikke unngått å legge merke til, både de få gangene jeg leser det hun skriver, og det som skrives om henne her og på andre fora, at hun er svært glad i å fremstille seg selv i et bedre lys enn andre, og at hun gjerne pynter på sannheten for å få rett.

Jeg er enig i at dette navnet ikke er spesielt viktig, men jeg skjønner heller ikke hvorfor det er så viktig for FF å skjule det? Hvorfor ikke si: Han het Hugo Boss, men vi byttet navnet (slik at både journalisten og observante lesere) forstår sammenhengen? Hun er selvfølgelig i sin fulle rett til det, men hun ville nok blitt ansett som mer troverdig hvis hun forklarte bakgrunnen for det.

Min feil! Jeg bruker ordet å håne mer enn ordet latterliggjøre, tenke det gikk litt for det samme

Mente du den kommentaren hvor hun skriver at det er en feil? Huff nei, jeg klarer ikke å henge med på kommentarene her, på bloggen og andre steder jeg. Fatter ikke hvordan enkelte her inne klarer å holde styr på alt dere siterer

[Gjest Afrodite_]

Min feil! Jeg bruker ordet å håne mer enn ordet latterliggjøre, tenke det gikk litt for det samme

Mente du den kommentaren hvor hun skriver at det er en feil? Huff nei, jeg klarer ikke å henge med på kommentarene her, på bloggen og andre steder jeg. Fatter ikke hvordan enkelte her inne klarer å holde styr på alt dere siterer

Alt dere siterer... nå er vel dette mine første innlegg i denne tråden.

Ja, det er kommentaren der hun skrev det er en feil jeg sikter til.

[Gjest Koala Lompa]

Alt dere siterer... nå er vel dette mine første innlegg i denne tråden.

Ja, det er kommentaren der hun skrev det er en feil jeg sikter til.

Beklager nok engang. Jeg holder ikke øye med hvem som siterer hva her inne og hvor ofte. Men jeg mente på generell basis. Var ikke ute etter å ta deg

Synes forøvrig ikke den kommentaren var å latterliggjøre , men vi leser jo ting sikkert ulikt.

[AnonymBruker]

Naivt fordi jeg først trudde at hun kunne ha feil"snakket" seg? For så når jeg ser at andre skriver at dette er noe hun har skrevet flere ganger så trekker jeg mot konklusjonen at hun kan ha endret navnet og ikke vil utdype dette?

Mulig det er naivt. Jeg prøver bare å være en liten motvekt mot en god del innlegg her som dømmer henne uansett hva hun tar seg til. Prøver bare å vise at man i enkelte tilfeller kan prøve å finne andre løsninger

Ja jeg syns det er litt naivt å tro på den som blir tatt i løgn gang på gang på gang. Det virker også som at du tror at de som skriver her inne kun vrir og vender på alt ff gjør/sier, men så er det faktisk motsatt.

MEn nå beviste hun jo det jeg skrev i stad da, noen prøvde å latterliggjøre henne (som hun gjør ukentlig mot sine lesere), men det er bare helt uaktuelt å le av Caroline og valg hun har tatt (som navnet på hunden), hun kan ikke engang le av seg selv. HUN har da aldri kalt hunden SIN for noe så fjollete som Hugo Boss - virkelig!

Anonym poster: 60038a33c071045291b8265b6a4f07f0

[AnonymBruker]

En hund er som et barn, hvem i herrens navn er det som bare endrer på navnet du har gitt noe av dine aller kjæreste? Hun fremstår bare mer og mer kynisk, det var kanskje trendy på 1990-tallet å kalle småhunder opp etter folk i motebransjen, og FF henger jo litt etter, så det er forståelig. Men da hun plutselig en dag føler seg "for god" til at hunden skal ha et noe tacky navn - ja daaa skal det endres på ting.

Patetisk.

Anonym poster: 8c5e63226c6c2c9080cb56dc950fde69

[langbein86]

ser dere hold-in tightsen som lager merkene over knærne? bruker selv hold in når jeg går med tights defor er disse merkene veldig kjent.. men hun kommer nok aldri til å innrømme det selv:) hadde ikke jeg gjort heller... hehe...

[rox]

ser dere hold-in tightsen som lager merkene over knærne? bruker selv hold in når jeg går med tights defor er disse merkene veldig kjent.. men hun kommer nok aldri til å innrømme det selv:) hadde ikke jeg gjort heller... hehe...

Woah, nå ser jeg det! Jeg fatter ikke hvorfor hun føler behov for å gå med noe slik. Hun er jo så ekstremt fit, for øvrig for mye for min smak.

[Gjest villrev]

Veldig rart at hun føler hun trenger hold-in tights.

[AnonymBruker]

Kjære dere, det er ikke hold in! Det er ganske simpelt sømmen på buksa. De var ganske populære en stund siden. Solgt blant annet på Gina Tricot. Hva dere kan finne på altså.

Anonym poster: 81c7e3d4526f9d7c4abb5279bddd1b05

[Gjest villrev]

Kjære dere, det er ikke hold in! Det er ganske simpelt sømmen på buksa. De var ganske populære en stund siden. Solgt blant annet på Gina Tricot. Hva dere kan finne på altså.

Anonym poster: 81c7e3d4526f9d7c4abb5279bddd1b05

Å ja..

[langbein86]

Kjære dere, det er ikke hold in! Det er ganske simpelt sømmen på buksa. De var ganske populære en stund siden. Solgt blant annet på Gina Tricot. Hva dere kan finne på altså.

Anonym poster: 81c7e3d4526f9d7c4abb5279bddd1b05

puh, det var da enda godt:) men for en teit søm da.. hehe..

[Gjest Indra]

Forøvrig tar jeg selvkritikk for at vi mobber Caroline, men det finnes noe som heter sosial korreksjon. Når noen oppfører seg slik hun gjør er det naturlig at mennesker forsøker å si ifra, altså korrigere oppførsel. Caroline tar ikke til seg sosial korreksjon overhodet. Det er bare nei-nei-nei og benektelser, løgner og annen møkkoppførsel fra henne og mannen.

Caroline er den som selv legger opp til denne tråden.

[Liiah]

Det er nok ikke hold-in under den buksa. Hvis dere trykker på linken til hvor buksen kommer ifra, så ser dere at den modellen på bildet ser helt lik ut: http://www.shopcameo.no/ProductDetail.aspx?itemId=62&culture=nb-NO&utm_medium=blogger&utm_campaign=ss12&utm_source=fotballfrue&utm_content=leggings_july

[Gjest Indra]

Ok, så er det ikke det. Men hva synes du om seks fotoer av sprikende ben? Ett av dem et nærbilde av skrittet. Helt normalt?

Endret 12. juli 2012 av Indra

[Liiah]

Det har jeg ikke sagt

Synes selv det er litt for mange like bilder til tider, men det får så være.

Synes noe av det hun skriver er litt interessant å lese, derfor titter jeg innom. Og så er det litt morsomt hva hun svarer tilbake på kommentarene sine.

Men jeg skjønner ikke hvorfor så mange er ute etter å ta henne på alt hun skriver? Hva får dere ut av det?

[Gjest Indra]

Jeg ramlet over tråden helt tilfeldig og den var opprinnelig bedre enn de siste sidene skulle tilsi - nå minner det om en gjeng pubertetsjenter som hakker for å føle seg bedre, med unntak av noen hederlige innlegg her og der.

Jeg vil tippe noen får ut frustrasjon over å stadig bivåne og direkte erfare den pillråtne måten ekteparet Eriksen behandler andre mennesker på.

Selv reagerer jeg veldig på dette med å henge ut mennesker. Hun har flere ganger hengt ut ansatte i forskjellige bedrifter og også bedriftene selv. Hun legger ut personinfo om mennesker på bloggen som hun har innhentet via mailadresser og søking på FB.

Møkkaoppførsel en såkalt voksen kvinne burde lagt fra seg før hun ble myndig.

Endret 12. juli 2012 av Indra

[AnonymBruker]

Hei alle,

jeg er et par år eldre enn FF og har fulgt med på bloggen og denne tråden - lenge. FF.no er et traincrash du bare må se på. Jeg synes det er vanskelig å beskrive bloggen og personen. For meg er alt bare piss, totalt latterlig, kjedelig, substansløst. Men å studere henne som fenomen er interessant.

Jeg blir så matt av at en profesjonell blogger har konstruert en rosa sky for seg selv, hvor barndommen er i fokus. Hun lever på alle disse minnene. Wake up... Bloggen er gjennomsyret av barnslighet og frekkhet. Hun er nedlatende, hoverende, belærende og skrytete. Et enkelt menneske. Det er slik hun fremstår. Er hun slik, hvem vet?

Men det jeg hadde tenkt til å skrive om... Jeg vil opplyse litt om hvordan bloggere jobber. Det virker som om enkelte her ikke forstår hvordan bloggere "jobber", og mener at det ikke er "jobb".

Blogging er markedsføring på høyt nivå. Både bloggeren og produkter/tjenester skal markedsføres. Når FF går til frisøren markedsfører hun den frisøren. Eller neglestøperen for den saks skyld. Alle disse hun reklamerer for er hennes samarbeidspartnere.

En blogge-jobbdag består av å

*holde kontakt med eksistererende samarbeidspartnere/annonsører (mail, telefon, ordne konkurranser, tilbud til lesere osvosv.)

*oppsøke nye samarbeidspartnere, mail, telefon

*møte eksiterende samarbeidspartnere (gå i møter, gå til frisøren, butikker)

*møte potensielle samarbeidspartnere

*teste produkter som skal skrives om

*kontrollere kommentarer på bloggen

*kommentere på utvalgte kommentarer

*svare på mail fra alle de leserne som måtte sende mail

*planlegge blogginnlegg

*skrive blogginnlegg (som egentlig tar liten tid, og som vises av dårlig og kleint språk)

*bokføring, regnskap - rett og slett administrasjon av firmaet

eg har nok ikke dekke alt. Å svare på mail og kommentarer + administrasjon tar i seg selv MYE tid. Og så har man alt det andre som må gjøres for å holde det gående - planlegging av nye stunts.

Anonym poster: 093616d0ead19597af3b70a4dfd97893