Avskaffe kongen

[AnonymBruker]

Kongen vil bli tronpretendent. Det vil si at han har rett til tronen hvis Noreg hadde blitt monarki igjen. Alle som har norske kongelige titler ville fortsatt hatt disse, men de hadde bare vært symbolske. Nesten alle de greske kongelige er også prinser eller prinsesser av Danmark. Vi kan ta kronprinsesse Marie-Chantal av Hellas f.eks. Hun er også prinsesse av Danmark. Siden monarkiet i Hellas er avskaffet er hun bare dansk prinsesse, men har lov til å bruke den greske kronprinsessetittelen. Altså, kong Harald V kunne brukt tittelen Konge av Norge, men den hadde ikke vært offisielt anerkjent.

Resten av kongefamilien kunne også beholdt titlene sine, men de hadde heller ikke vært offisielt anerkjent.

Det var da imponerende mye kunnskaper om et veldig sært felt.

Hvordan har det seg?

Men det er jo ingenting som tilsier at vi må følge eksempler på hvordan andre land har gjort det. Jeg syns både titler og rikdom bør fratas dem. Det tilhører ikke dem personlig uansett, da det er ervervet på urimelig og udemokratisk grunnlag. La de jobbe for veldedige formål, mot kost og losji, så kan vi omgjøre slottet til et hybelhus for vanskligstilte.

Anonym poster: 4961a5cfe9500bf3b80c64a212bbfbe1

[Lutetium 71]

Trenger vi virkelig en president? kan ikke statsministeren ha den jobben?

Da må vi gå for "presidentmodellen" der vi velger presidenten, og presidenten så setter sammen en regjering. Skal vi ha en statsminister, som aldri er noe annet enn regjeringssjef, må vi ha en til som kan ta på seg statssjefsjobben. Å putte inn en konge eller president i stillingen er utbredte løsninger.

Endret 23. september 2012 av Lutetium 71

[jabx]

Hvorfor skal vi ha et kongehus som ikke virkelig har noen politisk hensikt utover symbolisme?

Fordi det har andre funksjoner: Symbolsk. Samlende. Ambassadører.

kongehuset er enormt dyrt å drifte. Når du ser hvilken jobb kongehuset gjør på våre vegne, så er det nesten umulig å ikke bli uimponert over hvor slett arbeid de gjør.

På hvilken måte?

Om kongehuset er dyrt å drifte, hvor mye penger får de inn via avtalene de får til for norske bedrifter i utlandet, og hvor stor verdi har den samlende funksjonen m.m.?

[AnonymBruker]

Fordi det har andre funksjoner: Symbolsk. Samlende. Ambassadører.

På hvilken måte?

Om kongehuset er dyrt å drifte, hvor mye penger får de inn via avtalene de får til for norske bedrifter i utlandet, og hvor stor verdi har den samlende funksjonen m.m.?

Ja, kan du fremlegge noen tall for påstandene dine over her?

Hvor samlende er kongehuset? Er det virkelig flertall i folket for monarki?

Og gjerne noen tall på hvor mye pengerer de genererer ved sine reiser utenlands.

Anonym poster: 1cf6f9117c00b9cfaddb39c9d584fff9

[Gjest Paul]

Det var da imponerende mye kunnskaper om et veldig sært felt.

Hvordan har det seg?

Men det er jo ingenting som tilsier at vi må følge eksempler på hvordan andre land har gjort det. Jeg syns både titler og rikdom bør fratas dem. Det tilhører ikke dem personlig uansett, da det er ervervet på urimelig og udemokratisk grunnlag. La de jobbe for veldedige formål, mot kost og losji, så kan vi omgjøre slottet til et hybelhus for vanskligstilte.

Anonym poster: 4961a5cfe9500bf3b80c64a212bbfbe1

Er litt intressert i Hellas, og visste dette med titlene deres pga deres overgang fra monarki til republikk. (Er ikke spesielt intressert i kongefamilien hvis noen trodde det, men har heller ingenting imot dem, bare så det også er sagt.) Så jeg regner med det vil være sånn for den norske kongefamilien også. Det er i hvert fall vanlig at monarken blir tronpretendent.

[Testosteron]

Jeg hører mange si at en president er like dyrt, vet ikke helt om jeg kjøper den argumentasjonen...

Trenger vi virkelig en president? kan ikke statsministeren ha den jobben?

Hvis det er snakk om å markedsføre/representere landet, så har vi folk som allerede gjør denne jobben uten å ha en kongelig tittel - de er kalt diplomater.

Statsministeren har ikke tid til å reise rundt omkring i hver krik og krok i Norge og åpne veier og kulturhus m.m. og delta ved alskens NM og VM og andre arrangementer samt over hele verden for å markedsføre Norge.

Diplomatene kan ikke ta over kongens representasjonsoppgaver hjemme i Norge.

[Gjest Kim]

Statsministeren har ikke tid til å reise rundt omkring i hver krik og krok i Norge og åpne veier og kulturhus m.m. og delta ved alskens NM og VM og andre arrangementer samt over hele verden for å markedsføre Norge.

Må vi representeres på alle idrettsarrangement?

Åpning av veier og broer o.l kan fint gjøres av borgemester i respektive by, evt samferdselminister, kulturminister osv.

Jeg vet at fasiten sier president, men i et lite land på 5 millioner, trenger vi virkelig det? Akkurat som, trenger vi virkelig drøyt 400 kommuner for å administrere 5 millioner innbyggere?

Norge er et lilleputt land og vi trenger ikke halvparten av administrasjonen som idag finnes. før du tar av, ja jeg skjønner at dette også handler om sysselsetting i distriktene, kommunen er som oftest den største arbeidsgiveren, men må det egentlig være slik?

Vi har en drøss av kommuner under 5000 innbyggere og enda fler under 10.000 innbyggere, alle disse skal ha de samme kommunale tjenester..

Som gammel Nesodding, så har jeg fått med meg at det nærmeste akuttmottaket for oss er i Ås, noe som er helt tåpelig da Oslo er byen som er nærmest for flest Nesoddinger, det fremstår derfor ikke som særlig logisk eller effektivt, hvorfor er ikke Oslo, Ås, Nesodden, Ski og Bærum en storkommune slik at vi kan administrere mere effektivt?

Ja det ble en lang digresjon...

[Lutetium 71]

Må vi representeres på alle idrettsarrangement?

Åpning av veier og broer o.l kan fint gjøres av borgemester i respektive by, evt samferdselminister, kulturminister osv.

Jeg vet at fasiten sier president, men i et lite land på 5 millioner, trenger vi virkelig det?

Island har bare 320.000 innbyggere, og gikk nesten konk i 2008. Likevel har de råd til både statsminister og president. Var det noen som burde kutte bort en stats-sjef, så var det vel dem?

[Gjest Kim]

Island har bare 320.000 innbyggere, og gikk nesten konk i 2008. Likevel har de råd til både statsminister og president. Var det noen som burde kutte bort en stats-sjef, så var det vel dem?

Det kan du si, men det var jo andre grunner enn kostnaden av å ha en president som veltet den Islandske økonomien.

[Lutetium 71]

Det kan du si, men det var jo andre grunner enn kostnaden av å ha en president som veltet den Islandske økonomien.

Det var det jo, men det virker litt råflott med "to sjefer" lell.

(Nå har jo vi konge og co, men det er vel noe verre å få dem sparket)