Legelisten

[Havbris]

Hva tenker dere som er fastleger, om denne siden?

http://www.legelisten.no/leger/sok

[Muffin]

Nå er jeg ikke fastlege (jeg tror ikke det er så fryktelig mange av de her inne), men snart ferdig medisinstudent med en over gjennomsnittlig interesse for allmennmedisin, og jeg har flere ganger forsøkt å gjøre meg opp en mening om denne siden - uten helt å klare det.

På en side synes jeg forsåvidt det er et positivt tiltak, men det er kun på grunn av min egeninteresse - jeg vil selvfølgelig ha den beste, flinkeste og mest empatiske fastlegen, og det vil helt sikkert du også, naboene dine, Kong Harald og frisøren din. Sånn sett er denne siden en liten gullgruve - hver og en kan gå inn på siden, søke opp topplistene i sitt nærområde og velge og vrake i fastleger (forutsatt at listen er åpen), samtidig som man snoker litt rundt på sin egen fastlege samt de man kjenner som jobber som fastlege.

På en annen side synes jeg denne siden er ekstremt problematisk, fordi tilbakemeldingene og rangeringene på siden er så til de grader subjektive.

Det er nærmest umulig å kvantifisere hvilken fastlege som er bedre enn de andre, fordi en stor del av en vellykket fastlegekonsultasjon baserer seg faktisk på personkjemi og god kommunikasjon, og hva er nå egentlig det?

Folk har ekstremt forskjellige preferanser når det gjelder disse to lite målbare parameterene, og det som er en fantastisk fastlege for meg fordi hun tar meg på alvor, er effektiv og lytter kan være en helt forferdelig fastlege for deg fordi hun ikke smilte nok og ikke småpratet så mye.

En fastlege med 1500 pasienter på listen har garantert mange pasienter som er middels til under middels fornøyde fordi de synes fastlegen sin virker mutt og alvorlig, og minst like mange pasienter som er jubelfornøyde fordi de synes fastlegen sin virker kunnskapsrik og trygg.

Med andre ord - det som fungerer for meg, fungerer ikke nødvendigvis for deg, og det er jo gammelt nytt.

Det som skjer på denne siden er jo at folk i bunn og grunn bare evaluerer sin egen personkjemi med legen - helt anonymt -, og det er jo egentlig helt fullstendig verdiløst for alle andre som leser vurderingen.

Med dette i bakhodet, synes jeg lite om at fastleger blir lagt ut på anbud og vurdert av mer eller mindre fornøyde pasienter på denne måten, uten å ha valgt det selv. Problematisk, fordi folk flest ikke er klar over at en god konsultasjon hos fastlegen bunner i god kommunikasjon og felles referansepunkt, men i stedet prøver å kvantifisere det og oversette det til en allmenngyldig og objektivt vurdering av fastlegen, som skal gjelde for alle.

[Gjest merete]

Helt enig.jeg er fastlege ig har diskutert med de som lager et af disse tiltak.må bare stole på de som sir jeg gjør en bra job og tenke over hvad som evt. Gik galt hos de andre...

[Gjest Gjest]

Hva tenker dere som er fastleger, om denne siden?

http://www.legelisten.no/leger/sok

Denne siden må være en svært nyttig tilbakemelding for legene. Foreløpig er det imidlertid synd at hver lege har fått så få tilbakemeldinger. Videre er pasientene jevnt over alt for positive i sine karakteristikker, først og fremst må det være viktig å få fram det som er å kritisere.

De som får dårlige tilbakemeldinger (gjennomsnittsnitt på 1-2 (-3?) stjerner), bør fratas retten til praktisere som leger, iallfall inntil de har tatt videreutdanning som gjør dem i stand til å dokumentere at de har rettet opp sine feil og mangler.

[Gjest Gjest]

Hva tenker dere som er fastleger, om denne siden?

http://www.legelisten.no/leger/sok

Hvorfor skal sykehusleger fritas for slik evaluering???

[AnonymBruker]

Denne siden må være en svært nyttig tilbakemelding for legene. Foreløpig er det imidlertid synd at hver lege har fått så få tilbakemeldinger. Videre er pasientene jevnt over alt for positive i sine karakteristikker, først og fremst må det være viktig å få fram det som er å kritisere.

De som får dårlige tilbakemeldinger (gjennomsnittsnitt på 1-2 (-3?) stjerner), bør fratas retten til praktisere som leger, iallfall inntil de har tatt videreutdanning som gjør dem i stand til å dokumentere at de har rettet opp sine feil og mangler.

For et utrolig lite reflektert svar. Takk for en god latter!

Anonym poster: 436d8f36bb45cceaaef082719bfa5477

[Muffin]

Denne siden må være en svært nyttig tilbakemelding for legene. Foreløpig er det imidlertid synd at hver lege har fått så få tilbakemeldinger. Videre er pasientene jevnt over alt for positive i sine karakteristikker, først og fremst må det være viktig å få fram det som er å kritisere.

De som får dårlige tilbakemeldinger (gjennomsnittsnitt på 1-2 (-3?) stjerner), bør fratas retten til praktisere som leger, iallfall inntil de har tatt videreutdanning som gjør dem i stand til å dokumentere at de har rettet opp sine feil og mangler.

Men hvordan i all verden mener du at dette skal gjennomføres i praksis?

For det første mangler pasienten kompetanse til å vurdere legens kunnskapsnivå, så det kan vi stryke.

For det andre (nå gjentar jeg meg til det kjedsommelige) baserer en vellykket konsultasjon seg i stor grad på kommunikasjonen mellom lege og pasient, og personkjemi - liker du legen din godt som person? Innbyr legen din til tillitt? En lege kan jo fremstå som en uhyre kompetent bare i kraft av kroppspråk og mellommenneskelige kompetanser, men egentlig være en kunnskapsløs fjott som forlengst har glemt faget sitt - hvordan skal dette evalueres av pasientene?

Å frata leger autorisasjonen midlertidig på basis av subjektive og anonyme tilbakemeldinger fra pasienter via en uavhengig nettside er galskap, og det tror jeg de fleste skjønner. I praksis vil det si at man kan gi sin fastlege, som man misliker sterkt som person men som er faglig kompetent og trygg i faget sitt, en dårlig vurdering bare fordi jeg ikke liker ham.

Endret 20. september 2012 av Muffin

[Gjest Gjest]

For et utrolig lite reflektert svar. Takk for en god latter!

Anonym poster: 436d8f36bb45cceaaef082719bfa5477

Hvordan vil du forsvare at dårlige fastleger skal få fortsette med å ødelegge for pasientene sine?

Det er på tide at pasientene begynner å sette krav til legene de skal stole på.

[AnonymBruker]

Denne siden må være en svært nyttig tilbakemelding for legene. Foreløpig er det imidlertid synd at hver lege har fått så få tilbakemeldinger. Videre er pasientene jevnt over alt for positive i sine karakteristikker, først og fremst må det være viktig å få fram det som er å kritisere.

De som får dårlige tilbakemeldinger (gjennomsnittsnitt på 1-2 (-3?) stjerner), bør fratas retten til praktisere som leger, iallfall inntil de har tatt videreutdanning som gjør dem i stand til å dokumentere at de har rettet opp sine feil og mangler.

tuller du??? er du klar over hvor mange vansklige, skrullete pasienter en fastlege har ??? å basere hvorvidt en lege skal få praktisere eller ikke på bakgrunn av hva enkeltindivider mener er galskap.

Anonym poster: 0c072cd6137b750e978d176f28d0a6a3

[Gjest Gjest]

tuller du??? er du klar over hvor mange vansklige, skrullete pasienter en fastlege har ??? å basere hvorvidt en lege skal få praktisere eller ikke på bakgrunn av hva enkeltindivider mener er galskap.

Anonym poster: 0c072cd6137b750e978d176f28d0a6a3

Såpass makt bør pasientene ha!!

[Havbris]

Til Muffin:

Jeg er ikke i nærheten av å være lege, bare så det er sagt. Jeg er enig i at dette kan være en nettside som kan bli problematisk, nettopp fordi tilbakemeldinger blir subjektive. De fleste pasienter vil vurdere legen sin i forhold til hvordan de opplever konsultasjonene. Altså vil konsultasjoner ikke handle om parametre som kan måles objektivt. Men de er allikevel virkelige for de menneskene som opplever de.

Går man til lege fordi man føler seg syk og er bekymret? Går man til lege fordi man trenger noen å snakke med? Går man til lege fordi man ønsker å bli sett?

Mange oppgir at det er kjemien med fastlegen som er utslagsgivende for hvor fornøyd man er. Og slik er det jo i alle relasjoner - selv der en er pasient og en er behandler. Dere som er leger (eller skal bli det) skal forvalte kunnskap og kompetanse, samtidig som dere skal utøve kompetanse som handler om å kommunisere. Og det er vel ikke veldig annerledes enn mange andre yrkesgrupper som skal hjelpe andre mennesker.

Jeg vet egentlig ikke hva jeg synes om denne siden. Det er veldig uheldig om denne nettsiden blir en offentlig oppslagstavle der man skal kunne "måle" kompetansen til en lege. Samtidig kan det være interessant å se hvilke parametre en fornøyd/ikke fornøyd pasient refererer til. Hvis kommunikasjon og kjemi er et nøkkelord, så kan jo det være en grei tilbakemelding for noen.

Men i prinsippet er jeg vel ikke altfor glad for slike sider.

[AnonymBruker]

Nå er jeg ikke lege, men ser det er mange andre som svarer, så da svarer jeg og.

Personlig så er jeg veldig takknemlig for denne siden. Jeg har ekstremt legeskrekk, og om det ikke "klaffer" med fastlegen så lar jeg heller være og lever med de problemene det eventuelt ville medføre. Gjennom denne siden så har jeg nå funnet en fantastisk fastlege på første forsøk (flyttet til ny by).

På den annen side så er det jo ikke alltid legen det er noe "galt med". Det kan jo også være motsatt. Jeg evner å se at selv om jeg ikke trives hos en lege, så trenger ikke det å bety at legen er dårlig.

Jeg er en sånn som føler at jeg "plager" legen og stjeler tiden deres, og får nærmest dårlig samvittighet av å dra til legen. Men jeg skjønner jo at leger kan være stresset og at de har god grunn til det, og at selv om de prøver å være effektive som mulig(eller bare snakker fort for den saks skyld) så betyr ikke det at de helst vil kaste meg ut av kontoret, selv om jeg føler det sånn.

Men det er nok ikke alle som evner å se det, og det er jo litt kjipt for legen (pluss at leger kan jo også ha dårlige dager, og det må jo være lov, bare det ikke blir for ofte).

For å ta et annet eksempel; i hjembyen min delte jeg fastlege med den ene bestemoren min. Hun kan nok kalles litt uvitende og dømmende, rasistisk. Legen var inder(tror jeg). Hun hatet ham og snakket dritt om han uten å komme med noen virkelig grunn til hvorfor. Hun trodde det var noe galt med meg fordi jeg likte legen og ikke kunne tenke meg å bytte. Slike mennesker kan nok ødelegge om de skal begynne å komme med vurderinger av legen.

Men igjen, om en fastlege kommer med feildiagnose på feildiagnose, ikke bryr seg om pasientene, oppfører seg ufint osv, så syns jeg jo på en måte at det er bra at folk får vite det!

Veldig vanskelig å komme med en klar konklusjon rundt dette egentlig. Og nå begynner den teksten her å bli litt lang, så jeg avslutter

Anonym poster: 488b6c4f6b3c2967fa6a1e8f563d1f27

[AnonymBruker]

Hvordan vil du forsvare at dårlige fastleger skal få fortsette med å ødelegge for pasientene sine?

Det er på tide at pasientene begynner å sette krav til legene de skal stole på.

Hvis man mener at man kommer borti en lege som av diverse årsaker ikke burde praktisere, så får man klage dette inn til rette instanser, som så vil ta en avgjørelse på det. Det vil uansett aldri bli et nyansert bilde ved denne type evalueringer av legene, da ikke alle pasientene skriver. Man kan heller aldri vite hva som ligger bak en evaluering, kanskje er det en som ikke har fått viljen sin og er forbannet pga det. Kanskje er det samme person som skriver flere ganger på samme lege.

Du velger selv hvilken fastlege du skal ha (eller ikke ha), så er du missfornøy så bytter du. Er du såpass tafatt at du selv ikke evner å bytte når du er missfornøyd, så kan du jo bare skylde på deg selv.

Anonym poster: 436d8f36bb45cceaaef082719bfa5477

[Gjest Gjest]

Hvis man mener at man kommer borti en lege som av diverse årsaker ikke burde praktisere, så får man klage dette inn til rette instanser, som så vil ta en avgjørelse på det. Det vil uansett aldri bli et nyansert bilde ved denne type evalueringer av legene, da ikke alle pasientene skriver. Man kan heller aldri vite hva som ligger bak en evaluering, kanskje er det en som ikke har fått viljen sin og er forbannet pga det. Kanskje er det samme person som skriver flere ganger på samme lege.

Du velger selv hvilken fastlege du skal ha (eller ikke ha), så er du missfornøy så bytter du. Er du såpass tafatt at du selv ikke evner å bytte når du er missfornøyd, så kan du jo bare skylde på deg selv.

Anonym poster: 436d8f36bb45cceaaef082719bfa5477

Dette er da en fin og effektiv måte å klage på legen. Hver pasient bør imidlertid ikke kunne skrive mer enn en evaluering av legen, men pasienten må fortløpende kunne modifisere evalueringen sin.

Misførnøyde pasienter bør selvsagt skifte fastlege, men de må likevel gjøre sitt for å hindre at andre gjør samme dårlige erfaringer.

[AnonymBruker]

Dette er da en fin og effektiv måte å klage på legen. Hver pasient bør imidlertid ikke kunne skrive mer enn en evaluering av legen, men pasienten må fortløpende kunne modifisere evalueringen sin.

Misførnøyde pasienter bør selvsagt skifte fastlege, men de må likevel gjøre sitt for å hindre at andre gjør samme dårlige erfaringer.

Det at en person (eller 5) er missfornøyd med en lege, vil jo overhode ikke si at resten av bydelen vil være missfornøyde med denne legen. Ei heller er det slik at hvis en person (ja eller 5) liker en lege, så vil alle andre også like han/henne. Veldig mye går på kjemi.

Anonym poster: 436d8f36bb45cceaaef082719bfa5477

[Havbris]

For det andre (nå gjentar jeg meg til det kjedsommelige) baserer en vellykket konsultasjon seg i stor grad på kommunikasjonen mellom lege og pasient, og personkjemi - liker du legen din godt som person? Innbyr legen din til tillitt? En lege kan jo fremstå som en uhyre kompetent bare i kraft av kroppspråk og mellommenneskelige kompetanser, men egentlig være en kunnskapsløs fjott som forlengst har glemt faget sitt - hvordan skal dette evalueres av pasientene?

Å frata leger autorisasjonen midlertidig på basis av subjektive og anonyme tilbakemeldinger fra pasienter via en uavhengig nettside er galskap, og det tror jeg de fleste skjønner. I praksis vil det si at man kan gi sin fastlege, som man misliker sterkt som person men som er faglig kompetent og trygg i faget sitt, en dårlig vurdering bare fordi jeg ikke liker ham.

Jeg tror ikke denne nettsiden kan fungere som noe annet enn å vise noen tendenser. En pasient kan ikke vurdere en leges faglige kompetanse og må nødvendigvis befinne seg på andre siden av bordet. En pasient kan blir sinna over en leges vurderinger og beslutninger, men blirallikevel ikke en informant som kan levere objektive tilbakemeldinger.

Men - hvis en leges kommunikative kompetanse blir et gjennomgangstema på denne nettsiden, så kan det jo allikevel være informativt. Iallefall hvis denne kompetansen ser ut til å være viktig.

[Gjest Gjest]

Jeg tror ikke denne nettsiden kan fungere som noe annet enn å vise noen tendenser. En pasient kan ikke vurdere en leges faglige kompetanse og må nødvendigvis befinne seg på andre siden av bordet. En pasient kan blir sinna over en leges vurderinger og beslutninger, men blirallikevel ikke en informant som kan levere objektive tilbakemeldinger.

Men - hvis en leges kommunikative kompetanse blir et gjennomgangstema på denne nettsiden, så kan det jo allikevel være informativt. Iallefall hvis denne kompetansen ser ut til å være viktig.

Denne siden kan tvinge legene til å ta hver pasient på alvor, og sørge for at alle får den tid, omsorg, utredning og behandling som de har behov for. Risikoen for dårlig tilbakemelding vil tvinge hver lege til å gjøre alt som står i h*ns makt for at alle pasientene skal få optimal behandling, og dette kan bedre kvaliteten på legenes tjenester betraktelig.

[AnonymBruker]

Jeg liker siden. Siden fastlegeordingen kom så har jeg byttet fastlege flere ganger og nå har jeg evaluert alle legene jeg har hatt. Selvfølgelig har mye med personkjemi å gjøre, men når legen ikke foretok undersøkelser og ikke fulgte opp alvorlig kronisk sykdom så hadde det vært direkte farlig for meg å fortsette hos han. Egentlig burde jeg meldt han til fylkeslegen, men det er lenge siden jeg hadde han. Da synes jeg det er bra at jeg kan si i fra til andre at han er udugelig.

Jeg er veldig fornøyd med min nåværende. jeg vet at ikke alle er det, men jeg har gitt han positiv tilbakemelding.

Anonym poster: 0d268b1900db6a77e40ba2df0a9124a0

[AnonymBruker]

Denne siden kan tvinge legene til å ta hver pasient på alvor, og sørge for at alle får den tid, omsorg, utredning og behandling som de har behov for. Risikoen for dårlig tilbakemelding vil tvinge hver lege til å gjøre alt som står i h*ns makt for at alle pasientene skal få optimal behandling, og dette kan bedre kvaliteten på legenes tjenester betraktelig.

Det virker som du tror at de fleste leger ikke bryr seg om verken faget sitt eller pasientene. Hvorfor sitter du med et slikt inntrykk? Det er vel heller unntaket enn regelen som er slik du fremstiller det. Er du generelt en person som klager og er missfornøyd?

Anonym poster: 436d8f36bb45cceaaef082719bfa5477

[Muffin]

Til Muffin:

Jeg er ikke i nærheten av å være lege, bare så det er sagt. Jeg er enig i at dette kan være en nettside som kan bli problematisk, nettopp fordi tilbakemeldinger blir subjektive. De fleste pasienter vil vurdere legen sin i forhold til hvordan de opplever konsultasjonene. Altså vil konsultasjoner ikke handle om parametre som kan måles objektivt. Men de er allikevel virkelige for de menneskene som opplever de.

Går man til lege fordi man føler seg syk og er bekymret? Går man til lege fordi man trenger noen å snakke med? Går man til lege fordi man ønsker å bli sett?

Mange oppgir at det er kjemien med fastlegen som er utslagsgivende for hvor fornøyd man er. Og slik er det jo i alle relasjoner - selv der en er pasient og en er behandler. Dere som er leger (eller skal bli det) skal forvalte kunnskap og kompetanse, samtidig som dere skal utøve kompetanse som handler om å kommunisere. Og det er vel ikke veldig annerledes enn mange andre yrkesgrupper som skal hjelpe andre mennesker.

Jeg vet egentlig ikke hva jeg synes om denne siden. Det er veldig uheldig om denne nettsiden blir en offentlig oppslagstavle der man skal kunne "måle" kompetansen til en lege. Samtidig kan det være interessant å se hvilke parametre en fornøyd/ikke fornøyd pasient refererer til. Hvis kommunikasjon og kjemi er et nøkkelord, så kan jo det være en grei tilbakemelding for noen.

Men i prinsippet er jeg vel ikke altfor glad for slike sider.

Jeg er helt enig med deg - pasientens opplevelser på legekontoret er høyst reelle, og viktige for den det gjelder. Det skal vi ikke ta lett på.

Mitt hovedproblem med denne type rangeringssystem er som sagt at det i all hovedsak baserer seg på pasientenes egne erfaringer der og da med den pågjeldende legen - ofte fundert i hvordan pasienten følte seg sett og ivaretatt - og sier ikke noe om hvor "flink" legen egentlig er. Og hva ligger i ordet flink? Er det nettopp det at legen klarer å utnytte tiden og ivareta pasientens ønsker på det kommunikative planet? Eller er det at legen har mye kompetanse på nettopp det problemet man presenterer?

Svarene på det første spørsmålet vil bli like forskjellige som menneskene man spør. Vi har jo alle forskjellige krav og ønsker til legen.

Svarene på det siste spørsmålet mener jeg at pasientene ikke er kompetente nok til å svare på - selvfølgelig med unntak.

Da sitter vi igjen med en temmelig nytteløs rangering, som slettes ikke sier noe om hvor god fastlegen faktisk er - fordi det er vanskelig kvantifiserbart.

Det er jo også en rekke andre problemer ved denne siden; det er jo bare et meget lite fåtall av pasientene som faktisk vurderer fastlegen sin der inne, og det er neppe det representative utvalget. Hvem er det som egentlig skriver der inne? Er det de som er mest fornøyde? Eller er det de som er minst fornøyde, som føler seg dårlig behandlet?

Det farger jo rangeringene ytterligere.