Hva er en lav mann?

[Alvina]

Hva betyr det?

Jeg tar heller en lav mann med selvtillit, utstråling og mandighet enn en høy usikker og knotete mann. Synes høye menn ofte er usikre og fomlete, det er så lite tiltrekkende som det kan få blitt. Men nå liker jeg best menn på min egen høyde (1.70), synes det er så kos å kunne se hverandre i øynene uten å bøye seg opp og stå på tå f.eks.

Det betyr at høyde ikke har noen betydning.

[lemonaid]

Hvorfor er dere så opptatte av høyden?Er 176 selv, Min samboer er 170 og jeg elsker det ;-)) Så hvis dere finner dere en mann som er 1,69 så vil dere ikke være med han? "Nei, sorry, du skulle vært 2 cm høyere, så hadde det funka".... Latterlig

[Gjest gjest]

Hva er en lav mann?

I bladet Fantomet synes jeg pygmeene er et glimrende eksempel på svaret som etterspørs her.

En såkalt lav mann kan ikke måles i høyde, det har noe med utstråling å gjøre. Finnes menn og kvinner som er 1,80 eller derom, og som senker skuldrene og går og nærmest stirrer i bakken,..

Jeg er kvinne, 1,60, men kan love at jeg kan bli høy og mørk hvis jeg blir nødt til det. Og da har høyde ingen betydning.

Jeg vet godt hva en høy mann er, det er jo enkel matematikk, men hva er en lav mann?

Det betyr at høyde ikke har noen betydning.

Men akkurat der, i forhold til hva, temperament?

[Gjest imli]

Under 1,70 vil eg seie er lavt for ein mann.

[blabla-]

Selv er jeg 1.68. Og jeg er uten tvil lav, for jeg får ofte vondt i nakken når jeg snakker med mine mannlige venner fordi jeg må se så mye opp.

Jeg har aldri hatt noen problemer med å være lav heller, bortsett fra da jeg var yngre og ikke var høy nok til å kjøre noen karuseller.

Ntååå *massere nakken din*

[Gjest Lurifix]

Jeg er en lav mann. Alle på min alder og yngre er høyere enn meg. Er kun et fåtall folk fra en eldre generasjon som er lavere enn meg. Er 175.

[Gjest Ludovie]

Ganske mange kvinner har med andre ord urealistiske forventninger eller krav om du vil. I tillegg mangler de samme en smule realitetsorientering. Som tidligere nevnt i tråden er gjennomsnittshøyden for menn 179,7 cm. I følge SSB sin historiske statistikk er det et faktum at knappe 5 prosent av mennene er mellom 156 og 169 cm, 15 prosent er mellom 170 og 174 cm og 26 prosent er mellom 175 og 179 cm. For de som er relativt kjappe i hoderegning er altså 46 prosent av norske menn lavere enn "kravet" endel nek stiller.

Og når dere blir utfordret på det så er vel svaret "couldn't care less, for meg er under 1.80 for lavt

Herregud, FOR et tåpelig svar.

Det må da være lov til å ha preferanser, og dette er uansett noe man vanligvis ikke kan styre. Om ei dame synes at menn under X høyde ikke er attraktive, så er jo ikke dette annerledes enn om en mann synes at ei dame med bittesmå pupper, eller som er over to meter, eller har kort hår, ikke er attraktiv. Hva er problemet med slike ting, egentlig?

Man liker det man liker, og ALLE må bare finne seg i at de selv muligens har trekk som enkelte av det motsatte kjønn ikke tiltrekkes av. Selv har jeg aldri hatt ambisjoner om å være drømmedama for samtlige menn på denne kloden, sånn at det at enkelte muligens ikke liker enkelte av mine fysiske trekk, er virkelig helt i orden for meg.

[Gjest BM2]

Herregud, FOR et tåpelig svar.

Hvorfor er faktabaserte svar tåpelige?

[Gjest Gjest]

Hei.

Denne tråden forteller at kvinner ikke har færre parameter de måler menn etter enn menn måler kvinner etter.

Men liker som odfest jenter med passe pupper,lår ,rompe og mage. Et langt vakkert hår er ikke å forakte.

De jenter soom har dette er ikke ettertraktet og må ta til takke med de styggeste og laveste gutta om de ille pålurer ha en unge etter et savkt øyeblikk i kåtskapens tegn.

[Gjest Maria_Marihøne]

Hvorfor er faktabaserte svar tåpelige?

Spørsmålet i HI var "for dere damer, hva er en lav mann". Jeg fikk i hvert fall ikke inntrykk av at TS etterlyste statistikk og fakta, men hva man selv anså som lavt.

Men jeg har jo skjønt at dette med høyde er et veldig betent tema for de fleste KG-menn. Men jeg skjønner ikke hvorfor. Hvis du selv er under 1.80, så er det jo bare å holde seg unna kvinner som syns at alt under 1.80 er alt for lavt.

Alle har da preferanser. Ikke bare kvinner.

[Gjest Gorgonzola]

Herregud, FOR et tåpelig svar.

Det er du selvsagt i din fulle rett til å mene. Nå mener vel du strengt tatt at alle mine poster er tåpelige

Det må da være lov til å ha preferanser, og dette er uansett noe man vanligvis ikke kan styre.

Er det lov? For alle? Det er jo ikke slik, se neste avsnittHvorfor kan det ikke styres? Fordi det bare føles sånn?

Jeg hadde ganske andre preferanser - enten det var damer, mat, biler, porno, spill, bøker eller filmer - når jeg var 17 enn når jeg var 31 eller passert 40.

Om ei dame synes at menn under X høyde ikke er attraktive, så er jo ikke dette annerledes enn om en mann synes at ei dame med bittesmå pupper, eller som er over to meter, eller har kort hår, ikke er attraktiv. Hva er problemet med slike ting, egentlig?

Problemet, som du kaller det, er at det tilsynelatende er helt ok og akseptert at kvinner kan flagge hva de ønsker seg og få en eller annen aksept for det, enten det er høyde, hårfarge/lengde, kukstørrelse, utdanning, språk/dialekt (faktisk - flere av dere vektlegger dette) interesser eller økonomi for den del. Dere tillater dere faktisk å bruke en slik "kravspec"like selvsagt på en potensiell partner som (de av) dere gjør når dere skal peke ut en ønsket donor.

Det er på den andre siden ikke akseptert at menn velger på samme måte, enten det er høyde (eller mangel på sådan), puppestørrelse, hårlengde, etnisitet (finnes vel litt mer enn én tråd om utenlandske damer her på KG), interesser, yrke eller om hun gjerne vil være hjemme eller ei.

Man liker det man liker, og ALLE må bare finne seg i at de selv muligens har trekk som enkelte av det motsatte kjønn ikke tiltrekkes av. Selv har jeg aldri hatt ambisjoner om å være drømmedama for samtlige menn på denne kloden, sånn at det at enkelte muligens ikke liker enkelte av mine fysiske trekk, er virkelig helt i orden for meg.

Det er en viss dynamikk i det man liker, mitt anliggende var altså at det funker dårlig å være bastant på dette, da er sjansen stor for skuffelser. Det er vel de færreste av oss som har ambisjoner om å være halvparten av klodens drømmeobjekt, med mindre man er litt skrudd......

[Flanør]

Spørsmålet i HI var "for dere damer, hva er en lav mann". Jeg fikk i hvert fall ikke inntrykk av at TS etterlyste statistikk og fakta, men hva man selv anså som lavt.

Men jeg har jo skjønt at dette med høyde er et veldig betent tema for de fleste KG-menn. Men jeg skjønner ikke hvorfor. Hvis du selv er under 1.80, så er det jo bare å holde seg unna kvinner som syns at alt under 1.80 er alt for lavt.

Alle har da preferanser. Ikke bare kvinner.

Preferanser? Hvis HI hadde handlet om preferanser hadde spørsmålet blitt formulert annerledes, som f.eks. "Hvilken høyde foretrekker du på menn?" Hvis du derimot spør "Hva er en lav mann?" så inviteres det jo til faktabaserte svar. Selvsagt føyde TS til "...for deg", men selv om svarene da uunngåelig blir farget av subjektive meninger så er det fremdeles snakk om et saksforhold (hva en lav mann er) og ikke bare en preferanse. Hvis det subjektive svaret er på kollisjonskurs med hva som er høyt, lavt og midt i mellom blant norske menn så er det klart dette vil kommenteres, enten menn er "såre" på dette med høyde eller ikke.

[Gjest Maria_Marihøne]

Preferanser? Hvis HI hadde handlet om preferanser hadde spørsmålet blitt formulert annerledes, som f.eks. "Hvilken høyde foretrekker du på menn?" Hvis du derimot spør "Hva er en lav mann?" så inviteres det jo til faktabaserte svar. Selvsagt føyde TS til "...for deg", men selv om svarene da uunngåelig blir farget av subjektive meninger så er det fremdeles snakk om et saksforhold (hva en lav mann er) og ikke bare en preferanse. Hvis det subjektive svaret er på kollisjonskurs med hva som er høyt, lavt og midt i mellom blant norske menn så er det klart dette vil kommenteres, enten menn er "såre" på dette med høyde eller ikke.

Ja, jeg tolket tråden som at den handlet om preferanser, med andre ord hva er for lavt. Men mulig jeg tok feil. Men tror mange tolket det sånn som meg.

Dere har selvfølgelig lov til å påpeke at kanskje mange kvinner har urealistiske forventninger til hvordan en mann skal se ut, men spiller det egentlig noen rolle?

[Flanør]

Ja, jeg tolket tråden som at den handlet om preferanser, med andre ord hva er for lavt. Men mulig jeg tok feil. Men tror mange tolket det sånn som meg.

Dere har selvfølgelig lov til å påpeke at kanskje mange kvinner har urealistiske forventninger til hvordan en mann skal se ut, men spiller det egentlig noen rolle?

Neppe. Ikke hvis målet er at kvinners forventninger skal forandre seg, og det gjør de nok ikke. Men det må da være greit å påpeke det likevel, synes jeg. Hovedsaken min var likevel ikke dette (selv om jeg sier meg enig med Gorgonzola), men at det er absurd å kalle en mann på 1.83 for lav, siden dette tross alt er høyere enn gjennomsnittet. Selvsagt, ei amazone på nærmere 1.90 ville nok synes dette er lavt hvis hun liker at mannen er høyere, men hun må samtidig kunne forventes å ha øynene med seg såpass at hun forstår at menn flest ikke er høyere enn henne.

[Gjest Maria_Marihøne]

Neppe. Ikke hvis målet er at kvinners forventninger skal forandre seg, og det gjør de nok ikke. Men det må da være greit å påpeke det likevel, synes jeg. Hovedsaken min var likevel ikke dette (selv om jeg sier meg enig med Gorgonzola), men at det er absurd å kalle en mann på 1.83 for lav, siden dette tross alt er høyere enn gjennomsnittet. Selvsagt, ei amazone på nærmere 1.90 ville nok synes dette er lavt hvis hun liker at mannen er høyere, men hun må samtidig kunne forventes å ha øynene med seg såpass at hun forstår at menn flest ikke er høyere enn henne.

Selvfølgelig. Men det er jo mange også som skriver at de vet at menn på 1.80 ikke er lavt genrelt, men at for de, så er det for lavt, i forhold til preferanser. Tror som sagt det handler litt om hvordan man tolker spørsmålet.

[Flanør]

Selvfølgelig. Men det er jo mange også som skriver at de vet at menn på 1.80 ikke er lavt genrelt, men at for de, så er det for lavt, i forhold til preferanser. Tror som sagt det handler litt om hvordan man tolker spørsmålet.

Når vi først snakker om absurde ting: morsomt å se kvinner på nærmere 1.80 si at en mann på denne høyden eller litt over er lav, ikke fordi han er lav i seg selv men fordi han blir det når hun har på seg de høye hælene sine. Javel, men hvis du er 1.80 og skal ha på deg ti cm høye hæler så blir de fleste menn lave til sammenlikning, SELV OM du bor i Skandinavia hvor det er flere høye menn enn i andre deler av verden. Hvorfor må disse jentene absolutt gå rundt med disse hælene, som både er ubehagelige og potensielt helseskadelige?

[Gjest Gorgonzola]

Mulig trådstarter av denne tråden blir forbannet når jeg tilføyer at svært mye av det (for meg lett sjokkerende mølet) mange serverer der, passer som et skråblikk her. Det er bare å fortsette å generalisere og spissformulere når det gjelder kvinner som gruppe. Slett ikke alle men du verden.....

[Gjest Ludovie]

Hvorfor er faktabaserte svar tåpelige?

Det er de seff ikke nødvendigvis. Men jeg er pisslei av ytringer hvor "kvinner" er fæle. Dessuten: Herregud, det er da helt normalt å ha preferanser i ulike retninger. Mange menn liker f.eks. lange, slanke ben, noe jeg ikke har selv, men jeg setter meg da ikke ned og furter av den grunn. Tvert imot, jeg skjønner veldig godt hvorfor de liker det, for jeg synes det er veldig fint selv.

Er det lov? For alle? Det er jo ikke slik, se neste avsnitt. Hvorfor kan det ikke styres? Fordi det bare føles sånn? Jeg hadde ganske andre preferanser - enten det var damer, mat, biler, porno, spill, bøker eller filmer - når jeg var 17 enn når jeg var 31 eller passert 40.

Ja, selvfølgelig er det lov å ikke tenne på folk med bestemte fysiske trekk. Hallo? Alle kan jo ikke tenne på alle. Sånn er det jo bare, og det er da vitterlig helt greit. Selv føler jeg at det er helt umulig å tenne på fyrer som er veldig overvektige, samme hvor ålreite og bra de er sånn ellers. Det er ikke noe jeg har bestemt meg for, eller ønsker at skal være sånn - det bare ER sånn. Men heldigvis finnes det damer som er forskjellige fra meg, og som ikke har noen som helst problemer med å tenne på overvektige menn.

Mulig trådstarter av denne tråden blir forbannet når jeg tilføyer at svært mye av det (for meg lett sjokkerende mølet) mange serverer der, passer som et skråblikk her. Det er bare å fortsette å generalisere og spissformulere når det gjelder kvinner som gruppe. Slett ikke alle men du verden.....

Jeg synes du skal slutte å få virkelighetsoppfatningen din fra KG, og heller omfavne den virkelige verdenen, hvor ting er HELT annerledes enn her,.

Jeg hadde ganske andre preferanser - enten det var damer, mat, biler, porno, spill, bøker eller filmer - når jeg var 17 enn når jeg var 31 eller passert 40.

Det hadde jeg også, og det er selvfølgelig slik livet er. Men dette betyr jo ikke at jeg etter fylte 40 (eller whatever) plutselig kan tenne på hva som helst. At preferansene endrer seg eller utvikler seg, er jo på ingen måte det samme som at man slutter å ha preferanser.

Og for øvrig, det at noen i denne tråden svarer at de liker menn over 1.80 (eller at andre i andre tråder svarer at de foretrekker menn med mørkt hår, med eller uten skjegg, eller med hår snarere enn skallet, eller bamsekropp snarere enn en tynnere kropp, osv, osv), handler som regel ikke om at man er overfladisk, eller at man går rundt med en kravspekliste som man krysser av på. Det er heller det at man sammenligner dem man har blitt tiltrukket av tidligere, og dem man snur seg etter på gata, og forsøker å tenke ut hva alle disse har felles. Og det er DET som er preferanser - og altså ikke noe man har bestemt seg for på forhånd.

For øvrig synes jeg du har veldig nedlatende holdninger til kvinner, og det er uansett ekstremt turnoff, selv om du måtte være en slags guds gave til kvinner rent utseendemessig sett,

[Gjest BM2]

Jeg synes du skal slutte å få virkelighetsoppfatningen din fra KG, og heller omfavne den virkelige verdenen, hvor ting er HELT annerledes enn her,.

For øvrig synes jeg du har veldig nedlatende holdninger til kvinner, og det er uansett ekstremt turnoff, selv om du måtte være en slags guds gave til kvinner rent utseendemessig sett,

To ting.

Den verden jeg har opplevd gjennom livet er verre en KG. Den virkelige verden er alt annet en rosa skyer og dans på tornefrie roser. Noe som synes ufattelig vanskelig for mange her på KG å ta inn over seg.

Gorgon er en av de mest oppegående kvinnekritikerne som frekventerer forumet. Han er da alt annet en nedlatende! Les fyrens signatur, den er så sann at en nesten feller en tåre når en leser den.

[Gjest Ludovie]

Den verden jeg har opplevd gjennom livet er verre en KG. Den virkelige verden er alt annet en rosa skyer og dans på tornefrie roser. Noe som synes ufattelig vanskelig for mange her på KG å ta inn over seg.

Ja, jeg har virkelig fått inntrykk av at du har en fæl fortid, og det synes jeg selvfølgelig er fryktelig leit. Samtidig mener jeg at en del av det å bli voksen, er å kvitte seg med, og komme seg gjennom barndommens traumer. Det er utrolig mange folk her i verden som har opplevd helt vanvittig grusomme ting gjennom livet, som for eksempel. foreldre med rusproblemer, mishandling, grov omsorgssvikt, vold, psykisk terror, utroskap, mobbing, foreldre eller partnere med alvorlige psykiske problemer, seksuelt misbruk, osv, osv. Det tar garantert veldig lang tid å arbeide seg gjennom slike ting, men på ett punkt, etter noen år, må man bare si til seg selv at man må legge det bak seg. Dette betyr ikke nødvendigvis at det vil forsvinne helt, men at det minste kan reduseres til små sår som man kan leve med, og som ikke overskygger hverdagen, og livet generelt.

En person som har opplevd grusomheter, og som fremdeles sitter helt fast i dette etter utallige år, er ikke akkurat en spesielt interessant person etter mine begreper.

Gorgon er en av de mest oppegående kvinnekritikerne som frekventerer forumet. Han er da alt annet en nedlatende! Les fyrens signatur, den er så sann at en nesten feller en tåre når en leser den.

Hæ? Kvinnekritiker??? Trengs det virkelig noe sånt, mener du? Og hva med mannskritiker? (Akkurat like patetisk, spør du meg.) Hva slags verdenssyn har folk som mener at slikt er nødvendig, egentlig?

Og signaturene hans synes jeg for øvrig er høyst kritikkverdige (eller i hvert fall av en slik art at han fremstår som en gedigen dust i mine øyne).