Det er jentene som dominerer på de mest populære videregående skolene i Oslo ettersom gutter er umodne?

[Gjest Gjest]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.8289177

Tall Østlandssendingen har hentet innfor årets elever viser at mer enn tre av fem elever på de skolene med høyest karaktersnitt nå er jenter. Dette gjelder for linjene som kalles "studiespesialisering" - det er det vi tidligere kalte allmenfag.

Fra 2009 ble det fritt skolevalg i Oslo. Før inntaket ble en ren karakterkonkurranse var det delt: Halvparten av elevene kom inn fordi de bodde nær skolen, mens de resterende kom inn på karakterer.

Til tross for at endringen har ført til at jentene dominerer i enda større grad på flinkisskolene, vil verken Elevorganisasjonen eller lektor Jerve på Katta tilbake til den gamle ordningen.

Hørte via TVen flåsete kommentarer som at gutter er umodne, at en ikke skal ta likestilling så alvorlig osv.

Hva er det som gjør gutter så umodne ettersom det før ikke var slik?

[Gjest NozMonster]

http://www.nrk.no/ny...ingen/1.8289177

Hørte via TVen flåsete kommentarer som at gutter er umodne, at en ikke skal ta likestilling så alvorlig osv.

Hva er det som gjør gutter så umodne ettersom det før ikke var slik?

jenter har vel stort sett hatt et bedre karaktergjennomsnitt en gutter, og grunnen til at jenter dominerer de mest populære skolene nå, er fordi snittet for å komme inn på dem er høyere enn de har vært-

ergo: gutter sliter mer med å komme inn på disse skolene..

[Gjest Gjest]

Guttenes innstilling må endres sies det, men i barnehager og særlig de laveste trinnene på skolene bærer et feminint preg gjennom at nesten bare kvinner jobber der, som igjen kan føre til at gutter i mindre grad får støtte for sine interesser. Det at over 90% av lærerne er kvinner påvirker ikke bare undervisningen, men også hvordan barna ser på skolen. Jenter identifiserer seg lettere med kvinner, gutter lettere med menn.

Skolen har blitt veldig teoriorientert, endimensjonal og lite variert. Det kan tenkes at skolen avspeiler i for liten grad en del gutters måte å tenke og lære på, ettersom gutter nå har større vansker med å konsentrere seg enn før da de gjorde det langt bedre i realfagene. Altså.. vi oppdrar fortsatt i stor grad gutter og jenter til fortidens kjønnsrollemønstre, men forventningen til gutter er på en måte den samme og guttenes jevnaldrende sosialisering er den samme, dog.. skolestrukturen og hvordan skolen er bygget opp har blitt forandret.

På 1980-tallet meldte avisene at jenter var skolens tapere, deres posisjon i klasserommet ble framstilt som undertrykt, og mange mente at jentene i ytterste konsekvens ble usynliggjort i skolesammenheng.

Den verden vi lever i, er unektelig kjønnet, og barna skal jo navigere i den kjønns-verden vi har.

Det er vanskelig å skulle behandle likt, for barn trenger tildels ulik kompetanse. Og det er sånn at kjønnstypiske leker har ressurser knyttet til seg. Man lærer for eksempel at i en dukkelek, så lærer man relasjonskompetanse og kvalifikasjoner knyttet til det. Eller ved å kle seg i kjole og pynte seg, så lærer man estetikk.

Dette med gutters modenhet er mer en unnskyldning enn å ta fatt i problemet, istedenfor som nå hvor man lar bråkemakerene sitte igjen og "lære" sin lekse ettersom "protesten" gutter kommer med bare gjør de umodne.

[Medlem]

Jentene dominere fordi grunnskolen favoriserer jenter, og med det får de høyere snitt enn gutter...

Hva med mer praktisk læring?

[Gjest ..]

http://www.nrk.no/ny...ingen/1.8289177

Hørte via TVen flåsete kommentarer som at gutter er umodne, at en ikke skal ta likestilling så alvorlig osv.

Hva er det som gjør gutter så umodne ettersom det før ikke var slik?

Menn er aldrig modne, jenter når de er 13

[Lutetium 71]

Dette er det direkte resultatet av at man ikke har morsomme fysikkeksperimenter i ungdomsskolen lengre. For eksempel å sprenge ting i fillebiter.

[Gjest Gjest]

Mulig jenter er mer modne enn gutter i tidligere alder, altså at en 14-årig jente er mer moden enn en 14-årig gutt. I voksen alder er det intet som tyder på at dette er tilfelle.

Det ser uansett ikke ut til å hjelpe så mye når det kommer til karrieren, hehe:

Kvinnelige ledere tjener mye mindre enn mannlige ledere

[AnonymBruker]

Jeg går 1.året på vgs (ikke i oslo) og det var kamp om plassene. Snittet er rekordhøyt på skolen og vi har bare 5 gutter i klassen. Resten er jenter.

Anonym poster: 7c569bbeb719e49aad951e2cc4ee11fe

[Gjest Kladden]

Jeg går 1.året på vgs (ikke i oslo) og det var kamp om plassene. Snittet er rekordhøyt på skolen og vi har bare 5 gutter i klassen. Resten er jenter.

Anonym poster: 7c569bbeb719e49aad951e2cc4ee11fe

Næææh! så flinke da!

[Gjest Gjest]

Det er et resultat av et diskriminerende utdanningssystem. En stor studie I england fant at når man brukte den leseopplæringsmetoden som ble brukt før 1970 tallet så lærte guttene å lese bedre enn jentene og de fortsatte å være bedre til å lese frem til fjerde klasse som var så langt de hadde målt. Jentene gjorde det også litt bedre med den gamle metoden enn den nye, men som sagt gjorde guttene det enda bedre. Skiftet fra den klassiske til nyere leseopplæringsmetoder sammenfaller nøyaktig med da guttenes resultater begynte å gå ned og jentenes resultater gikk opp. En annen studie, også fra England, fant at svært mange gutter hadde allerede i barnehagen eller tidlig på barneskolen internalisert at jenter ble sett på som bedre og mere verdt av de voksne. Gutter som hadde fått med seg denne oppfatningen blant de voksne gjorde det betydelig dårligere på skolen. Jeg kjenner godt igjen kvinnelige læreres subtile måter å påføre gutter skam på for sitt kjønn fra min egen skoletid. En tredje studie fant at kvinnelige lærere gir gutter dårligere karakterer enn uavhengige personer gjør som ikke kjenner til kjønnet til den som har besvart prøven. Dette passer godt sammen med at gutter får mye bedre karakterer på store avgangseksamener som rettes av andre enn lærerne deres, men gjør det betydelig dårligere på det arbeidet som lærerne deres evaluerer gjennom årene. Karakterforskjellen mellom gutter og jenter er ikke særlig stor på eksamener rettet av folk som ikke er klar over kjønnet til den som besvarer. Det er med andre ord i stor grad lærernes diskriminering som skaper forskjellen i stor grad.

Irionien oppi dette er at kvinner får sin straff for å ha forårsaket diskriminering av gutter ved at det er 50% færre menn enn kvinner som tar utdannelse og når disse kvinnene vil finne seg en partner og selfølgelig skal ha en med like bra, helst bedre utdannelse enn dem selv så vil halvparten av dem aldri finne noen og måtte ta til takke med en med lavere utdannelse. Velfrotjent spør du meg.

[Gjest Gjest]

It found that boys were much more likely to misbehave, be excluded from school and go on to achieve low grades after rebelling against “emotionally distant” parents.

The pattern is particularly marked in single-parent families where mothers “invest disproportionately less in their sons or feel less warm toward them” than daughters…

Researchers in the United States tested various theories to explain bad behaviour and low standards among boys and concluded that “home-based” influences played a much bigger part than biological differences, the style of early education, teacher gender or peer pressure.

“Boys’ likelihood to ‘act out’ is sharply reduced when faced with larger and better parental inputs,” said the study.

“As these parental inputs are typically higher and of better quality in intact families, this largely contributes to why boys with single mothers are so much more disruptive and eventually face school suspension.”

The study found that indiscipline reduced among boys brought up by two parents and increased sharply among those raised by single-mothers.

Researchers said a “higher levels of parental investment may prevent more of these at-risk boys from developing [behaviour] problems”, adding that this was much more likely to occur in traditional families.

The relationship between family structure and behaviour appeared to be “much weaker” for girls, it was claimed.

“It is possible that single mothers invest disproportionately less in their sons, or feel less warm toward them,” said the study. “Indeed, we show that single mothers seem relatively more emotionally distant from their sons and are also more likely to have reported spanking their sons.”

http://www.fathersan...her-upbringing/

Så skillsmisser rammer gutter hardere fordi enslige mødre prioriterer døtrene sine fremfor sønnene sine i motsetning til mødre som fortsatt er gift. Guttene blir dermed sterkere rammet av skilsmisser enn jenter gjør og det er mødrenes feil ved at de er kaldere og mindre oppmerksomme ovenfor sønnene sine.

[Gjest Gjest]

Appropos skilsmisse:

We were surprised to find that although the death of a parent during one’s childhood was usually difficult, it had no measurable impact on life-span mortality risk. The children adapted and moved on with their lives.

That was the end of the good news. Although losing one’s parent to divorce might seem better than losing a parent through death, we found the opposite. The long-term health effects of parental divorce were often devastating— it was indeed a risky circumstance that changed the pathways of many of the young Terman participants. Children from divorced families died almost five years earlier on average than children from intact families. Parental divorce, not parental death, was the risk. In fact, parental divorce during childhood was the single strongest social predictor of early death, many years into the future.

http://alphagameplan..._medium=twitter

[AnonymBruker]

Jentene dominere fordi grunnskolen favoriserer jenter, og med det får de høyere snitt enn gutter...

Hva med mer praktisk læring?

Dette er det direkte resultatet av at man ikke har morsomme fysikkeksperimenter i ungdomsskolen lengre. For eksempel å sprenge ting i fillebiter.

Skal vi dumme ned skolen da? Jeg synes ungdomsskolen er enkel nok fra før, og etter ungdomsskolen kan de elevene som er praktisk anlagt søke på yrkesskoler.

Anonym poster: 9e1a59e53ec85b57273974930d868f53