Gå til innhold
Gjest Cuntzilla

Antifeminismens fortropp

Anbefalte innlegg

Gjest Cuntzilla

Kom over et interessant debattinnlegg på DB om den ekstreme mannsbevegelsen vi ser overalt på nettet, blant annet i debatter på KG.

http://www.dagbladet.no/2012/08/04/kultur/debatt/ekstremisme/antifeminisme/berge/22818011/

Jeg tror ikke alle som kaller seg antifeminister egentlig er like ekstreme som Eivind Berge, men jeg ser likevel den samme retorikken og tankegangen i flere av argumentene når det gjelder menns kår i dagens samfunn. Og jeg ser særlig det med at man glatter over ekstremistene ved å unnskylde det med at menn har det så ille at det er helt naturlig å reagere slik, og det at man beskylder folk som reagerer på ekstreme meninger med at vi ikke "tør" ta debatten.

Jeg synes det er trist at man føler et behov for å sympatisere med ekstremister i mangel på andre "idoler" eller talsmenn for denne bevegelsen, og ikke minst at det er en total motvilje til å innse at man selv har gått over den grensen.

Om dere antifeminister her på KG vil ha en ordentlig debatt om menns kår så kommer dere ikke langt med å erklære krig eller spy ut antipati mot kvinner.

Jeg tar gjerne debatten, men forventer et normalt nivå med respekt, saklighet og interesse for andres innspill. Jeg forventer at dere skal tørre å ta avstand fra ekstreme kvinnehatere, eller på en annen måte ha en mening om menn og kvinner som viser en refleksjonsevne med et snev av objektivitet fremfor total ensidighet som man bare finner i krigføring. Jeg forventer at man legger spinnville konspirasjonsteorier, løgner og nedsettende karakteristikker av det annet kjønn til side. Og jeg forventer at man ikke viser totalt forakt for sine meningsmotstandere, eller kvinner generelt.

For slik det er nå så er det å diskutere menns kår, kjønn eller feminisme her som å diskutere innvandring med rabiate anti-islamister.

Og er man en kvinne så er det som å være en muslim som diskuterer med anti-islamister..

Dere lurer på hvorfor dere ikke får gehør. Dette er grunnen. Dere skader bare kampen for menns rettigheter slik dere holder på.

Endret av Cuntzilla

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

Guybrush

Selv om disse personene befinner seg langt uti perfiferien i forhold til hva folk flest tenker så betyr ikke det at de ikke har noen mikroskopiske poenger av og til. Som kjent kan selv ei blind høne finne korn iblant.

Det største problemet er vel at man i historien hyller de radikale ekstremistiske aksjonistene og gruppene på 60-70 tallet. Av typen skyte Andy Warhole og bli hyllet for det grunnet at dette ga oppmerksomhet rundt selve saken. Man kan ikke hylle en type ekstremister på en side og så avvise noen på motsatt side. Personlig synes jeg begge to er like skutt i hodet så det er sagt.

Kvinner har i årevis skadet kampen for kvinners rettigheter ved å slåss for tvungen kjønnsdiskriminering med mer - dette gir dessverre også grobunn for slike idioter som da vil være reaksjonære.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Lammelåret

De du kaller ekstreme opplever neppe seg selv som ekstreme, heller ikke at de har spinnville konspirasjonsteorier og serverer løgner. Tvert imot ser de antakelig seg selv som de som har forstått det, akkurat som mange av dem som ikke regnes som ekstreme, sett med andres øyne. Så det spørs hvor langt du kommer uten at debatten tar helt av.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Alina X

Jeg aksepterer at de kjemper for fedres rettigheter for barna og andre temaer som har med loven å gjøre, men når disse folka omtrent kjemper for å bestemme over dama, slå, voldta oss, så kan de ikke kalle seg forkjempere for menns rettigheter, da kjemper de heller for å skape en ond verden. Men dem om det, møter jeg på menn som er misogynister så er det bare "jadda, ha en videre fin dag!", gidder ikke å ta noen diskusjon om det med dem, fordi de ser bare seg selv og sine egne behov og tror vi skal krige mot hverandre enn å samarbeide med hverandre. feminisme og mannsisme(om det er et ord..)gir meg litt bismak, for det er snakk om kjønn, ikke mennesker...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Alina X

De du kaller ekstreme opplever neppe seg selv som ekstreme, heller ikke at de har spinnville konspirasjonsteorier og serverer løgner. Tvert imot ser de antakelig seg selv som de som har forstått det, akkurat som mange av dem som ikke regnes som ekstreme, sett med andres øyne. Så det spørs hvor langt du kommer uten at debatten tar helt av.

jeg vedder 100kr på at det kommer en anonym taper som skal fortelle oss at alle kvinner er horer før diskusjonen har nådd innlegg nr 15....:-)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Cuntzilla

Jeg synes selvsagt ikke det er greit med ekstremister på noen side, Guybrush.

Og jeg vet jeg ikke kommer langt med appellen hos de den er siktet til. Jeg har jo tatt opp det samme før og ikke møtt særlig med velvilje hos de som har følt seg truffet. For ingenting er verre enn å føle at man blir puttet i en bås som man selv mener man ikke er i. Det vet jeg jo, siden jeg blir det selv i disse debattene.

Men dama har et poeng. Som man bør tygge på om man er en av dem som er interessert i å jobbe for menns rettigheter, enten man føler seg truffet eller ei.

Og jeg syntes det var et interessant innlegg for alle som følger dette temaet som har vært en del oppe i media i det siste :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Lammelåret

Helt enig med deg i at kronikken er interessant og veldig god!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Larsern

Siden jeg ikke får linken til å fungere og jeg antar at mye er forklart der, så lurer jeg på hva som kjennetegner ekstreme antifeminister og hva som karakteriseres som antifeministisk. Gjerne stikkordsform.

Bare slik at vi er enige om hva vi diskuterer her altså.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guybrush

Jeg synes selvsagt ikke det er greit med ekstremister på noen side, Guybrush.

Og jeg vet jeg ikke kommer langt med appellen hos de den er siktet til. Jeg har jo tatt opp det samme før og ikke møtt særlig med velvilje hos de som har følt seg truffet. For ingenting er verre enn å føle at man blir puttet i en bås som man selv mener man ikke er i. Det vet jeg jo, siden jeg blir det selv i disse debattene.

Men dama har et poeng. Som man bør tygge på om man er en av dem som er interessert i å jobbe for menns rettigheter, enten man føler seg truffet eller ei.

Og jeg syntes det var et interessant innlegg for alle som følger dette temaet som har vært en del oppe i media i det siste :)

Selvsagt, kommentaren min gikk bare generelt ut på det at ekstremister får brensel når de får "bevis" for sine utsagn gjennom blant annet sensur, at ekstremister på motsiden blir hyllet (forskjellsbehandling) osv. Samt at de mer normaliserte momentene i kjønnsdebatten ikke tas tak i. Plutselig blir noe som er viktig overtatt av "idioter".

Troll trengs å dras ut i lyset - da sprekker de.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Larsern

http://www.dagbladet...berge/22818011/

Anonym poster: 0f7726ce735275b1ba72e50aa174b92a

Han der ja.

Jeg vil tro at relativt få menn omfavner denne karen, på samme måte som at få muslimer omfavner Mulla Krekar. Skal man basere diskusjonen om maskuline vs feminine rettigheter på Berge så blir det like tullete som at man skal basere en diskusjon om integrering av innvandrere på at muslimer har de samme holdninger som Krekar.

Skal man diskutere likestilling så er det jo masse av mer jordnære saker å ta av; kvoteringsregler, likelønn, barnefordeling, utdanningsmiljø osv. Det er jo dette 99% av de som mener likestillingen har gått for langt, faktisk bryr seg om?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Cuntzilla

Han der ja.

Jeg vil tro at relativt få menn omfavner denne karen, på samme måte som at få muslimer omfavner Mulla Krekar. Skal man basere diskusjonen om maskuline vs feminine rettigheter på Berge så blir det like tullete som at man skal basere en diskusjon om integrering av innvandrere på at muslimer har de samme holdninger som Krekar.

Skal man diskutere likestilling så er det jo masse av mer jordnære saker å ta av; kvoteringsregler, likelønn, barnefordeling, utdanningsmiljø osv. Det er jo dette 99% av de som mener likestillingen har gått for langt, faktisk bryr seg om?

Du leste ikke innlegget, eller?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Capt. Obvious

Spørsmålet er da hvorfor du selv tar utgangspunkt i at du ønsker en debatt om antifeminisme med en Ekstrimist som berge sitt innhold som grunnlag. Du må da skjønne at de fleste som omfavner antifeminisme eller har motforestillinger mot mange av de feministiske teoriene eller praksisen overhodet ikke har meninger på lik linje med Berge. For øvrig er det da heller ikke alle her inne som "spyr ut mot kvinner" i feministisk orienterte debatter.

Syntes også det er merkelig at du avkrever helt andre debattanter å ta avstand fra Berge eller ekstrimisme. Jeg mener nå at man heller får ta sine egne meninger på egen kappe og tilskrive ansvaret hos de som står for disse meningene istedet for å kreve en slags kollektiv avstand på menns vegne. De fleste menn er ikke slik.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Eriks

Skal man diskutere likestilling så er det jo masse av mer jordnære saker å ta av; kvoteringsregler, likelønn, barnefordeling, utdanningsmiljø osv. Det er jo dette 99% av de som mener likestillingen har gått for langt, faktisk bryr seg om?

Nettopp, det er også det MRA handler om. Dagbladets kronikk er jo kun unyansert uthenging. Ikke overraskende når man ser hvem forfatteren er.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Søgni

Det er vanskelig å diskutere ja, når saklige argumenter blir møtt at man har en agenda eller en motivasjon, når innlegg blir besvart med at man er en mannehatende feminazi (selv om man aldri så mye som har identifisert seg som feminist noe sted). Likestillingen har gått for langt, og kvinner tviholder på posisjonen sin og nekter å se problemer knyttet til menns kår og mannsrollen. Argumentene er politisk korrekte, og man har ikke "skjønt det". Dette er selvsagt satt på spissen og unyansert, men ikke så mye som jeg skulle ønske, etter min erfaring.

Jeg tror at man må være villig til å lytte til menns erfaringer, og ta disse på alvor. Det tror jeg virkelig er nødvendig og interessant, både for å klare å diskutere og for å forstå. Det finnes ulikheter i hvordan kvinner og menn erfarer en del ting, og det må anerkjennes. Men "min sannhet er ikke din sannhet" er fortsatt ikke nødvendigvis holdbart som motargument i en generell og prinsipiell diskusjon, og man er ikke en feminazi selv om man ikke er enig i noe, eller på grunn av argumentasjonen sin (så lenge den er saklig og rasjonell, så ser jeg ikke årsaken til å stemple noen som feminazi/feminist (feminist=det verste man kan være) , altså).

Jeg skjønner heller ikke helt hvorfor all stygg debatteknikk, sinne og grunnløse beskyldninger om agendaer skal forklares med at menn er sinte på grunn av "feminiseringen", og hvorfor man skal forstå alt dette i stedet for å ta til motmæle. Det blir ikke gode diskusjoner av det. Selv om man kan prøve å strekke seg og overse en del stygg debatteknikk og beskyldninger, og forstå at enkelte kan ha erfaringer som farger synet deres på en del temaer - som igjen gjør at disse kan mistenke motdebattanten for å ha en bakenforliggende agenda. Og disse prater jo heller ikke for alle menn, når det er snakk om erfaringer.

Jeg veit ikke. Det virker som en del menn(esker) tror at man er uenig i argumentasjon som kan knyttes til skjevheter for menn fordi man er kvinne, her inne (for å ta kjønnsrelaterte debatter på KG som eksempel). Det synes ikke jeg er OK eller betimelig, så lenge man kommer med rasjonelle argumenter. Jeg har ikke et behov for å stemple alle som mener i nærheten av noe sånt som antifeminister/kvinnehatere eller hva som helst, for dette er selvsagt satt på spissen, og det finnes jo en del som er reale når de diskuterer også. Men en del virker å være ukritiske til det andre "antifeminister" skriver i debattene, og det er skummelt, egentlig.

Og så opplever jeg at feminisme/feminisering blir hovedsaken for en del mennesker når man diskuterer et tema, selv om det ikke var det i utgangspunktet.

Endret av Søgni

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest BM2

Som antifeminist så synes jeg det er forstyrrende at Berge&Co blir idealisert. Samtidig som det er frustrerende at ingen feminister ønsker å gå inn i bakgrunnen for at slike kvinnehatere oppstår.

Det er mange år siden jeg sluttet å diskutetre likestilling. Likestilling er et regime skapt av feminister. feminisme er som kjent en bevegelse av og for kvinner der menn demoniseres og kvinner alltid har offerrollen. Skal vi diskutere kjønnsroller? Greit det, men da med utgangspunkt i ordet rettferdighet.

Utover det så vil det være fint om feministene snart evner å stille spørsmål om hvorfor flere og flere menn føler seg totalt verdiløse og ubrukelige som mennesker og ikke bare med en bichy holdning ber dem skjerpe seg.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

Siden menn oppfatter det som urettferdig dersom kvinner har like mye makt, får prate like mye som dem, osv. så vil de oppfatte likestillingen som "anti-mannlig".

Referer:

Men blir barnehageansatte overrasket når de får høre hvordan det står til?

Ja, det gjør de. Jeg jobbet selv med et prosjekt hvor vi filmet ansatte i hverdagen ut fra hvilke betingelser de ga barna. Og i en god del av klippene så får guttene en del mer oppmerksomhet enn jentene. Og når vi så på klippene én gang til, så syns vi det så ut som kjønnsbalanse. Men når vi gikk inn og telte hvor mye pratetid gutter og jenter fikk, så viste det seg at gutter prater 2/3 av tiden i de gangene vi syns det var kjønnsbalanse på forhånd.

Kilde: http://www.nrk.no/pr..._kaos/1.3603431

Anonym poster: 0f7726ce735275b1ba72e50aa174b92a

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Cuntzilla

Spørsmålet er da hvorfor du selv tar utgangspunkt i at du ønsker en debatt om antifeminisme med en Ekstrimist som berge sitt innhold som grunnlag. Du må da skjønne at de fleste som omfavner antifeminisme eller har motforestillinger mot mange av de feministiske teoriene eller praksisen overhodet ikke har meninger på lik linje med Berge. For øvrig er det da heller ikke alle her inne som "spyr ut mot kvinner" i feministisk orienterte debatter.

Syntes også det er merkelig at du avkrever helt andre debattanter å ta avstand fra Berge eller ekstrimisme. Jeg mener nå at man heller får ta sine egne meninger på egen kappe og tilskrive ansvaret hos de som står for disse meningene istedet for å kreve en slags kollektiv avstand på menns vegne. De fleste menn er ikke slik.

Jeg krever ikke en kollektiv avstand fra det på menns vegne, det jeg mente (og ikke forklarte) er at jeg opplever at antifeminister (begrepet er løst brukt) føler et så stort samhold i disse diskusjonene, en støtte i hverandre og ser en bekreftelse på at de har rett i hverandre, at de nekter å stille seg kritisk til andre antifeminister - som f eks ekstremistene. Jeg diskuterer med (rettere sagt mot) menn som er på totalt forskjellige planeter fra hverandre, men de viser ingen tegn til å være kritiske til utspill så lenge de kommer fra en på "riktig side".

Forøvrig så var vel heller ikke poenget her at jeg ville diskutere antifeminisme ut fra Berge fordi han var en god talsmann for den/menn. Snarere det tvert motsatte, at antifeminister/menn ikke bør la en sånn type være en talsmann. Les innlegget jeg linket til, jeg har fikset linken nå.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

Les innlegget jeg linket til, jeg har fikset linken nå.

Nei, du har forandret teksten som står PÅ linken men du har ikke fikset selve linken. Slett linken og legg den inn på ny. ;)

Anonym poster: 0f7726ce735275b1ba72e50aa174b92a

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest BM2

Jeg krever ikke en kollektiv avstand fra det på menns vegne, det jeg mente (og ikke forklarte) er at jeg opplever at antifeminister (begrepet er løst brukt) føler et så stort samhold i disse diskusjonene, en støtte i hverandre og ser en bekreftelse på at de har rett i hverandre, at de nekter å stille seg kritisk til andre antifeminister - som f eks ekstremistene. Jeg diskuterer med (rettere sagt mot) menn som er på totalt forskjellige planeter fra hverandre, men de viser ingen tegn til å være kritiske til utspill så lenge de kommer fra en på "riktig side".

Forøvrig så var vel heller ikke poenget her at jeg ville diskutere antifeminisme ut fra Berge fordi han var en god talsmann for den/menn. Snarere det tvert motsatte, at antifeminister/menn ikke bør la en sånn type være en talsmann. Les innlegget jeg linket til, jeg har fikset linken nå.

Det vil jeg tro skyldes at menn(esker) som føler seg totalt uten verdi suger til seg det lille de kan få av fellesskapsfølelse. Veldig mange menn føler seg utstøtt og ubrukelige i vår "likestilte" verden. Da godtar en ekstreme meninger for å i alle fall av og til føle at en kan bety bittelitt som menneske i alle fall.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

Artikler fra forsiden

×

Viktig informasjon

Vi benytter cookies til analyseformål, tilpasning av innhold og annonser og for å videreutvikle våre tjenester. Les mer her