Er du feminist?

[Gjest imli]

Av ren nysgjerrighet: hvordan mener du vi ikke har likestilling mellom kjønnene i verden, per i dag?

Noreg eller verda?

[Gjest Katten.]

Norge.

[Gjest imli]

Eg skal svare deg i morgon, har ikkje så mykje fornuftig å kome med i kveld trur eg...

[Gjest Katten.]

Akkurat det taler jo ikke akkurat godt for saken.

[Gjest imli]

Akkurat det taler jo ikke akkurat godt for saken.

Det får du berre tru...

[Gjest EasyRider]

Jeg er for likestilling. En feminist er imot likestilling og ønsker alle rettigheter til ett kjønn. Det støtter jeg selvsagt ikke.

Endret 10. august 2012 av EasyRider

[sol87]

Jeg er for likestilling. En feminist er imot likestilling og ønsker alle rettigheter til ett kjønn. Det støtter jeg selvsagt ikke.

Da har vi to HELT forskjellige tolkninger på det å være feminist. Jeg synes det er ganske nedvurderende å si det. Det fins nok noen gærninger som synes at kvinnen skal være det overordnede kjønn, men de er i fåtall. For meg blir det som å ikke lære av egen historie. Undertrykking fører sjelden til noe godt i lengden. Å si at alle feminster vil ha all makt og rett til ett kjønn, blir det samme som å si at alle høyreorienterte mennesker er egoistiske og grådige. Noe jeg tviler på.

[sol87]

Feministenes drømmedate.

Anonym poster: 2cb29e9a2f23f64a8da114c3472cd0e4

Hahaha! For noe tull! Skjønner at dette er humor altså, men hallooooo....Jeg og kjæresten splitter alltid regninga, har aldri tenkt at han skal betale, siden vi er like "fattige"/rike begge to. Det at menn betalte før i tida var fordi de hadde mest eller all inntekt. Hvis han er blakk, spanderer jeg, og hvis jeg er blakk spanderer han, Igen av oss har bil, så vi må begge ta buss. Det handler jo om å gi og ta. Tror det er få gutter i Norge som har mulighet eller villighet til å betale alt for dama. Og omvendt.

[Gjest gnækvåg]

Imli, at man ikke skal begrenses sosialt pga kjønn er en enkeltsak. Ikke feminisme.

[Gjest EasyRider]

Da har vi to HELT forskjellige tolkninger på det å være feminist. Jeg synes det er ganske nedvurderende å si det. Det fins nok noen gærninger som synes at kvinnen skal være det overordnede kjønn, men de er i fåtall. For meg blir det som å ikke lære av egen historie. Undertrykking fører sjelden til noe godt i lengden. Å si at alle feminster vil ha all makt og rett til ett kjønn, blir det samme som å si at alle høyreorienterte mennesker er egoistiske og grådige. Noe jeg tviler på.

Hei Sol87, jeg vet det finnes mange av dem. Jeg var gift med ei i over 10 år. Hun ble lesbe når barna ble gamle nok. Jeg har møtt nye jenter som har samme holdning. De sier jeg farvel til. De blir lei seg men jeg orker ikke å være tjener for en egoist. Og jeg har møtt slike, en av dem aktiv i Ottar, som lyver og lager intriger på arbeidsplassen for å få kvinnemakt.

Hvis du er feminist men også for likestilling så kan du begynne med å gi barna lik rett til å ha både en pappa og en mamma etter et samlivsbrudd. I dag får mor barna og hun kan sabotere samvær uten konsekvenser. Pappaen må da betale mer barnebidrag fordi han har barna mindre. Pappaer får kun barna hvis mammaen ikke gidder å ha dem. Hvis pappaen saboterer samvær så kalles det kidnapping og gir fengselsstraff. 50/50 som hovedregel må du jo kjempe for da. Det er likestilling.

Så hvorfor kjemper feminister som deg for det omvendte?

Endret 11. august 2012 av EasyRider

[Gjest BettyBoop]

Hei Sol87, jeg vet det finnes mange av dem. Jeg var gift med ei i over 10 år. Hun ble lesbe når barna ble gamle nok. Jeg har møtt nye jenter som har samme holdning. De sier jeg farvel til. De blir lei seg men jeg orker ikke å være tjener for en egoist. Og jeg har møtt slike, en av dem aktiv i Ottar, som lyver og lager intriger på arbeidsplassen for å få kvinnemakt.

Hvis du er feminist men også for likestilling så kan du begynne med å gi barna lik rett til å ha både en pappa og en mamma etter et samlivsbrudd. I dag får mor barna og hun kan sabotere samvær uten konsekvenser. Pappaen må da betale mer barnebidrag fordi han har barna mindre. Pappaer får kun barna hvis mammaen ikke gidder å ha dem. Hvis pappaen saboterer samvær så kalles det kidnapping og gir fengselsstraff. 50/50 som hovedregel må du jo kjempe for da. Det er likestilling.

Så hvorfor kjemper feminister som deg for det omvendte?

Hun BLE vel ikke lesbe hun fant vel ut at det var på tide å komme seg ut av skapet og slutte å leve på en løgn.

[Gjest Gorgonzola]

På ingen måte. Jeg er humanist og pasifist.

Det er mye mer rettferdig ovenfor andre mennesker, uansett kjønn, etnisitet og religiøs/kulturell forankring. Dessuten er det mye bedre for meg selv, ikke minst i forhold til kvinner.....

[Gjest EasyRider]

Hun BLE vel ikke lesbe hun fant vel ut at det var på tide å komme seg ut av skapet og slutte å leve på en løgn.

Det er en del som er et sted imellom hetro og homo og velger det som passer den retningen vinden blåser i til enhver tid.

Men det kan hende du har rett. Kanskje hun visste det hele tiden og at det hele var et kynisk bedrag. Trist for barna. At de var dømt til å bli skilsmisse barn allerede før de ble født.

[Gjest BettyBoop]

Om man velger retningen som passer til enhver tid er man vel bifil? Men jeg tror nok hun må ha visst det hele tiden. Virker mest sannsynlig. Hun gifta seg vel med en mann fordi hun er fra et sted hvor homofili sikkert ikke var så akseptabelt. Men kjære deg. Hun hadde ikke vært noe bedre om hun vraka deg for en annen MANN hadde hun vel?

Barna syns jeg forøvrig ikke synd på. Hun ble jo hos deg til barna ble store for deres skyld, fordi hun var glad i dem?

Endret 11. august 2012 av BettyBoop

[sol87]

Hei Sol87, jeg vet det finnes mange av dem. Jeg var gift med ei i over 10 år. Hun ble lesbe når barna ble gamle nok. Jeg har møtt nye jenter som har samme holdning. De sier jeg farvel til. De blir lei seg men jeg orker ikke å være tjener for en egoist. Og jeg har møtt slike, en av dem aktiv i Ottar, som lyver og lager intriger på arbeidsplassen for å få kvinnemakt.

Hvis du er feminist men også for likestilling så kan du begynne med å gi barna lik rett til å ha både en pappa og en mamma etter et samlivsbrudd. I dag får mor barna og hun kan sabotere samvær uten konsekvenser. Pappaen må da betale mer barnebidrag fordi han har barna mindre. Pappaer får kun barna hvis mammaen ikke gidder å ha dem. Hvis pappaen saboterer samvær så kalles det kidnapping og gir fengselsstraff. 50/50 som hovedregel må du jo kjempe for da. Det er likestilling.

Så hvorfor kjemper feminister som deg for det omvendte?

"Feminister som MEG? Har jeg noen gang sagt at jeg kjemper mot BARNETS rett til å se begge foreldrene? Jeg er på barnas side i sånne saker, som man bør være. Hvis det er best for barnet å være like mye hos begge, så bør de det, hvis det er best for barna å være hos mor, så bør de det, og er det best hos far, så bør de være det. Dessuten kan jeg opplyse deg om at den gammeldagse holdningen om at "mor er den beste omsorgsutøveren for barnet" ikke akkurat er spesielt feministisk...den bygger jo på det gamle synet på at mor er den som skal passe barna, mens far skal jobbe ute.

[waco]

"Feminister som MEG? Har jeg noen gang sagt at jeg kjemper mot BARNETS rett til å se begge foreldrene? Jeg er på barnas side i sånne saker, som man bør være. Hvis det er best for barnet å være like mye hos begge, så bør de det, hvis det er best for barna å være hos mor, så bør de det, og er det best hos far, så bør de være det. Dessuten kan jeg opplyse deg om at den gammeldagse holdningen om at "mor er den beste omsorgsutøveren for barnet" ikke akkurat er spesielt feministisk...den bygger jo på det gamle synet på at mor er den som skal passe barna, mens far skal jobbe ute.

Solsolsol. En feminist da er jo for eksempel imot at far skal ha noe og si vedrørende en abort/fødsel, selv om hun selv mener at hun skal ha fri og abort og selvsagt skal hun ha en angrefrist på tremåneder, og selvfølgelig skal hun kunne bortadoptere ungen dersom hun ikke ønsker det økonomiske ansvaret, - og den samme feministen er imot at mannen skal kunne ha en angrefrist, rett til og adoptere bort ungen, og rett til og fraskrive seg farsansvaret.

Det blir vanskelig og forestille seg feministen som et likestilt vesen som mener at begge kjønn skal ha de samme rettigheter og de samme plikter, - når hun tror på forskjellesbehandling og ulike regler for de to kjønn...

[AnonymBruker]

Hahaha, feministene tatt på kornet.

Anonym poster: dfe07a91f2e77101aefcb5e967ecf5be

[sol87]

Solsolsol. En feminist da er jo for eksempel imot at far skal ha noe og si vedrørende en abort/fødsel, selv om hun selv mener at hun skal ha fri og abort og selvsagt skal hun ha en angrefrist på tremåneder, og selvfølgelig skal hun kunne bortadoptere ungen dersom hun ikke ønsker det økonomiske ansvaret, - og den samme feministen er imot at mannen skal kunne ha en angrefrist, rett til og adoptere bort ungen, og rett til og fraskrive seg farsansvaret.

Det blir vanskelig og forestille seg feministen som et likestilt vesen som mener at begge kjønn skal ha de samme rettigheter og de samme plikter, - når hun tror på forskjellesbehandling og ulike regler for de to kjønn...

Jeg har litt vanskelig å lese noe utifra innlegget ditt, men når det gjelder sånne rent fysiologiske ting som fødsel og graviditet, så er det vanskelig å får det mer likt, rett og slett fordi det alltid er vi kvinner som blir gravide, og må lide oss gjennom tunge graviditeter og vonde fødsler. Jeg skulle ønske vi kunne bytte på det, vi menn og kvinner, men der har naturen satt begrensninger for oss. Så kom tilbake som gravid mann, så skal du få bestemme hva du gjør med barnet. (og forresten, du har ikke spurt meg om hva jeg personlig mener om abort, medbestemmelsesrett og slikt, du bare antok noe. )

[sol87]

Hahaha, feministene tatt på kornet.

Anonym poster: dfe07a91f2e77101aefcb5e967ecf5be

Hehe, denne synes jeg også er morsom. hilsen feminist.

[waco]

Jeg har litt vanskelig å lese noe utifra innlegget ditt, men når det gjelder sånne rent fysiologiske ting som fødsel og graviditet, så er det vanskelig å får det mer likt, rett og slett fordi det alltid er vi kvinner som blir gravide, og må lide oss gjennom tunge graviditeter og vonde fødsler. Jeg skulle ønske vi kunne bytte på det, vi menn og kvinner, men der har naturen satt begrensninger for oss. Så kom tilbake som gravid mann, så skal du få bestemme hva du gjør med barnet. (og forresten, du har ikke spurt meg om hva jeg personlig mener om abort, medbestemmelsesrett og slikt, du bare antok noe. )

Jeg forstår ikke hvorfor kvinner velger og gå gravide da? Dersom det er så ille altså? Jeg som hele tiden har trodd at svangerskap er en opplevelse, en læring og en tankemønster som gjør at man modnes? Det er derfor man sier at modervedigheten utelukker jomfrudom.

Men nok filosofi! Hvis det er så ille og gå gravid, hvorfor adopterer dere ikke eller overlater svangerskapet til andre?

Og til det andre, man kan enkelt likestille prosessen ved og gjøre det slik at både far og mor må søke om aborter. Det er den fullstendige likestillingen. (dersom dere ønsker forandring så kan vi vente til dere får pung og penis?)