Dobbelmoral ang. "penger fra staten"?

[AnonymBruker]

Jeg synes å merke en viss dobbelmoral når det gjelder å få penger fra staten (da mener jeg alle slags former for penger man får).

Hvorfor får omtrent alle som spør om de kan få dekt utdanning fordi de har en sykdom, beskjed om å betale det selv (selv om de kanskje kan ha rett på slik støtte)? Hvorfor skal man ikke ha "rett til" å spare penger når man får uføretrygd? Hvorfor får man "alt for mye penger" når man klarer å sette av et par tusen i måneden? Hvorfor får man beskjed om å "ta seg sammen og komme seg ut i jobb i stedet for å snylte på andre sine skattepenger" når man sier man trenger hjelp til å søke støtte fra NAV fordi man ikke klarer å jobbe?

Og hvorfor ser jeg at mange blir oppfordret til å søke studier og be om permisjon når de er gravide, slik at de får fødselsstipend? Og hvorfor blir ikke studenter som har råd til å spare bedt om å "si opp" stipendet sitt? Og mennesker med barn, hvorfor får ikke de beskjed om å betale tilbake barnetrygden dersom de ikke bruker pengene på "fornuftige ting"? Og hvorfor reagerer ingen når en student vil sette formuen sin over på noen andre, for å få stipend fra lånekassen?

Det er kanskje bare jeg som har lagt merke til dette, men jeg synes dette er veldig dobbelmoralsk. Stipend for utdanning er da like mye "sponsing fra staten" som det en uføretrygd er? Er det andre som har tenkt på dette?

Vi har gode ordninger for det aller meste i Norge - hvorfor er det umoralsk å faktisk ønske å få de pengene man har rett på? Og dersom man skal si i fra seg støtter man har rett på, hvorfor synes det å gjelde enkelte støtter mer enn andre?

(For ordens skyld - jeg snakker ikke om folk som mottar støtte de ikke har rett til å få.)

Anonym poster: 0b8a1ccc2479f9f15bef08d416a368ac

[AnonymBruker]

Er de det samme brukerene som mener alt dette da? Hvis ikke, så har det ingenting med dobbelmoral å gjøre.

Dette forumet har svært mange brukere, det er helt urimelig å snakke om dobbelmoralisme når man tar for seg alle brukerne som en gruppe.

Jeg har forøvrig sett det meste av holdninger her når det gjelder "penger fra staten"

Anonym poster: 1a32d418165809e6de7faa20c49ec4e1

[Gjest foremma]

stipend går til noe nyttig, noen som har planer om å gjøre noe for samfunnet i framtiden. Mange uføre vil aldri gjøre dette igjen. (merk: IKKE alle)

[ninuska_]

Tråden er ryddet for spam.

ninuska_, mod

[AnonymBruker]

Det er kanskje bare jeg som har lagt merke til dette, men jeg synes dette er veldig dobbelmoralsk. Stipend for utdanning er da like mye "sponsing fra staten" som det en uføretrygd er? Er det andre som har tenkt på dette?

Stipendet er vel på 40 % (?) av det man får utbetalt (hvis man står på eksamen) hvert år, dvs. ca 36 000 kr av ca 90 000 kroner utbetalt. I løpet av en fem år lang utdanning blir dette omtrent 180 000 kroner i stipend. Hvor mange års uføretrygd utgjør 180 000 kroner? I hvert fall ikke mer enn to år. Blir man først uføretrygdet er det vel i nesten alle tilfeller en livsvarig tilstand, med mange flere tusen utbetalt pr. år enn hva studenter KAN få dersom de tar opp fullt lån og stipend og står på eksamenene.

Forskjellen?

At studenter i nærmest 100 % av tilfellene går inn som yrkesaktive og skatter tilbake LANGT MER enn stipendet utgjør. Derfor er det ikke snylting, men en slags starthjelp fra staten som begge parter drar nytte av: studenten har mulighet til å få seg en skikkelig utdanning uten å bli helt ruinert for ettertiden (man får ikke SÅ mye høyere lønn som utdannet i Norge, ift. de som har lav/ingen utdanning) - mens staten sikrer at samfunnet får den høyt utdannede arbeidskraften som trengs.

Det tar ikke mange år i yrkeslivet før den lille stipendandelen er fullstendig tilbakebetalt i form av skatt. (Så kan man jo også nevne at de som har studert også sitter igjen med et studielån på nesten 300 000 kroner etter et femårig studium, så det er ikke akkurat sånn at staten kaster penger etter studenter.)

Det kan jo rett og slett ikke sammenlignes.

Anonym poster: 57b835bebedd9b3f50ad40549d1bfc58

[AnonymBruker]

Stipendet er vel på 40 % (?) av det man får utbetalt (hvis man står på eksamen) hvert år, dvs. ca 36 000 kr av ca 90 000 kroner utbetalt. I løpet av en fem år lang utdanning blir dette omtrent 180 000 kroner i stipend. Hvor mange års uføretrygd utgjør 180 000 kroner? I hvert fall ikke mer enn to år. Blir man først uføretrygdet er det vel i nesten alle tilfeller en livsvarig tilstand, med mange flere tusen utbetalt pr. år enn hva studenter KAN få dersom de tar opp fullt lån og stipend og står på eksamenene.

Forskjellen?

At studenter i nærmest 100 % av tilfellene går inn som yrkesaktive og skatter tilbake LANGT MER enn stipendet utgjør. Derfor er det ikke snylting, men en slags starthjelp fra staten som begge parter drar nytte av: studenten har mulighet til å få seg en skikkelig utdanning uten å bli helt ruinert for ettertiden (man får ikke SÅ mye høyere lønn som utdannet i Norge, ift. de som har lav/ingen utdanning) - mens staten sikrer at samfunnet får den høyt utdannede arbeidskraften som trengs.

Det tar ikke mange år i yrkeslivet før den lille stipendandelen er fullstendig tilbakebetalt i form av skatt. (Så kan man jo også nevne at de som har studert også sitter igjen med et studielån på nesten 300 000 kroner etter et femårig studium, så det er ikke akkurat sånn at staten kaster penger etter studenter.)

Det kan jo rett og slett ikke sammenlignes.

Anonym poster: 57b835bebedd9b3f50ad40549d1bfc58

Jeg er ikke i mot stipend, jeg synes det er en flott ordning som gjør det mulig for enda flere å studere. Å motta uføretrygd fordi man er syk, stipend fordi man studerer eller barnetrygd fordi man har barn er IKKE snylting uansett (selvsagt så fremt man ikke har løyet i søknadsprosessen).

Det jeg reagerer på, er at det virker som om det nesten er "lov" å snylte for å få stipend (f.eks. sette formuen sin over på annen person for å komme under formuegrensen), mens mange ser på det å motta uføretrygd som snylting selv om man har rett på det. Det er denne forskjellen jeg reagerer på.

Anonym poster: 682eab14729cc03e241a0b707ecb7ea2

[Gjest Morteno]

Min mening er at folk som får penger fra staten for eventuelle skader, studier, osv (ting som man har nytte av til videre utdanning og/eller arbeid, eller de som kanskje er funksjonshemmede, eller har slike 'problemer') er noe som ikke er negativt for min del.

Men de som utnytter systemet og får penger uten å prøve å gjøre noe (Som å skaffe seg en jobb), og bare sitter hjemme og får penger, har jeg null respekt for.

Hvis noen utnytter systemet for å få mer penger, så er det noe som burde slås ned på.

[Leifern]

Det jeg reagerer på, er at det virker som om det nesten er "lov" å snylte for å få stipend (f.eks. sette formuen sin over på annen person for å komme under formuegrensen), mens mange ser på det å motta uføretrygd som snylting selv om man har rett på det. Det er denne forskjellen jeg reagerer på.

Anonym poster: 682eab14729cc03e241a0b707ecb7ea2

Poenget er at uføretrygd koster samfunnet mangfoldige millioner per person. Får man 250 000 i uføretrygd i året (mulig det er mindre, men noen får også mer) som ufør i 30-årsalderen, så koster dette staten, ja nettopp, 250 000 i året. Lever vedkommende til 80-årsalderen (ja, pesonen får også alderspensjon uten å ha tjent opp noe som helst selv), så blir dette 12,5 millioner i dagens kroneverdi. I tillegg er det slik at de som jobber betaler skatt til staten av pengene de har tjent, mens uføre skatter av midler staten har gitt dem.

Uførepensjon er FRYKTELIG dyrt. Stipendsnyting er en dråpe i havet i forhold.

Endret 30. juli 2012 av Leifern

[Gjest Søgni]

Poenget er at uføretrygd koster samfunnet mangfoldige millioner per person. Får man 250 000 i uføretrygd i året (mulig det er mindre, men noen får også mer) som ufør i 30-årsalderen, så koster dette staten, ja nettopp, 250 000 i året. Lever vedkommende til 80-årsalderen (ja, pesonen får også alderspensjon uten å ha tjent opp noe som helst selv), så blir dette 12,5 millioner i dagens kroneverdi. I tillegg er det slik at de som jobber betaler skatt til staten av pengene de har tjent, mens uføre skatter av midler staten har gitt dem.

Uførepensjon er FRYKTELIG dyrt. Stipendsnyting er en dråpe i havet i forhold.

Det er jo greit nok at det er dyrt, men jeg reagerer også på at folk bruker begrepet "snylting" når de omtaler uføre. Det kan jo ikke kalles snylting, det er ikke som om man bare kan bestemme seg for å bli ufør. Selv om det er sånn at stipendsnylting koster mindre, så er dette jo likefullt snylting. Så jeg synes ikke dette poenget er et gyldig argument for å kalle uføre snyltere.

Reagerer også på at arbeidsuføre/syke ofte blir omtalt som late, giddesløse, arbeidsskye og andre nedsettende betegnelser, i tillegg til snyltere. Jeg mener, av alle grupper man kan velge å kalle snyltere, så går man etter de syke. De blir ofte mistrodd, stigmatisert, og beskyldt for å ikke i det minste "prøve å jobbe litt". Saken er jo at en tilværelse som ufør neppe er noe å trakte etter ,det finnes mange personlige fordeler med å være deltaker i arbeidslivet. Mange arbeidsuføre skulle gjerne jobbet hvis noen var interessert i å ansette dem. Det finnes ikke så mange arbeidsplasser som vil ansette folk som ikke kan jobbe så mye. Selv om det finnes et visst antall sånne arbeidsplasser, så er det ikke nok. Det virker som mange baserer oppfattelsen sin av uføre på den lille gruppen man alltid vil finne, av folk som bevisst utnytter et system. Dette blir jo helt feil, jeg tror det er utrolig vanskelig å "snylte seg til å bli ufør".

Endret 30. juli 2012 av Søgni

[Leifern]

Det er jo greit nok at det er dyrt, men jeg reagerer også på at folk bruker begrepet "snylting" når de omtaler uføre. Det kan jo ikke kalles snylting, det er ikke som om man bare kan bestemme seg for å bli ufør. Selv om det er sånn at stipendsnylting koster mindre, så er dette jo likefullt snylting. Så jeg synes ikke dette poenget er et gyldig argument for å kalle uføre snyltere.

Å snylte betyr per definisjon at man lever på andre. En uførepensjonist kan komme til å motta over ti millioner fra staten gjennom livet.

[Gjest Søgni]

Å snylte betyr per definisjon at man lever på andre. En uførepensjonist kan komme til å motta over ti millioner fra staten gjennom livet.

Joda, og jeg har gjort rede for hvorfor jeg mener det er stigmatiserende og feil å bruke begrepet "snylting" om uføre. Og det er ikke så ofte jeg ser dette begrepet brukt rent beskrivende, oftest er det del av en lengre utgreiing. En ting er hva ordbokbetydningen av "snylting" er, en annen er hvordan begrepet brukes. Det er ikke et nøytralt begrep, det er negativt ladet.

[Leifern]

Joda, og jeg har gjort rede for hvorfor jeg mener det er stigmatiserende og feil å bruke begrepet "snylting" om uføre. Og det er ikke så ofte jeg ser dette begrepet brukt rent beskrivende, oftest er det del av en lengre utgreiing. En ting er hva ordbokbetydningen av "snylting" er, en annen er hvordan begrepet brukes. Det er ikke et nøytralt begrep, det er negativt ladet.

De fleste sannheter er visst "stigmatiserende" nå om dagen.

Ja, det er negativt ladet, og ja, det er en negativ belastning for samfunnet at unaturlig mange har fått diagnosen ufør. Og ja, mange kan ikke noe for å ha havnet i uføret.

Endret 31. juli 2012 av Leifern

[Guybrush]

Stipended utgjør en.liten andel.av studiefinansieringen. Det meste er lån og om du "får" 250 000 i stipend og lån blir du å betale tilbake ca en million tilsammen. Så sammenlignbart! absolutt ikke.

personlig savner jeg at folk skjønner følgende. For hver krone utbetalt i stønader må noen jobbe lengre og se mindre til sine barn og familie. Noen må nemmelig betale skatten det koster.

[kråkefjas]

Det virker som mange baserer oppfattelsen sin av uføre på den lille gruppen man alltid vil finne, av folk som bevisst utnytter et system. Dette blir jo helt feil, jeg tror det er utrolig vanskelig å "snylte seg til å bli ufør".

Da er det kanskje på tide at du våkner opp. 800 000 av 5 000 000 mottar uføretrygd. Så syke er vi ikke. Man regner med at en tredjedel av disse 800 000 er ren svindel. Hvorfor tror du det største for en pakistaner er å bli lege? Vips, slekt og venner forsørget resten av livet.

[Gjest Søgni]

De fleste sannheter er visst "stigmatiserende" nå om dagen.

Ja, det er negativt ladet, og ja, det er en negativ belastning for samfunnet at unaturlig mange har fått diagnosen ufør.

Det er ikke en sannhet at det er moralsk sammenlignbare handlinger å bevisst utnytte et system (stipendsnylting) og å motta ytelser for at man er ufør, iallefall. Man kan jo mene hva man vil om uføreytelser, men det er ikke å fuske med et system.

Hvis du mener det er "unaturlig" (hva nå det vil si) mange som er uføre, så synes jeg fortsatt det blir feil å tillegge de uføre skylden for det ved å kalle dem snyltere. Da får man heller se om det er noe man kan gjøre for å få flere ut i arbeid i stedet. Det er ikke som om det ikke gagner folk å jobbe.

[Gjest Søgni]

Da er det kanskje på tide at du våkner opp. 800 000 av 5 000 000 mottar uføretrygd. Så syke er vi ikke. Man regner med at en tredjedel av disse 800 000 er ren svindel. Hvorfor tror du det største for en pakistaner er å bli lege? Vips, slekt og venner forsørget resten av livet.

Hvem er det som "regner med at en tredjedel av de som mottar uføretrygd er svindlere"? Gidder ikke engang å kommentere det med pakistanere og yrkesvalg, det er jo en helt utrolig påstand.

[AnonymBruker]

Det er ikke som om det ikke gagner folk å jobbe.

Dessverre, jo. Finnes en god del eksempler på at det lønner seg å motta trygd fremfor å jobbe.

Anonym poster: a40ac0a57e2e43b2b48a7c480304f020

[Gjest Søgni]

Dessverre, jo. Finnes en god del eksempler på at det lønner seg å motta trygd fremfor å jobbe.

Anonym poster: a40ac0a57e2e43b2b48a7c480304f020

Du må gjerne utdype. Og det bør helst være noe mer håndfast enn en synsing om hvor stas det er å være utenfor arbeidslivet. Og når jeg skriver at det gagner folk å jobbe, så mener jeg jo ikke bare rent økonomisk, men også når det gjelder deltakelse i samfunnsliv, personlig utvikling osv osv.

[kråkefjas]

.

Hvem er det som "regner med at en tredjedel av de som mottar uføretrygd er svindlere"? Gidder ikke engang å kommentere det med pakistanere og yrkesvalg, det er jo en helt utrolig påstand.

Hvorfor deltar du i denne tråden når sannheten og fakta ikke interesserer deg?

[Gjest Søgni]

.

Hvorfor deltar du i denne tråden når sannheten og fakta ikke interesserer deg?

Hehe, sannhet og fakta interesserer meg, men jeg kjøper ikke argumentene dine blindt. Jeg venter spent på belegg for at 1/3 av de som mottar uføretrygd driver med ren svindel, så jo, jeg er interessert i fakta.