Hunden min er begjæret avlivet

[AnonymBruker]

Var ute med to hunder her om dagen (schäfere) og den ene er ikke spesielt glad i andre hunder. Møtte på 4 løse hunder (labradorer og collier) som løp mot oss. Ropte til eierne om de kunne ta hundene sine inn, hvorpå han ene svarte "Nei....eller jeg kan jo prøve da."

Kameraten min var med og hadde to store schäfere han også, og fikk "oppholdt" to av de løse hundene, mens de siste to kom mot oss.

Klarer å holde den "sure" hunden igjen en stund, men når den ene labradoren snuser henne i stumpen, får masse advarsler (knurring), og fortsatt ikke flytter seg, klikker det for henne. Holder henne ganske fast i halsbånd/nakke, men hun klarer å få inn en fulltreffer (fordi labradoren står kliss inntil oss).

Når labradoren til slutt kommer seg løs, stikker den ned til eier. Jeg kommer etter, ganske så forbannet og forteller ham en ting eller to om hundeloven

Han svarer at det var min hund som angrep og fordi jeg var så "frekk i kjeften", kunne jeg regne med at hevnen kom. Dette er en uke siden.

Ikveld fikk vi da et koselig besøk av politiet, som ville ta hunden med seg (noe jeg fikk avverget, såvidt det var). Informasjonen vi da fikk var at den andre hunden ble skadet og at jeg måtte forberede meg på at hunden min skulle avlives.

Er dette riktig? Jeg hadde da vitterlig hunden min i bånd. Den andre hunden fikk et par skrammer, men ikke noe alvorlig.

Anonym poster: e717931d3cdcfde5501305cf0abe7b1e

[Chiqette]

du hadde hunden din i bånd, det er båndtvang, og den andre eierens feil. du har ingen skyld i dette i det hele tatt. Den andre eieren skal bli bøtlagt trur jeg for og ikke ha overhold båndtvang loven.

[Gjest BM2]

Bikkjer og bikkje-eiere Strengt tatt så burde de fire lausbikkjene avlives.

[AnonymBruker]

Wow, ble litt provosert nå. Det er båndtvang i Norge nå så jeg ser ikke helt hvordan de kan ha en god sak hvis du forteller alt nå. Kan ikke vennen din vitne om at det ikke var din feil?

Anonym poster: a9c8d8053e24f2d474a228e75d9d7ff8

[Mr.Dean]

Båndtvang. Bruk det. Hans hunder kom bort til dere, hadde han hatt dem i bånd hadde ikke angrepet skjedd.

[Gjest Trio]

Det er båndtvang fra 1.aprli til 20.august (husker ikke helt er uten hund for øyeblikket.) så jeg skjønner ikke hvorfor din hund i bånd har gjort noe galt. Spurte du politiet om hva han hadde fortalt?

Saker hvor en hund angriper en annen fører også sjeldent til avlivning, etter det jeg har hørt skal det da alvorlige/flere angrep til og en særdeles uaktsom hundeeier (hund som løper løs etter å ha hatt agressiv atferd mot andre hunder.)

[AnonymBruker]

Du har båndtvangen på din side - BRUK DEN!!

Anonym poster: c78bd124436c7a40ff61132aa4dbd564

[AnonymBruker]

Du kan sende inn klage, all informasjon om dette skal du vel få på pairene. Får du ingen støtte kan det føre videre til domstol om du vil.

Anonym poster: c1eb2168a4d9a10fdd99909cb345ff2e

[HvittHus]

Fy fader for en sleiping!!

Bruk vitnet ditt for det det er verdt. Du har retten på din siden siden du hadde hunden i bånd.

[Gjest Belle Gunnes]

For et nepeskrell av en hundeeier

Anmeld han for brudd på loven om båndtvang og mangel på kontroll av sine egne hunder. Det er jo ene og alene den andre hundeeierens feil.

[Gjest]

Jeg ville hvertfall rett tilbake anmeldt de for brudd på båndtvangloven, for ikke å glemme at du kan fint ta med at hundene først var til bry o.s.v.!

[la Flaca]

Det er politiet som har gjort dårlig forarbeid her, og har skapt et promlem ut av intet.

Jeg slipper ofte hundene mine hvis vi møter løshunder, det gir dem mulighet til å håndtere situasjonen og gjør alle parter roligere.

[AnonymBruker]

Politiet hadde ingen papirer og sa at et angrep er et angrep uavhengig av hvem som hadde hundene i bånd. Den andre hunden ble skadet og det står i hundeloven at en hund som skader andre hunder osv.... Dessuten var det fare for at hun ville gjøre det igjen, dersom det kommer andre løse hunder(?!) mens vi går tur, mente de. De ville heller ikke gi ut kontaktinformasjon/personalia til "offeret".

De var bare der for å hente hunden.

Får ta en tur på politistasjonen og anmelde dem for brudd på båndtvangen. Samt forsøke å få ut mer informasjon.

TS

Anonym poster: e717931d3cdcfde5501305cf0abe7b1e

[AnonymBruker]

Det er politiet som har gjort dårlig forarbeid her, og har skapt et promlem ut av intet.

Jeg slipper ofte hundene mine hvis vi møter løshunder, det gir dem mulighet til å håndtere situasjonen og gjør alle parter roligere.

Virket som de ga faen i at hundene løp mot oss. De brydde seg ikke nevneverdig om krangelen heller, bare sto der, langt borte fra oss, og så på. Så tok de hundene inn når de fikk tak i dem og virket helt likegyldige. De var helt rolige hele veien.

Var ganske rolig jeg også, bare forbannet da jeg kom bort til eierne. Kjenner hunden min godt og vet hvordan hun blir (hun blir av og til slik mot den andre også, om den er ekstra irriterende), så var ikke så redd for skade. Verste skaden den fikk, var et stygt skrubbsår fra krangelen. Ellers var det en liten rift der hun hadde tatt tak i nakken, iflg politiet.

TS

Anonym poster: e717931d3cdcfde5501305cf0abe7b1e

[AnonymBruker]

Kapittel 2. Sikring av hunder

§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

       Hunder kan være løse bare når de

a) blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller

b) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel.

       Den som holder en hund i bånd, skal være i stand til å ha kontroll med hunden, hvis de ikke blir ledsaget av noen som har slik kontroll.

       Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel.

(...)

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

       I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

(...)

§ 18. Avliving eller omplassering av en hund etter en eller flere uønskede hendelser

       En hund som har angrepet eller skadet et menneske, kan politiet i ettertid vedta å avlive dersom ikke dette fremstår som et uforholdsmessig tiltak. Det samme gjelder hvis hunden har jaget eller skadet tamrein, husdyr eller hjortevilt, eller hvis den har skadet en annen hund eller kjæledyr. Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på hvilken fare som har vært tilstede, påført skade, den risiko og utrygghetsfølelse hunden og hundeholdet kan antas å medføre i fremtiden og hundens nytteverdi. Hundens økonomiske verdi eller det økonomiske tap etter påført skade skal ikke tillegges vekt.

       Dersom det anses praktisk mulig og forsvarlig, skal politiet søke å omplassere en hund fremfor å avlive den.

       Hvis hundeholdet ikke anses sikkerhetsmessig forsvarlig, kan vedtak om avliving eller omplassering omfatte alle andre hunder som hundeholderen har hånd om.

       Følgende særlige bestemmelser gjelder foran de generelle reglene i første og annet ledd:

a) En hund som har påført barn vesentlig skade, bør normalt avlives.

b) En hund som har angrepet eller vesentlig skadet dyr i landbruket eller tamrein, bør normalt avlives hvis dyrets eier ber om det.

c) En hund som ved ensidig angrep har vesentlig skadet andre husdyr, medregnet andre hunder, bør normalt avlives hvis dyrets eier ber om det, unntatt der hunden ikke antas å utgjøre større risiko i fremtiden enn hunder vanligvis gjør, og heller ikke kan fryktes å angripe og skade samme eiers dyr på nytt.

       En hund som har gått ulovlig løs eller uten godt nok tilsyn, etter at politiet har gitt hundeholderen mer enn én skriftlig advarsel i løpet av de siste tre år, kan avlives eller omplasseres av politiet. Dette gjelder uten hensyn til om advarselen gjelder samme hund. Vedtaket kan omfatte alle de hunder som hundeholderen har hånd om. Advarselen regnes ikke som enkeltvedtak.

§ 19. Farlige hunder

       (...).

       Det er forbudt å holde eller innføre hunder som

a) er gitt trening i eller for å angripe eller forsvare seg eller hundeholderen mot mennesker,

b) er gitt trening i eller for å angripe andre hunder, eller

c) enkelthunder som fremstår som spesielt aggressive, kampvillige eller med andre sterkt uønskede egenskaper eller fremtreden, slik at de kan være farlige for mennesker eller dyr.

       Er det tvil om en hund går inn under tredje ledd bokstav c, kan politiet ta hunden i forvaring og kreve at hundeholderen bekoster og medvirker ved en kyndig undersøkelse av hundens atferd for å avklare om den er vel avbalansert eller har en lav terskel for aggresjon eller andre farlige egenskaper mv. Politiet fastsetter hvem som skal undersøke hunden. Dersom ikke hundeholderen følger opp innen en rimelig frist satt av politiet, regnes hunden for å gå inn under tredje ledd bokstav c.

Min lenke

Anonym poster: 0864d269315e6e348a796d8589ef692d

[Redbull]

Ts, hvordan går det??

[Chloe-]

Jeg tror jeg hørte om denne saken på radioen i dag?

[Gjest Raggy]

Kontakt adferdsekspert og be om en vurdering av hunden din. Da har du dokumentasjon å vise frem samt at du kan få god hjelp og veiledning i hva du bør gjøre. En adferdsekspert har sikkert erfaring med flere slike hendelser/saker.

Jeg mener du har krav på å få utsatt avlivning frem til adferdseksperten har fått gjort nødvendige undersøkelser.

For meg virker det som politiet er lite kompetente i denne saken og at de behandler deg og hunden din feil.

[AnonymBruker]

Dette hadde jeg aldri gitt meg på ts!

Anonym poster: b46641778158084073be522b955750e1

[AnonymBruker]

Bikkjer og bikkje-eiere Strengt tatt så burde de fire lausbikkjene avlives.

Haha og du vet ikke hva en "lausbikkje" eller løshund er engang! Det er altså IKKE en hund uten bånd, men en uten eiere med seg ;-)

Anonym poster: d55fa5c6fc5a51caed0a89d6cc92ed6b