Er Breivik tilregnelig ?

[Gjest Koala]

Det er ikke "viktig" om han er tilregnelig eller ikke. Derimot er det viktig at retten kommer til riktig konklusjon.

Så hva mener dere ? Tilregnelig eller ikke ?

[cornflake_girl]

Jeg vet faktisk ikke, og er veldig glad for at jeg ikke skal ta noen avgjørelse på det! Synes det er åpenbart at mannen er syk, men om han er syk nok til å bli funnet utilregnelig, det vet jeg ikke. Synes det står mye fornuftig i begge rapportene, og tror de har litt rett, begge to. Problemet er vel at det ikke egentlig finnes en diagnostisk boks man kan putte ABB inn i, og all den tid man trenger en bestemt diagnose (gjennomgripende psykose) for å bli dømt utilregnelig, så vet jeg faktisk ikke.

Dessuten, om man legger personlighetsforstyrrelses diagnosene til grunn, og tenker at dette er medfødte lidelser. Kan han da straffes...? (ja, jeg vet man kan det med dagens lovverk) Hvis man sier at han lider av diagnoser som gjør at du rett og slett mangler empati, samt lider av storhetsideer om deg selv, som du virkelig tror full og fast på, og som jo faktisk er patologiske, burde man ikke da strengt tatt dømmes til tvungent psykisk helsevern?

Det beste scenarioet hadde helt klart vært å få han dømt (dvs funnet tilregnelig), og allikevel dømt til tvungent psykisk helsevern for behandling, før han så kan overføres til forvaring. Vet ikke om det juridisk er mulig, men.

Jaja.

Kort oppsumert, jeg aner ikke. Synes begge de sakkyndige partene har forklart seg bra, men de har vektlagt ulike ting. Jeg tror begge har litt rett.

Endret 18. juni 2012 av cornflake_girl

[AnonymBruker]

Jeg vet faktisk ikke, og er veldig glad for at jeg ikke skal ta noen avgjørelse på det! Synes det er åpenbart at mannen er syk, men om han er syk nok til å bli funnet utilregnelig, det vet jeg ikke. Synes det står mye fornuftig i begge rapportene, og tror de har litt rett, begge to. Problemet er vel at det ikke egentlig finnes en diagnostisk boks man kan putte ABB inn i, og all den tid man trenger en bestemt diagnose (gjennomgripende psykose) for å bli dømt utilregnelig, så vet jeg faktisk ikke.

Dessuten, om man legger personlighetsforstyrrelses diagnosene til grunn, og tenker at dette er medfødte lidelser. Kan han da straffes...? (ja, jeg vet man kan det med dagens lovverk) Hvis man sier at han lider av diagnoser som gjør at du rett og slett mangler empati, samt lider av storhetsideer om deg selv, som du virkelig tror full og fast på, og som jo faktisk er patologiske, burde man ikke da strengt tatt dømmes til tvungent psykisk helsevern?

Det beste scenarioet hadde helt klart vært å få han dømt (dvs funnet tilregnelig), og allikevel dømt til tvungent psykisk helsevern for behandling, før han så kan overføres til forvaring. Vet ikke om det juridisk er mulig, men.

Jaja.

Kort oppsumert, jeg aner ikke. Synes begge de sakkyndige partene har forklart seg bra, men de har vektlagt ulike ting. Jeg tror begge har litt rett.

Hvis man ikke skulle ha straffet personer som som er narssissistiske og har et rulleblad fra før, så kan man like gjerne legge ned fengselsvesenet med en gang.

Man er ikke syk om man har en personlighetsforstyrrelse. Noen av dine venner kan godt ha flere. De aller færreste gjennomgår noen undersøkelse på slike ting. Man kan heller ikke behandle folk med høye tanker om seg selv.

Anonym poster: 2d9a123711de0cdd872788dd3481e8db

[AnonymBruker]

Jeg mener han er tilregnelig.

Han har jo planlagt dette i flere år, siden han var liten. Han forstår også hvorfor folk kan hate han, og han hadde også forberedt seg på alt. Dette var ikke noe han plutselig bestemte seg for, så mener derfor han er tilregnelig...

Anonym poster: 1545b356a8441ddef2b36f4a1899d592

[AnonymBruker]

Jeg er overbevist om at han er tilregnelig, simpelten fordi jeg ikke finner et eneste tegn på at han ikke er det. Jeg håper retten kommer til den konklusjonen, hvis ikke mener jeg det begås en stor feil.

Anonym poster: 38df8addb068064f7bea4f49dad7e47d

[Gjest Baardsen]

Han er nok tilregnelig, men jeg tror domstolen vil kjenne han utilregnelig likevel.

Kan vi leve med at en hvit NORMAL nordmann fra vestkanten går til angrep på arbeiderpartiet ?

[AnonymBruker]

Det er jeg ikke kvalifisert til å synse noe om. La de sakkyndige og retten gjøre jobben sin.

Anonym poster: df1198d72d30cbd93b3845e25019602b

[Apis]

Han er nok tilregnelig, men jeg tror domstolen vil kjenne han utilregnelig likevel.

Kan vi leve med at en hvit NORMAL nordmann fra vestkanten går til angrep på arbeiderpartiet ?

Nå er det ikke angrep på AP som er grunnen til at han sitter fengslet men det faktum at han har drept 77 personer.

[cornflake_girl]

Hvis man ikke skulle ha straffet personer som som er narssissistiske og har et rulleblad fra før, så kan man like gjerne legge ned fengselsvesenet med en gang.

Man er ikke syk om man har en personlighetsforstyrrelse. Noen av dine venner kan godt ha flere. De aller færreste gjennomgår noen undersøkelse på slike ting. Man kan heller ikke behandle folk med høye tanker om seg selv.

Anonym poster: 2d9a123711de0cdd872788dd3481e8db

Jo, man er syk når man har en PF. Og jo det kan til en viss grad behandles.

Forøvrig heter det ikke fengselsvesenet men kriminalomsorgen, og det er det en grunn til.

[Gjest gnækvåg]

Det er ikke "viktig" om han er tilregnelig eller ikke. Derimot er det viktig at retten kommer til riktig konklusjon.

Så hva mener dere ? Tilregnelig eller ikke ?

Begge deler...han har både vrangforestillinger og reelle forestillinger i relasjon til det som skjedde. Det er ikke tvil om at han er psykisk lidende, men spørsmålet er til hvilken grad er dette direkte sammenhengende med massemordet.

Det blir som når mobbeoffer skyter rundt på skolen. Hadde de ikke blitt mentalt belastet av mobbingen så hadde ikke skytingen funnet sted, men det betyr ikke nødvendigvis at de kvalifiserer for å være strafferettslig utilregnelig.

Straffbare handlinger direkte relatert til søvngjengeri, demens og enkelte psykose-tilstander er eksempler på strafferettslig utliregnelighet. Så selv omm han er psykisk syk så mener jeg ikke hannes tilstand tilsvarer/kvalifiserer til strafferettslig utilregnelighet. Tempelridderne er ekesmpel på et fantasifoster han flere ganger har prøvd å bekrefte i samspill med andre (frimurerlosjen). Det er ganske klare tegn på at man lider av paranoide forestillinger.

Endret 19. juni 2012 av Vanemagi

[AnonymBruker]

Jeg tror han er stein hakka gal. Og hvis han fikk lov til å stille opp i retten i 'uniformen' sin, og snakke fritt og uavbrutt uten å få vite hva samfunnet forøvrig synes om han, så ville vi sett en person helt på bærtur.

Anonym poster: 6b02c878b9094de2bb21de1d1a5f9c6e

[AnonymBruker]

En lykkelig slutt ville vel vært at han ble sosialt akseptert for sine meninger, men politisk motivert mobbing (som naturligivs er sykdomsfremkallende) og håpløsheten i kjølvannet av dette var nok det som ga oss 22.Juli. Samtidig så er hannes familiestruktur, barndom og oppvekkstforhold også statistiske risikofaktorer for å ende opp sånn, så. Nei, han burde absolutt få straff og hannes tilstand kan ikke sammenlignes med søvngjengeri eller akkutt psykose.

Anonym poster: 083c46e1d47ef2ec073c5236094e9c06

[Spiralis]

Jeg skulle egentlig ønske at han var det. Da hadde saken vært ferdig og han ble buret inne. Ferdig med det. Ved tvunget psykisk helsevern vil saken komme opp til revisjon gjevnlig og dette vil bli belastende for de overlevende og pårørende.

Jeg hadde fri de dagene de første sakkyndige forklarte seg og fikk med med det aller meste av redgjørelsen deres. Jeg syntes de var solide. De har også hatt den muligheten som det andre parret sakkyndige ikke har hatt. De har fått snakke med Breivik rett etter hendelsene og før medieforbudet ble opphevet. De fikk sett han før han fikk korigert seg.

Selv om redgjørelsen til de andre sakkyndige var ok så framstår de ikke i samme grad overbevisende. Tanken om at Breivik har spilt mye for galleriet for å framstå som "normal" lurer hele tiden i bakhodet.

Jeg mener at det i alle fall at jeg er i sterk tvil om han et tilregnelig og da tror jeg det kan bli vanskelig å lande på en annen konklusjon enn at han må betraktes som utilregnelig.

[AnonymBruker]

Jeg skulle egentlig ønske at han var det. Da hadde saken vært ferdig og han ble buret inne. Ferdig med det. Ved tvunget psykisk helsevern vil saken komme opp til revisjon gjevnlig og dette vil bli belastende for de overlevende og pårørende.

Jeg hadde fri de dagene de første sakkyndige forklarte seg og fikk med med det aller meste av redgjørelsen deres. Jeg syntes de var solide. De har også hatt den muligheten som det andre parret sakkyndige ikke har hatt. De har fått snakke med Breivik rett etter hendelsene og før medieforbudet ble opphevet. De fikk sett han før han fikk korigert seg.

Selv om redgjørelsen til de andre sakkyndige var ok så framstår de ikke i samme grad overbevisende. Tanken om at Breivik har spilt mye for galleriet for å framstå som "normal" lurer hele tiden i bakhodet.

Jeg mener at det i alle fall at jeg er i sterk tvil om han et tilregnelig og da tror jeg det kan bli vanskelig å lande på en annen konklusjon enn at han må betraktes som utilregnelig.

Jeg må si meg helt uenig. Rettpsykiatrien er et usikkert fag, og da er det også viktig å vise tvil og være ydmyk overfor faget. Mer enn noen gang har vi fått bevist hvor usikkert dette faget er. Da er det ikke betryggende at Sørheim og Husby fremstår så bastante, siden de opplagt legger sin egen personlige prestisje i dette. Isåmåte fremstår de to siste sakkyndige langt mer ærlige.

Har du tenkt tanken på at han den første tiden var i en propaganda-fase, samtidig som Sørheim og Husby ifølge dem selv var så sterkt følelsespreget at de ikke klarte å samtale uavhengig av hverandre?

Hvor mye vet du om paranoid schizofreni og psykose egentlig? Det vanlige er jo at psykosen blir verre ettersom tiden går, spesielt på isolat. Dette ble sagt i rettsdagene før du så på:

Norges trolig fremste ekspert på paranoid schizofreni, professor Sigurjonsdottir undersøkte ABB i 21 dager.

Sigurjonsdottir: - Hvis han hadde psykotiske symptomer så ville man har merket det.

Hun understreker at norsk lov sier ti dager med observasjon er nok, og at teamet fra Dikemark hadde 21 dager.

Sigurjonsdottir: - Vi skal kunne konkludere på ti dager. Det å være under observasjon på den måten, vil alle før eller siden glippe med ett symptom.

Samme dag uttaler psykiater Arnhild Flikke på Ila, som har snakket med han enda tidligere enn Sørheim og Husby, hver uke siden han ble puttet inn på Ila, og hun er så sikker som man kan være på at han ikke er psykotisk.

Faktum er at de eneste som er uenige med hæren av fagfolk som har vurdert ham er Sørheim og Husby.

Anonym poster: 2d9a123711de0cdd872788dd3481e8db

[Gjest Gjest]

Jeg tror han er tilregnelig. Men når den andre rapporten + tvilen hos de andre, som de redegjorde for i dag, vipper nok domstolen over til utilregnelighet. Er det en tvil skal den gå til utilregnelighet.

[AnonymBruker]

Jeg tror han er tilregnelig. Men når den andre rapporten + tvilen hos de andre, som de redegjorde for i dag, vipper nok domstolen over til utilregnelighet. Er det en tvil skal den gå til utilregnelighet.

Ganske sykt egentlig, siden rettpsykiatri er et fag av tvil. Skal man følge din logikk så hadde ingen blitt dømt til fengsel i Norge.

Anonym poster: 2d9a123711de0cdd872788dd3481e8db

[Gjest Gjest]

Han er nok UTILREGNELIG ja tror jeg helt klart, han har så mange symptomer på schizofreni at det hadde vært galskap om han ikke hadde vært dømt for noe annet.

Han er helt klart paranoid og har vrangforestillinger så det ljomer etter, han t rodde til og med at de som skulle utrede han var ute etter å ta han for å latterligjøre han.

Han har merkelig ord som han finner opp selv som ingen andre har hørt om, han lette etter kamera i hele leiligheten sin for han trodde han ble avlyttet.

Han trodde at vi vært nært forstående et borgerkrig, han spurte hvor tortur rommet var, han så og kanskje ser på seg selv som en ridder, ja hva mer skal man si, dette er veldig sykelig tankegang

[Gjest Wolfmoon]

Jeg synes det er merkelig at observasjonsteamet ikke fant noen tegn til psykose i løpet av sine tre uker, selv om Husby og Sørheim mener at han fortsatt er psykotisk i dag.

[Gjest Gjest]

viljen til Breivik er stor når det gjelder ikke å fremstå som psykotisk, så det er fullt mulig at når han virkelig vil så kan han skjule det, han er jo ikke dum.

Det å ha vrangforestillinger kan han jo ha selv om han ikke uttrykker seg om det eller sier det til noen.og det å ha bisarre vrangforestillinger og paranoiditet er jo et kriterie for å ha sykdommen.Breivik har lært seg å holde kjeft, fordi han vet at det vil få ham til å fremstå syk.

Og jeg tror nok han sa ett eller annet rart i samtalene med dem også som er vrangforestillinger og paranoide tanker, men at de mente det var noe annet disse utrederne.

[AnonymBruker]

viljen til Breivik er stor når det gjelder ikke å fremstå som psykotisk, så det er fullt mulig at når han virkelig vil så kan han skjule det, han er jo ikke dum.

Det å ha vrangforestillinger kan han jo ha selv om han ikke uttrykker seg om det eller sier det til noen.og det å ha bisarre vrangforestillinger og paranoiditet er jo et kriterie for å ha sykdommen.Breivik har lært seg å holde kjeft, fordi han vet at det vil få ham til å fremstå syk.

Og jeg tror nok han sa ett eller annet rart i samtalene med dem også som er vrangforestillinger og paranoide tanker, men at de mente det var noe annet disse utrederne.

Norges fremste ekspert på paranoid schizofreni som undersøkte Breivik sammen med 17 andre er uenig med deg. Det er ikke bare å "ikke være dum",så går det greit å skjule en slik ekstrem lidelse over 3 uker.

Anonym poster: 2d9a123711de0cdd872788dd3481e8db