Høyerekstreme i retten

[dyret]

Ble rett og slett skremt av ytringene til Tore Tvedt og Arne Tumyr.

Fikk inntrykket av at de begge ønsket å igangsette en ny "borgerkrig", Tumyr kallte blant annet Profeten Muhammed for både pedofil og voldsfanatiker, hvis dette burskapet hadde blitt kringkastet, ville Oslo nærmest sett ut som en slagmark, horder av demonstrerende ungdom ville inntatt gantene, anno 2006 ( muhammedkarikatur strden), og ville på mange måter underbygge påstanden til Breivik.

Endret 6. juni 2012 av dyret

[Gjest Gjest]

Ble rett og slett skremt av ytringene til Tore Tvedt og Arne Tumyr.

Fikk inntrykket av at de begge ønsket å igangsette en ny "borgerkrig", Tumyr kallte blant annet Profeten Muhammed for både pedofil og voldsfanatiker, hvis dette burskapet hadde blitt kringkastet, ville Oslo nærmest sett ut som en slagmark, horder av demonstrerende ungdom ville inntatt gantene, anno 2006 ( muhammedkarikatur strden), og ville på mange måter underbygge påstanden til Breivik.

Du burde jo egentlig bli mer skremt av denne virkeligheten.

[AnonymBruker]

Hvilket referat leste du?

Eller var du tilstede?

De referatene jeg leste (kanskje skummet igjennom), trolig NRK, mulig Aftenposten og VG, syns jeg det kom frem lite politikk.

Trodde faktiskt at begge sa (VG-TV?) at de ikke forsvarte vold, Tvedt riktignok med en pragmatisk begrunnelse, - umulig å vinne pga manglende overlegenhet.

Men hva trodde du egentlig? At de var noen hyggelige bestefarstyper?

[AnonymBruker]

dyret: Det er vel ikke første gang du hører om påstanden om at Muhammed var en pedofil voldsfanatikere vel?

Denne påstanden blir ikke bare fremført av høyreekstremister, men også personer med en mer akademisk tilnærming, f.eks. Havor Tjønn: http://www.dagbladet.no/2011/04/24/kultur/bok/litteratur/litteraturanmeldelser/anmeldelser/16122026/

[dyret]

Hvilket referat leste du?

Eller var du tilstede?

De referatene jeg leste (kanskje skummet igjennom), trolig NRK, mulig Aftenposten og VG, syns jeg det kom frem lite politikk.

Trodde faktiskt at begge sa (VG-TV?) at de ikke forsvarte vold, Tvedt riktignok med en pragmatisk begrunnelse, - umulig å vinne pga manglende overlegenhet.

Men hva trodde du egentlig? At de var noen hyggelige bestefarstyper?

Jeg var til stede i tingretten fulgte med via video-overføring, generelt sett på høyere ekstremister som folk uten særlig budskap utenom rasehat

Endret 7. juni 2012 av dyret

[dyret]

Du burde jo egentlig bli mer skremt av denne virkeligheten.

Det er realiteten, grusomme fremtidsvisjoner skremmer meg mere

[AnonymBruker]

Jeg var til stede i tingretten fulgte med via video-overføring, generelt sett på høyere ekstremister som folk uten særlig budskap utenom rasehat

Lei for at jeg ikke var tilstedet der også. Endringen av timeplanen har spolert mye for meg.

Interessant at du oppfattet deres budskap ekstremt! Fra direktereferat og VG-TV syns jeg alle de såkalte høyreekstreme uttalte seg og fremstod som relativt moderate.

Referentene har tydeligvis ikke fått med vesentlige deler, - eller har jeg lest for raskt?

Eneste var Tvedt, - i et VG-klipp lagt ut dagen før, var han rent komisk der han ramset opp forskjellene mellom ham og Breivik.

[Larsern]

Er det ikke korrekt at Muhammed (fvmh) var en pedofil voldsfanatiker, eller er det bare feil å påpeke dette?

Og som allerede nevnt, hva er mest oppsiktsvekkende av følgende:

1) Å si noe som kan skape voldsbølger og opptøyer

2) At det skapes voldsbølger og opptøyer av at en person sier sin mening om noe.

[dyret]

Lei for at jeg ikke var tilstedet der også. Endringen av timeplanen har spolert mye for meg.

Interessant at du oppfattet deres budskap ekstremt! Fra direktereferat og VG-TV syns jeg alle de såkalte høyreekstreme uttalte seg og fremstod som relativt moderate.

Referentene har tydeligvis ikke fått med vesentlige deler, - eller har jeg lest for raskt?

Eneste var Tvedt, - i et VG-klipp lagt ut dagen før, var han rent komisk der han ramset opp forskjellene mellom ham og Breivik.

Nei det har du ikke, media i Norge ønsker ikke å skape splid ( hisse opp muslimene) de agerer i stor grad gjennom følelser

[Gjest Gjest]

Det er realiteten, grusomme fremtidsvisjoner skremmer meg mere

Tore Tvedt skremmer deg altså mer enn horder av demonstrerende muslimer som inntar gatene og formelig gjør Oslo sentrum til en slagmark, fordi Tore Tvedt da vil få muslimene til å gjøre Breiviks påstander riktige? Det er jo allerede en erkjennelse av at Breiviks påstander er riktige. I den forbindelse er din medisin mot at Breivik har rett, å bygge et fryktfengsel for det norske folk, det desidert mest skremmende jeg noen gang har sett. Jeg er rett og slett sjokkert.

[AnonymBruker]

Nei det har du ikke, media i Norge ønsker ikke å skape splid ( hisse opp muslimene) de agerer i stor grad gjennom følelser

Kan du ikke fortelle om hva de sa?

Hva du reagerte på? Noen eksempler?

[Gjest Gjest]

Ble rett og slett skremt av ytringene til Tore Tvedt og Arne Tumyr.

Fikk inntrykket av at de begge ønsket å igangsette en ny "borgerkrig", Tumyr kallte blant annet Profeten Muhammed for både pedofil og voldsfanatiker, hvis dette burskapet hadde blitt kringkastet, ville Oslo nærmest sett ut som en slagmark, horder av demonstrerende ungdom ville inntatt gantene, anno 2006 ( muhammedkarikatur strden), og ville på mange måter underbygge påstanden til Breivik.

Den demonstrasjonen hvor ungdommer begikk hærverk i Oslo handlet ikke om muhammedkarikaturene. Dessuten så viste det seg at mange av de ungdommene bare så snitt til å være med på faenskap, var hverken muslimer eller ga faen i Muhammed.

[Gjest Gjest]

dyret: Det er vel ikke første gang du hører om påstanden om at Muhammed var en pedofil voldsfanatikere vel?

Denne påstanden blir ikke bare fremført av høyreekstremister, men også personer med en mer akademisk tilnærming, f.eks. Havor Tjønn: http://www.dagbladet.no/2011/04/24/kultur/bok/litteratur/litteraturanmeldelser/anmeldelser/16122026/

Har man noen troverdige kilder på at Muhammed var en pedofil? Legg merke til ordet TROVERDIGE

[Gjest Gjest]

Er det ikke korrekt at Muhammed (fvmh) var en pedofil

Nok en gang, fins det noen TROVERDIGE kilder på det? Ja da jeg vet om hadith, men de er vle like troverdige som koranen og bibelen, eller er det slik at man skal begynne å ta ting, som selv mange de som tror på islam, ikke tar for god fisk?`

Noen muslimer mener at det stemmer at Muhammed var pedofil, ganske mange andre mener at han var ikke det.

Det fins ingen TROVERDIGE kilder på dette, og det fins ingen UNISON forståelse blant muslimer angående dette. Syns dere skal slutte å spre løgn, eller komme med TROVERDIGE kilder på at Muhammed var pedofil, og at dette faktumet er godtatt av 100% av muslimer.

[Larsern]

Nok en gang, fins det noen TROVERDIGE kilder på det? Ja da jeg vet om hadith, men de er vle like troverdige som koranen og bibelen, eller er det slik at man skal begynne å ta ting, som selv mange de som tror på islam, ikke tar for god fisk?

Vel, har han i det hele tatt eksistert, finnes det troverdige kilder på det? Isåfall burde det ikke være noe å hisse seg opp over engang. Når man ser på historien så har det jo vært tradisjon å gifte bort unge piker til eldre menn, og at det også gjalt for Muhammed er jo meget sannsynlig både fordi de som praktiserer denne skikken har ham som forbilde, eller i motsatt fall at dette allerede var en skikk på Muhammeds tid.

At han var en voldsfanatiker betviles vel ikke?

Noen muslimer mener at det stemmer at Muhammed var pedofil, ganske mange andre mener at han var ikke det.

Det fins ingen TROVERDIGE kilder på dette, og det fins ingen UNISON forståelse blant muslimer angående dette. Syns dere skal slutte å spre løgn, eller komme med TROVERDIGE kilder på at Muhammed var pedofil, og at dette faktumet er godtatt av 100% av muslimer.

Hva har en unison forståelse eller 100% forenlig oppfattelse å si? Er det slik at om EN muslim ikke mener at Muhammed var gift med en pike eller var hærfører, så er det ikke sant? Tåpelig argument.

[AnonymBruker]

Har man noen troverdige kilder på at Muhammed var en pedofil? Legg merke til ordet TROVERDIGE

Det henspeiler vel på at han giftet seg med en 8 år gammel jente, vil jeg tro. Halvor Tjønn har vel dokumentert sitt arbeid grundig i boken (se link over). Han deltok iallefall i P2s Verdibørsen ang. innholdet i denne boken. Han hadde neppe blitt invitert til dette, om boken bare var udokumentert tøv.

Jeg har selv bare hørt påstandende om at Muhammed var voldselskende pedofil mange ganger og fra ulike hold, men er hverken interessert i mer dybdekunnskap om dette, ei heller koranen for den sak skyld. Det ender jo alltid opp med påstand mot påstand når koranen og dens fiendlige og voldlige budskap diskuteres, - eller islams kvinnefiendlige budskap for den saks skyld.

[Gjest Gjest]

Her har vi et klipp fra "gaza-demonstrasjonene" i Oslo.

Muslimer angriper en gammel mann ved 3 minutter.

At du, TS, velger å fokusere på hva Tore Tvedt eller Arne Tumyr sier er skremmende.

[AnonymBruker]

Her har vi et klipp fra "gaza-demonstrasjonene" i Oslo.

Muslimer angriper en gammel mann ved 3 minutter.

At du, TS, velger å fokusere på hva Tore Tvedt eller Arne Tumyr sier er skremmende.

Det er kanskje nettopp dét som TS-dyret er redd for!

[Mann 42]

Er det ikke korrekt at Muhammed (fvmh) var en pedofil voldsfanatiker, eller er det bare feil å påpeke dette?

Og som allerede nevnt, hva er mest oppsiktsvekkende av følgende:

1) Å si noe som kan skape voldsbølger og opptøyer

2) At det skapes voldsbølger og opptøyer av at en person sier sin mening om noe.

Nå har jo disse meningene blitt fremmet mange ganger, men uten at noen voldsbølge har funnet sted. Noen som har noen tanker om det?

[Mann 42]

Tore Tvedt skremmer deg altså mer enn horder av demonstrerende muslimer som inntar gatene og formelig gjør Oslo sentrum til en slagmark, fordi Tore Tvedt da vil få muslimene til å gjøre Breiviks påstander riktige? Det er jo allerede en erkjennelse av at Breiviks påstander er riktige. I den forbindelse er din medisin mot at Breivik har rett, å bygge et fryktfengsel for det norske folk, det desidert mest skremmende jeg noen gang har sett. Jeg er rett og slett sjokkert.

Det er vel strengt tatt mer snakk om at noen har en fantasi om at Tvedts forestillinger er riktige. Jeg har ikke sett noen horder av herjende muslimer. De fleste av dem er vel også fullstendig innforstått med at Tvedt og folk som ham både mener og sier det han gjør, så det ville knapt kommet som et sjokk for dem.