Grovt overtramp av Arntzen

[AnonymBruker]

[Tumyr: Ja! Jeg vil gjerne gi uttrykk for at jeg er skuffet over at mitt vitneprov ikke ble funnet verdig til kringkasting. Det er forskjellsbehandling. Må man ha en doktorgrad eller et professorat for å bli funnet verdig? Jeg følger meg litt tråkket på, rett og slett. Jeg er ikke funnet like verdig. Takk for meg.

[Dommer Wenche Elizabeth Arntsen: Jeg vil bare si... Du er i så fall i godt selskap.

Høyreekstreme har ingen rettigheter. Selv dommerne har lov å komme med ufine kommentarer?

[AnonymBruker]

Og nå kaller VGs reporter Tumyr for rasist på direkten. VGs reporter mener visst at muslimer er en egen rase.

[Gjest nds]

Venstreekstremisme er normen, og selv høyremoderate blir nå beskylt for å være rasister o.l. Breiviks ønske var å polarisere oss, og nå ser det ut som om vi er på god vei.

Jeg er helt sjokkert over hvor åpenlyst politisk denne rettsaken har blitt. Mer åpenhet og demokrati er byttet ut med meningstyrrani.

[AnonymBruker]

Jeg er helt sjokkert over hvor åpenlyst politisk denne rettsaken har blitt. Mer åpenhet og demokrati er byttet ut med meningstyrrani.

Jeg blir provosert. De PRØVER jo ikke skjule det engang

[AnonymBruker]

Rettsaken minner mer og mer om en episode av "Judge Judy".

Jeg hadde heller sett at Tumyr ble kringkastet enn Anfindsen.

[AnonymBruker]

VG kjører nå mobbekampanje mot Tvedt fordi han tror på Odin. Og sier rett ut at det er sykt. Tør dere si det samme til alle muslimer som tror på allah, vg?

[Larsern]

VG kjører nå mobbekampanje mot Tvedt fordi han tror på Odin. Og sier rett ut at det er sykt. Tør dere si det samme til alle muslimer som tror på allah, vg?

Synes det skinte litt for godt igjennom at reporteren forsøkte å angripe Tvedts karakter ved å rakke ned på trosretningen hans. Det burde han hold seg for god til.

Når det er sagt så er Tvedt en av landets mest ufyselige personer, men religionen hans er verken mer eller mindre tullete enn den hos kristne eller muslimer.

Reagerte også litt på 'tonen' hos reporteren.

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke hvordan SIAN kan sammenlignes med Tore Tvedts Vigrid. Tore Tvedt er besatt på Holocoast fornektelse og den "jødiske konspirasjonen", og har blandt annet støttet terrorister mot Israel etc, så jeg skjønner ikke helt hvorfor disse skjæres over med èn kam...

[Gjest Gjest]

Til det siste vil jeg i så fall si at du er i godt selskap. Det er flere som ikke har blitt kringkastet, repliserte Arntzen til latter fra salen, før hun takket Tumyr for fremmøtet.

Det er uklart hvem rettens administrator viste til i kommentaren. Men verken tidligere Frp-leder Carl I. Hagen eller Aps partisekretær Raymond Johansen får sine forklaringer som vitner for Anders Behring Breiviks forsvarere vist på TV.

[Gjest Gjest]

Nettopp. Ts er på villspor.

[Gjest Gjest]

Nettopp. Ts er på villspor.

Hvorfor er trådstarter på villspor fordi det er flere av Breiviks vitner som ikke får kringkastet vitnemålet sitt? Det blir jo ikke noe bedre av at det er flere enn en leder av Stopp Islamiseringen av Norge som diskrimineres i vitneboksen.

[AnonymBruker]

Hvorfor er trådstarter på villspor fordi det er flere av Breiviks vitner som ikke får kringkastet vitnemålet sitt? Det blir jo ikke noe bedre av at det er flere enn en leder av Stopp Islamiseringen av Norge som diskrimineres i vitneboksen.

TS og dennes motstandsfeller har vel gått på Emma Hjorth hele gjengen.

[AnonymBruker]

Saker som ikke er politisk korrekt kan ikke kringkastes - hilsen de røde.

Fortsett slik og flere vil bli radikalisert, tro meg!

[AnonymBruker]

Saker som ikke er politisk korrekt kan ikke kringkastes - hilsen de røde.

Fortsett slik og flere vil bli radikalisert, tro meg!

For n'te gang, det er retten, og ikke regjeringen, som bestemmer hvem som skal kringkastes og hvem som ikke skal. Det er forøvrig lavmål å true med at flere blir radikalisert, kun fordi du ikke får se heltene dine snakke live på TV. Vil du se de, ta en tur ned til tinghuset. Det er en åpen rettssak.

[AnonymBruker]

For n'te gang, det er retten, og ikke regjeringen, som bestemmer hvem som skal kringkastes og hvem som ikke skal. Det er forøvrig lavmål å true med at flere blir radikalisert, kun fordi du ikke får se heltene dine snakke live på TV. Vil du se de, ta en tur ned til tinghuset. Det er en åpen rettssak.

Og hvem har retten fått sitt mandat fra? Regjeringen.

[AnonymBruker]

For n'te gang, det er retten, og ikke regjeringen, som bestemmer hvem som skal kringkastes og hvem som ikke skal. Det er forøvrig lavmål å true med at flere blir radikalisert, kun fordi du ikke får se heltene dine snakke live på TV. Vil du se de, ta en tur ned til tinghuset. Det er en åpen rettssak.

Selvsagt har AP et ord med i laget.

Heltene mine? Jaha? Legg vekk kula di nå et lite øyeblikk.

At de høyreorienterte ikke får ytre sine meninger, er skummelt. At flere vil bli radikalisert er bare fakta! Men dere sosialister får bare fortsette å ha hodet nedgravd i sanden og håpe at alt går bra

[AnonymBruker]

At flere vil bli radikalisert er bare fakta! Men dere sosialister får bare fortsette å ha hodet nedgravd i sanden og håpe at alt går bra

[Gjest Gjest]

For n'te gang, det er retten, og ikke regjeringen, som bestemmer hvem som skal kringkastes og hvem som ikke skal. Det er forøvrig lavmål å true med at flere blir radikalisert, kun fordi du ikke får se heltene dine snakke live på TV. Vil du se de, ta en tur ned til tinghuset. Det er en åpen rettssak.

Hvem er det som utnevner dommere her i landet? Du er passe naiv hvis du tror rettsvesenet generelt og dommerne spesielt er politisk uavhengig.

[AnonymBruker]

Det var da voldsomt med konspirasjonsteorier.

Kanskje Wenche Arntzen har en mystisk forbindelse til et nettverk av AUFere som kontrollerer hele verden, eller kanskje hun er en helt vanlig dommer ved en helt vanlig domstol.

Kringkastingsforbudet har ellers rammet den venstreorienterte Johan Galtung, mens høyreorienterte personer som Ole Jørgen Anfindsen får lov til å snakke. På meg virker det hele ganske tilfeldig.

[AnonymBruker]

Det var da voldsomt med konspirasjonsteorier.

Kanskje Wenche Arntzen har en mystisk forbindelse til et nettverk av AUFere som kontrollerer hele verden, eller kanskje hun er en helt vanlig dommer ved en helt vanlig domstol.

Kringkastingsforbudet har ellers rammet den venstreorienterte Johan Galtung, mens høyreorienterte personer som Ole Jørgen Anfindsen får lov til å snakke. På meg virker det hele ganske tilfeldig.

Når de eneste som kringkastes var folk som ikke tilhørte høyresiden, før det ble så store protester at man fikk gjennomslag for at en (Anfindsen) fikk kringkastes, så er det jo greit at man har sine tanker om bakgrunn for dette. Hvorfor er det nødvendig med noe press fra AP? Det er jo ikke slik at politisk korrekthet er noe som kun preger AP, mens andre maktsentra som pressen, domstoler, akademia osv ikke er preget av politisk korrekthet. Det trenger jo ikke være noe skjult samarbeid av noe slag om man har sammenfallende interesser.