ABB sine personlige hendelser

[AnonymBruker]

Jeg blir skremt av alle de ekstremt naive menneskene her inne

Hver gang dere leser om voldtekter, ran, overfall osv utført av innvandrere, setter dere bare skylapper på og later som ingenting?

Jeg har selv vært utsatt for flere nedverdigende hendelser av innvandrere.

Blitt spyttet på og kalt hore. Jeg går anstendig kledd og ser ikke ut som noen hore, men har blondt hår. Det er kanskje det de reagerer på Skulle så gjerne ha tatt igjen, men i frykt for å bli slått ned, har jeg bare gått min vei.

[AnonymBruker]

Dette blir for banalt og dumt. Jeg er ditt og datt, venstresiden er sånn og sånn. Hva med å prøve å tenk litt kritisk? Lykke til, jeg håper du ser lyset en dag.

Du vil jo ikke engang se på motargumentene i en sak? Hva gjør du her da, i et debattforum?

[Gjest Gjest]

Haha. Et godt bevis på hvorfor man ikke vil vise islamkritikerne. Da blir det ferre som bare for medias versjon.

Du har enda ikke forstått skillet mellom private og profesjonelle vitner?

Neida, dette er bare nok et bevis på hvordan venstresiden holder på Makten er ikke delt mellom lovgiver, utøver og dømmende makt.

[AnonymBruker]

Du har enda ikke forstått skillet mellom private og profesjonelle vitner?

Neida, dette er bare nok et bevis på hvordan venstresiden holder på Makten er ikke delt mellom lovgiver, utøver og dømmende makt.

Du har enda ikke forstått at skillet går på sakkyndige og ikke-sakkyndige, og at retten har bestemt at ingen av islamkritikerne er sakkyndige, selv om mange av dem stiller på lik linje med de sakkyndige.

[Gjest Gjest]

Du vil jo ikke engang se på motargumentene i en sak? Hva gjør du her da, i et debattforum?

Scroll noen sider tilbake og se hva jeg har skrevet. Synes du svaret ditt står i fohold til det jeg skrev? Nei. Jeg har hverken tid eller noe stort ønske om å "diskutere" med en som avsporer trådens tema. Forhold deg til det som faktisk er skrevet, så blir det kanskje lettere å håndtere.

[AnonymBruker]

Scroll noen sider tilbake og se hva jeg har skrevet. Synes du svaret ditt står i fohold til det jeg skrev? Nei. Jeg har hverken tid eller noe stort ønske om å "diskutere" med en som avsporer trådens tema. Forhold deg til det som faktisk er skrevet, så blir det kanskje lettere å håndtere.

Dvs. du forholder deg bare til offentlige rapporter? Vel, spørsmålet blir jo det samme. Hva gjør du da her?

[Gjest Gjest]

Du har enda ikke forstått at skillet går på sakkyndige og ikke-sakkyndige, og at retten har bestemt at ingen av islamkritikerne er sakkyndige, selv om mange av dem stiller på lik linje med de sakkyndige.

Jeg skjønner at dette er en stor greie for dere i "miljøet". Men konspirasjonsteorien passer altså ikke til å forklare hvorfor retten ikke overfører vitner som er der i kraft av sin person, og ikke sitt yrke.

For eksempel har vi en kjent islamkritiker, kjære Anfindsen, hans vitneforklaring skal overføres. Hva om du/dere heller setter dere litt inn i vanlig rettspraksis istendefor å spinne egne historier?

[Gjest Gjest]

Dvs. du forholder deg bare til offentlige rapporter? Vel, spørsmålet blir jo det samme. Hva gjør du da her?

Jeg kommer ikke til å bruke mer tid på deg. Forhold deg til tema.

[AnonymBruker]

Anfindsen vurderer å nekte å stille som vitne fordi han blir nektet å overføres. Det melder NRK.

Da er han helt avhengig av at media ikke redigerer, driver selektiv sitering, tar ting ut av kontekst og feilsiterer.

[AnonymBruker]

Jeg skjønner at dette er en stor greie for dere i "miljøet". Men konspirasjonsteorien passer altså ikke til å forklare hvorfor retten ikke overfører vitner som er der i kraft av sin person, og ikke sitt yrke.

For eksempel har vi en kjent islamkritiker, kjære Anfindsen, hans vitneforklaring skal overføres. Hva om du/dere heller setter dere litt inn i vanlig rettspraksis istendefor å spinne egne historier?

Til og med venstreekstremisten og terroristen Lars Gule er enig i at det er en dårlig vurdering å ikke vise de islamkritiske.

[AnonymBruker]

Anfindsen vurderer å nekte å stille som vitne fordi han blir nektet å overføres. Det melder NRK.

Da er han helt avhengig av at media ikke redigerer, driver selektiv sitering, tar ting ut av kontekst og feilsiterer.

Feil. Endret. Han skal vitne i morgen og det blir kringkastet.

http://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/22-7/Nyheter-om-227-saken/Anfindsen-omdefinert-til-privatengasjert-sakkyndig/

[Dolce]

Jeg sitter igjen med 1 spørsmål:

1. Er disse episodene typiske for muslimer? Det er jo fremdeles religionen islam som er den store stygge ulven her, for Breivik og hans mange tusen meningsfeller.

Og en kommentar til det:

Jeg vokste opp i en drabantby på 70-tallet, før innvandrerne og muslimene kom. Det var rimelig tøffe tak; overfall/ran av ungdommer mot andre ungdommer, gjengvold, voldtekter/gjengvoldtekter, stygg vold (også med dødsfall) av gjenger mot andre gjenger og/eller enkeltpersoner, voksne (foreldre) som i raseri gikk fysisk løs på ungdommer.

Og det var ikke en eneste fremmedkulturell/muslim å se noen steder.

Derfor tror jeg at mange (ikke alle, men mange) av episodene rett og slett er egen type pøbeloppførsel/ungdomskriminalitet. Og den typen dritt finner man spesielt i visse strøk i/rundt de store byene. Spesielt der mange mindre ressurssterke er stuet sammen på små områder (som drabantbyene på 70-tallet). Mye av dette har da ikke så veldig mye med islam å gjøre?

Nevner også at de første utenlandske, farlige gjengene som dukket opp i vår drabantby (rundt 1980) var vietnamesere. De var ikke til å spøke med. Og de var heller ikke muslimer. Men frem til det var de farlige, voldelige gjengene i drabantbyen vår etnisk norske og kristne.

[AnonymBruker]

Jeg sitter igjen med 1 spørsmål:

1. Er disse episodene typiske for muslimer? Det er jo fremdeles religionen islam som er den store stygge ulven her, for Breivik og hans mange tusen meningsfeller.

Og en kommentar til det:

Jeg vokste opp i en drabantby på 70-tallet, før innvandrerne og muslimene kom. Det var rimelig tøffe tak; overfall/ran av ungdommer mot andre ungdommer, gjengvold, voldtekter/gjengvoldtekter, stygg vold (også med dødsfall) av gjenger mot andre gjenger og/eller enkeltpersoner, voksne (foreldre) som i raseri gikk fysisk løs på ungdommer.

Og det var ikke en eneste fremmedkulturell/muslim å se noen steder.

Derfor tror jeg at mange (ikke alle, men mange) av episodene rett og slett er egen type pøbeloppførsel/ungdomskriminalitet. Og den typen dritt finner man spesielt i visse strøk i/rundt de store byene. Spesielt der mange mindre ressurssterke er stuet sammen på små områder (som drabantbyene på 70-tallet). Mye av dette har da ikke så veldig mye med islam å gjøre?

Nevner også at de første utenlandske, farlige gjengene som dukket opp i vår drabantby (rundt 1980) var vietnamesere. De var ikke til å spøke med. Og de var heller ikke muslimer. Men frem til det var de farlige, voldelige gjengene i drabantbyen vår etnisk norske og kristne.

Bra logikk. På 70-tallet fantes ikke AIDS heller. AIDS er derfor ikke en trussel for noen idag.

[Dolce]

Bra logikk. På 70-tallet fantes ikke AIDS heller. AIDS er derfor ikke en trussel for noen idag.

Ja, det var jo også et slags motargument....

Men du synes kanskje det er vanskelig å finne ord for å argumentere?

Jeg lurer jo bare på hvorfor disse kriminelle handlingene er typisk muslimske?

[Personlig12]

Dette er ingenting mot å drepe 77 mennesker, ingen forståelse.

Så ingen forståelse for han, siden han drepte 77 mennesker?

Hva med de som opplever dette dag inn og dag ut? Ingen forståelse for dem heller? Jenter som blir voldtatt, ranet, banket opp og drept? Ingen forståelse? KUN fordi Breivik også syns dette var dumt.

Så alt han sier og mener er bare løgn? Virkelig, er det der vi er?

jeg blir oppgitt av å lese denne tråden, at folk ikke ser hva som foregår der ute og at selv om Breivik er gal så har han dessverre ganske mange punkter man bør ta ta tak i.

SJERPINGS altså!!!

[AnonymBruker]

Ja, det var jo også et slags motargument....

Men du synes kanskje det er vanskelig å finne ord for å argumentere?

Jeg lurer jo bare på hvorfor disse kriminelle handlingene er typisk muslimske?

Fordi det står i koranen at de skal gjøre alt dette mot de ikke troende.

[AnonymBruker]

Ja, det var jo også et slags motargument....

Men du synes kanskje det er vanskelig å finne ord for å argumentere?

Jeg lurer jo bare på hvorfor disse kriminelle handlingene er typisk muslimske?

Det var vel først og fremst hvorfor han ble engasjert politisk som var det han forklarte seg om her. Det er jo ikke først og fremst muslimer han hater, men media og journalister og "eliten". Han mener at nordmenn bevisst fremstilles som rasistene og som bare har seg selv å takke, mens volden fra muslimer skyldes legitim frustrasjon mot fiendtlige nordmenn. Han følte det han opplevde ikke stemte med den virkeligheten som media beskrev og han begynte å engasjere seg politisk i den "reisen" som han beskriver.

[Dolce]

Det var vel først og fremst hvorfor han ble engasjert politisk som var det han forklarte seg om her. Det er jo ikke først og fremst muslimer han hater, men media og journalister og "eliten". Han mener at nordmenn bevisst fremstilles som rasistene og som bare har seg selv å takke, mens volden fra muslimer skyldes legitim frustrasjon mot fiendtlige nordmenn. Han følte det han opplevde ikke stemte med den virkeligheten som media beskrev og han begynte å engasjere seg politisk i den "reisen" som han beskriver.

Takk for godt og utfyllende svar!

Jeg skjønte forøvrig også at dette var en oppramsing av hendelser der summen av dem fikk ham opprørt og provosert.

Jeg ser også at han ikke hater muslimer, men han hater dem som tillater at muslimene tar over vår rase, religion og kultur.

Men jeg sliter seriøst med å skjønne hvorfor fremmedkulturell/innvandrer/mørkhudet/asylsøker nesten automatisk blir knyttet til "muslim" og "islam".

Det er den koblingen jeg rett og slett ikke klarer å se. Islam er en religion. Det er ikke fra et bestemt land. Ikke en bestemt rase. Og ikke en bestemt kultur. Ser jo at i en av episodene sier Breivik: "Også kom det noen muslimer mot oss". Hvordan kan man se at de er muslimer? Tviler på at det var en kvinnegjeng kledd i burka? Jeg kjenner kristne arabere og jeg kjenner etnisk norske som bekjenner seg til islam.

Og for all del, jeg kan også bli provosert av enkelte fremmedkulturelles kvinnesyn - og oppførsel forøvrig. Og jeg synes også at det skjer mye skremmende, spesielt i Oslo.

Men jeg blir nesten like provosert over alle som legger ut fake-historier på debattsider (også her på KG) om hvilken forferdelige mennesker disse muslimene er. Og de innleggene begynner det å bli mange av. Det ble jo også nevnt av et av ekspertvitnene forleden. Ja, det skjer mye dritt på gaten i Oslo, men endel av historiene/problemstillingene er så håpløst dårlig konstruert at jeg ikke skjønner at "islamfobikerne" og andre lar seg lure.

[AnonymBruker]

Takk for godt og utfyllende svar!

Jeg skjønte forøvrig også at dette var en oppramsing av hendelser der summen av dem fikk ham opprørt og provosert.

Jeg ser også at han ikke hater muslimer, men han hater dem som tillater at muslimene tar over vår rase, religion og kultur.

Men jeg sliter seriøst med å skjønne hvorfor fremmedkulturell/innvandrer/mørkhudet/asylsøker nesten automatisk blir knyttet til "muslim" og "islam".

Det er den koblingen jeg rett og slett ikke klarer å se. Islam er en religion. Det er ikke fra et bestemt land. Ikke en bestemt rase. Og ikke en bestemt kultur. Ser jo at i en av episodene sier Breivik: "Også kom det noen muslimer mot oss". Hvordan kan man se at de er muslimer? Tviler på at det var en kvinnegjeng kledd i burka? Jeg kjenner kristne arabere og jeg kjenner etnisk norske som bekjenner seg til islam.

Og for all del, jeg kan også bli provosert av enkelte fremmedkulturelles kvinnesyn - og oppførsel forøvrig. Og jeg synes også at det skjer mye skremmende, spesielt i Oslo.

Men jeg blir nesten like provosert over alle som legger ut fake-historier på debattsider (også her på KG) om hvilken forferdelige mennesker disse muslimene er. Og de innleggene begynner det å bli mange av. Det ble jo også nevnt av et av ekspertvitnene forleden. Ja, det skjer mye dritt på gaten i Oslo, men endel av historiene/problemstillingene er så håpløst dårlig konstruert at jeg ikke skjønner at "islamfobikerne" og andre lar seg lure.

Det var nok ikke hendelsene i seg selv som fikk ham til å engasjere seg, han sier jo at det var media som fikk ham radikalisert, altså den verden han opplevde, subjektivt eller ikke, stemte ikke med hvordan media fremstiller situasjonen. At media forsøker å fremstille det som om det er muslimer som er ofrene og at norske som blir utsatt for noe har seg selv å takke fordi de provoserer/er fremmedfiendtlige/rasistiske osv. Han følte dette som en voldsom urettferdighet, at media bevisst forsøkte å gi nordmenn en skam og skyldfølelse når nordmenn ble utsatt for det han opplevde som rasisme fra muslimer. Og at nordmenn gikk rundt som piskede hunder og ikke turte stå opp for seg selv, noe muslimer aldri ville ha akseptert om de ble utsatt for noe tilsvarende av nordmenn.

Når det gjelder hvem som er muslimer, så er det vel ofte noe man vet om man har møtt på disse tidligere? Jeg er enig i at man ikke kan se på muslimske gutter at de er muslimer, siden de ikke trenger å bry seg om kleskode osv, men 99% av somaliere f.eks. er muslimer, og jeg mener at SSB rapporterte at 99% av 2.generasjonspakistanere svarte i en undersøkelse at islam er viktig for dem, så det er ganske mange som er muslimer selvom man selvsagt ikke kan generalisere dette til å gjelde alle.

Forøvrig er det jo litt ironisk at ekspertvitnene som er innkalt av Breivik-forsvaret er fra den mest radikale venstresiden.

[Dolce]

Jeg er enig i at man ikke kan se på muslimske gutter at de er muslimer, siden de ikke trenger å bry seg om kleskode osv, men 99% av somaliere f.eks. er muslimer, og jeg mener at SSB rapporterte at 99% av 2.generasjonspakistanere svarte i en undersøkelse at islam er viktig for dem, så det er ganske mange som er muslimer selvom man selvsagt ikke kan generalisere dette til å gjelde alle.

Sikkert riktig. Men i media blir jo stort sett somaliere fremstilt som en egen gruppe? Dvs. de er somaliere (og ikke først og fremst muslimer). Somaliere har jo en ganske annen kulturbakgrunn og tradisjoner enn f.eks. en iraner.