Frank Aarebrots vitnemål i dag

[Gjest Erik]

Dette sier det meste :

http://www.nytid.no/nyheter/artikler/20110809/kritiserer-kolberg-krigsutspill/

[AnonymBruker]

Frank Aarebrot er nøytral. NOT!

[Apis]

Dette sier det meste :

http://www.nytid.no/nyheter/artikler/20110809/kritiserer-kolberg-krigsutspill/

Dette viser jo at Aarebrot fint klarer å skille fag og partitilhørighet.

Det er AP`s Kolberg han kritiserer.

[Gjest Erik]

Dette viser jo at Aarebrot fint klarer å skille fag og partitilhørighet.

Det er AP`s Kolberg han kritiserer.

Ja det er jeg klar over, men refser han Kolberg som partikollega eller i form av sitt yrke? Hvorfor angriper han en enkel person? Andre vil jo bare se på Kolberg som en representant for AP. Poenget mitt er at Aarebrodt hele tiden skifter med å være politikker, parti kollega, eller valgforsker. Da blir det merkelig at han hevder andre (Journalister) ikke lar ideologi og partitilhørighet påvirke sitt arbeid når han så åpenbart gjør det selv.

[Gjest Gjest]

Selvfølgelig lar ikke ALLE røde journalister sitt politiske ståsted påvirke det de skriver, men at de venstrevridde påstår at ingen gjør det blir jo direkte komisk...

Marthe Michelet var tidligere leder i Rød Ungdom. "Senere har hun vært journalist i NRK og er fra januar 2010 debatt- og kronikkansvarlig i Dagbladet."

Hvilken avis er det som ansetter tidligere leder av Rød Ungdom som debatt- og kronikkansvarlig??

I rest my case...

[Apis]

Ja det er jeg klar over, men refser han Kolberg som partikollega eller i form av sitt yrke? Hvorfor angriper han en enkel person? Andre vil jo bare se på Kolberg som en representant for AP. Poenget mitt er at Aarebrodt hele tiden skifter med å være politikker, parti kollega, eller valgforsker. Da blir det merkelig at han hevder andre (Journalister) ikke lar ideologi og partitilhørighet påvirke sitt arbeid når han så åpenbart gjør det selv.

Jeg mener det er et eksempel på at han ikke lar seg påvirke.

[AnonymBruker]

Selvfølgelig lar ikke ALLE røde journalister sitt politiske ståsted påvirke det de skriver, men at de venstrevridde påstår at ingen gjør det blir jo direkte komisk...

Marthe Michelet var tidligere leder i Rød Ungdom. "Senere har hun vært journalist i NRK og er fra januar 2010 debatt- og kronikkansvarlig i Dagbladet."

Hvilken avis er det som ansetter tidligere leder av Rød Ungdom som debatt- og kronikkansvarlig??

I rest my case...

Vel, eksempelet er ikke så fjernt fra Aftenpostens sjefsredaktør Hilde Haugsgjerd, som tidligere var partileder i Rød Valgalianse.

[AnonymBruker]

Ingenting av det du sier her, støtter påstanden din om at Høyre er overrepresentert blandt redaktørene. Jeg har ører, så jeg fikk med meg hva Aarebrot sa også. Han sier jo til og med, med rene ord, at "Ap er sterkt overrepresentert blant redaktørene", ingenting om at "Høyre er overrepresentert på redaktørsiden". At velgermassen blant pressekorset flytter seg tregere enn blant folk flest, redder deg ikke.

En annen ting er hvorfor du nå plutselig syns poenget med den grafen er tull, mens du selv fremhevet nettopp denne i ett tidligere innlegg?

Det jeg tror, er at både jeg og de journalistene i Nettavisen, har fått med seg essensen i det Aarebrot legger frem. Mens du påstår at "Høyre er overrepresentert på redaktørsiden", uten å gi noen god forklaring på hvordan du tolker det utifra Aarebrots vitnemål.

Vil du ha en stjerne i boka, får du nesten komme med en detaljert begrunnelse, gjerne med teskje og tidsangivelse i vitnemålet AB lenket til, for hvordan du kommer frem til den konklusjonen du har. Jeg kommer ikke til å bli overbevist av "Aarebrot forklarte det godt", jeg har allerede sett det ett par ganger, og jeg finner ikke grunnlaget ditt.

Jeg trekker bare en konklusjon og det er at Koala farer med så mye løgn at det er meningsløst å debattere med ham. Det kan muligens være evnene hans det er noe i veien med, men resultatet er det samme. Det er fåfeng å bruke tid på en som gjentagne ganger kommer med løgn og udokumenterte påstander, selv etter man fremlegger dokumentasjon som beviser det motsatte.

Og jeg kan bare undre meg over hvem som gir hans innlegg en-to plusser hver gang. Det må vel være hans jevnaldrende, ideologiske groupies, som er så politiske emosjonelle at det overstyrer et hvert tilløp til rasjonalitet..

Mitt råd er: Ignorer Koala til han begynner å utvise mer repekt mot sine meddebattanter og argumenterer på en ærlig, seriøs og saklig måte.

[Gjest Koala]

Ingenting av det du sier her, støtter påstanden din om at Høyre er overrepresentert blandt redaktørene. Jeg har ører, så jeg fikk med meg hva Aarebrot sa også. Han sier jo til og med, med rene ord, at "Ap er sterkt overrepresentert blant redaktørene", ingenting om at "Høyre er overrepresentert på redaktørsiden". At velgermassen blant pressekorset flytter seg tregere enn blant folk flest, redder deg ikke.

En annen ting er hvorfor du nå plutselig syns poenget med den grafen er tull, mens du selv fremhevet nettopp denne i ett tidligere innlegg?

Det jeg tror, er at både jeg og de journalistene i Nettavisen, har fått med seg essensen i det Aarebrot legger frem. Mens du påstår at "Høyre er overrepresentert på redaktørsiden", uten å gi noen god forklaring på hvordan du tolker det utifra Aarebrots vitnemål.

Vil du ha en stjerne i boka, får du nesten komme med en detaljert begrunnelse, gjerne med teskje og tidsangivelse i vitnemålet AB lenket til, for hvordan du kommer frem til den konklusjonen du har. Jeg kommer ikke til å bli overbevist av "Aarebrot forklarte det godt", jeg har allerede sett det ett par ganger, og jeg finner ikke grunnlaget ditt.

Igjen, dette er ikke mine ord og vurderinger. Det er forskning lagt fram av Aarebrot under ed i retten.

Poenget med redaktørene er forklart to ganger tidligere. Skjønner du ikke så får du heller la vær.

Og nei, Nettavisen er ikke en særlig god kilde til forskning. Ikke er det en særlig god kilde til så mye annet heller.

[Gjest Koala]

Jeg trekker bare en konklusjon og det er at Koala farer med så mye løgn at det er meningsløst å debattere med ham. Det kan muligens være evnene hans det er noe i veien med, men resultatet er det samme. Det er fåfeng å bruke tid på en som gjentagne ganger kommer med løgn og udokumenterte påstander, selv etter man fremlegger dokumentasjon som beviser det motsatte.

Og jeg kan bare undre meg over hvem som gir hans innlegg en-to plusser hver gang. Det må vel være hans jevnaldrende, ideologiske groupies, som er så politiske emosjonelle at det overstyrer et hvert tilløp til rasjonalitet..

Mitt råd er: Ignorer Koala til han begynner å utvise mer repekt mot sine meddebattanter og argumenterer på en ærlig, seriøs og saklig måte.

Og nicket ditt ? (vi vet hvem du er skjønner du)

[Gjest Gjest]

Undersøkelser viser at høyresiden er overrepresenter blant journalistene i Stortingets presselosje. Det vil si blant dem som faktisk lager nyhetsoppslag om politikk. Dette er er poeng høyresiden unngår. Så for dem er det tydeligvis mer viktig at journalister som skriver om "flått-sjokk" og "rekordsommer" er på høyresiden.

Eventuelt så unngår man å snakke om dette fordi det ødelegger for konspirasjonsteoriene deres.

[AnonymBruker]

Undersøkelser viser at høyresiden er overrepresenter blant journalistene i Stortingets presselosje. Det vil si blant dem som faktisk lager nyhetsoppslag om politikk. Dette er er poeng høyresiden unngår. Så for dem er det tydeligvis mer viktig at journalister som skriver om "flått-sjokk" og "rekordsommer" er på høyresiden.

Kilde?

Eventuelt så unngår man å snakke om dette fordi det ødelegger for konspirasjonsteoriene deres.

[AnonymBruker]

Undersøkelser viser at høyresiden er overrepresenter blant journalistene i Stortingets presselosje. Det vil si blant dem som faktisk lager nyhetsoppslag om politikk. Dette er er poeng høyresiden unngår. Så for dem er det tydeligvis mer viktig at journalister som skriver om "flått-sjokk" og "rekordsommer" er på høyresiden.

Eventuelt så unngår man å snakke om dette fordi det ødelegger for konspirasjonsteoriene deres.

Kilde?