Kvinner har politiske skylapper.

[Gjest Fighter]

Jeg siterer igjen:

Hvis du leser det du skrev en gang til så ser du at du skrev:

Å STEMME RØDT ER DET SAMME SOM PRINSIPPLØSHET

[Gjest Anonymous]

"Du skriver også at innlegget ditt kun er for å avdekke forskjeller, likevel spør du hvorfor så få kvinner er interessert i teknikk og spør hvordan verden hadde vært hvis menn hadde like lite kunnskap om teknikk som kvinner."

Hva i all verden babler du om? Med det spørsmålet belyser jeg jo forskjeller?!

"Er ikke det å si at menn er bedre enn kvinner. "

Nei? Menn tyr lettere til vold? Sier jeg kvinner er bedre nå??

"Og du vil ikke svare når vi spør om hva vi skulle gjort uten andre yrkesgrupper enn de som er opptatt av teknikk."

Jeg valgte å ignorere det fordi det var så ulogisk at jeg fikk vondt i hodet.

Det synes jeg fremdeles det så du får fundere over svaret på dette på egen hånd.

"Du svarer heller ikke på hva som er galt med rødstrømper."

Som jeg sa har jeg ikke tid til å svare alle.

"Jeg synes det er bra at noen stemmer blått og noen stemmer rødt fordi det skaper bredd og mangfold"

Det hørtes klokt og politisk korrekt ut. Vi liker jo alle ting som skaper "bredd og mangfold". Derfor kan jeg jo like godt holde kjeft.

Jeg tror du er veldig ung, og jeg vil anbefale deg å heller lære mer om hvordan man diskuterer før du prøver selv.

[Ingeborg]

Hvis vi skal slutte å diskutere hvem som har sagt hva og gå tilbake til hovedinnlegget ditt, Kapitalist, og spørsmålet om hvorfor unge kvinner stemmer rødt og unge menn stemmer blått - kan vi prøve å snu problemstillingen?

I stedet for å si at unge kvinner er drømmere med urealistiske håp om at SV vil gi et samfunn som er bedre for de fattigste, kan vi hevde at unge menn som stemmer blått er egoister som ikke tenker på andre enn seg selv? Jeg vil i hvert fall tro at det er argumentasjon rundt skattelette og lavere avgifter på bil, alkohol og tobakk som trekker 18-20 år gamle gutter til høyre i politikken. Innbiller meg at hovedpoenger som gode vilkår for privat næringsliv ikke er det aller viktigste heller.

Og det er kanskje like utopisk å tro at den økonomiske politikken til Frp henger sammen som det er prinsippløst å stemme med venstresida i politikken?

Kan vi kanskje nyansere diskusjonen littegrann?

Hilsen Ingeborg (ung kvinne som leste 7 partiprogrammer før mitt første stortingsvalg, leser Illustrert Vitenskap og The Guardian Weekly i tillegg til dameblader og stemmer på partiet Venstre!)

[Gjest Anonymous]

[Jeg siterer igjen:

som optimist her påpeker, er dette noe du faktisk har sagt rett ut..

det er også en uttalelse som burde ha komme i formen "jeg mener..", da det er en personlig oppfatning og ikke et faktum

det er også en uttalese de fleste vil sette store spørsmålstegn ved... prisipper/prisippløshet har da svært lite med valg av politisk retning å gjøre.. i alle (og det er mer enn to!) politiske retninger kan man ha mange prisipper som er forenelige med disse politiske standpunktene.. det er bare ikke de samme prisippene..

[aline]

Du Aline hadde en aggresiv tone i innlegget ditt.

Beklager, det var ikke ment som aggresivt, det er skrivemåten min, og du er den første som opplyser meg om at jeg oppfattes som aggresiv. Skal ta det til etterretning. :D

"og at du ikke skjønner at du ble parkert, er jo litt av grunnen til at jeg ikke gidder diskutere politikk med deg."

Dette gir ingen mening. Jeg kan nesten høre årene i vill galopp.

at det ikke gir mening vet jeg, fordi du ikke skjønner hvordan jeg oppfatter ditt svar. Det er mer smilebåndet mitt som er i litt lett galopp.

Jeg vet ikke i hvilken grad DU er politisk engasjert' date=' jeg snakker om flertallet av jenter.[/quote']

Da vil jeg bare vise til ditt eget svar til meg, hvor du svarer: "Om alle tenkte som deg hadde samfunnet vært et rent helvete. Alle ga faen og lot politikerene dille med sitt?"

Nei, du har ikke det, men du har påstått at du vet noe om meg som du ikke vet. (min politiske aktivitet f.eks.) mitt inlegg var heller ikke ment som noen motstand til din opprinnelige påstand, men mitt syne på hvorfor noen ting er som de er, jeg er nemlig ikke ute etter å vinne over deg og dine påstander, men å gi innspill fra den siden du har meninger om.

[Gjest Anonymous]

Hvis vi skal slutte å diskutere hvem som har sagt hva og gå tilbake til hovedinnlegget ditt, Kapitalist, og spørsmålet om hvorfor unge kvinner stemmer rødt og unge menn stemmer blått - kan vi prøve å snu problemstillingen?

I stedet for å si at unge kvinner er drømmere med urealistiske håp om at SV vil gi et samfunn som er bedre for de fattigste, kan vi hevde at unge menn som stemmer blått er egoister som ikke tenker på andre enn seg selv? Jeg vil i hvert fall tro at det er argumentasjon rundt skattelette og lavere avgifter på bil, alkohol og tobakk som trekker 18-20 år gamle gutter til høyre i politikken. Innbiller meg at hovedpoenger som gode vilkår for privat næringsliv ikke er det aller viktigste heller.

Og det er kanskje like utopisk å tro at den økonomiske politikken til Frp henger sammen som det er prinsippløst å stemme med venstresida i politikken?

Kan vi kanskje nyansere diskusjonen littegrann?

Hilsen Ingeborg (ung kvinne som leste 7 partiprogrammer før mitt første stortingsvalg, leser Illustrert Vitenskap og The Guardian Weekly i tillegg til dameblader og stemmer på partiet Venstre!)

Er frihet egoistisk? Jeg har vondt for å forstå hvordan du kan mene dette når du stemmer venstre. Mange lar seg sikkert kjøpe av de enkelte argumentene, men jeg er alikevel av den oppfatning at det krever mer innsikt for å stemme blått. Rødt er en enkel løsning som høres bra ut for mange om man ikke gir det nærmere ettertanke.

[Gjest Anonymous]

Vedkommende skadet mitt omdømme ved å lyve om at jeg generaliserer, derfor har vedkommende mer "skyld" i konflikten enn meg.

.

Hvilket omdømme . Du er en anonym gjest inne på et kvinneforum, så hvilket omdømme er det noen skader her inne.

Makan.

Vet du- uansett hvor høyt du skriker, hvor mye du banner, hvor nedlatende du er, enn hvor mye du kverulerer-

Får du ikke alle til å se ting fra ditt stå sted, ei heller at de blir enige med deg

[aline]

.. Rødt er en enkel løsning som høres bra ut for mange om man ikke gir det nærmere ettertanke.

og du ser ikke at blått også kan oppfattes slik?

[Ingeborg]

og du ser ikke at blått også kan oppfattes slik?

Akkurat poenget mitt - blått kan også OPPFATTES slik. Sier ikke at det er slik, og sa heller ikke hva jeg selv mener, Kapitalist (bortsett fra at jeg stemmer Venstre). Men argumenterte for at man kunne snu din argumentasjon og se på den fra den andre siden.

[Gjest Anonymous]

I stedet for å si at unge kvinner er drømmere med urealistiske håp om at SV vil gi et samfunn som er bedre for de fattigste, kan vi hevde at unge menn som stemmer blått er egoister som ikke tenker på andre enn seg selv?

Og det er kanskje like utopisk å tro at den økonomiske politikken til Frp henger sammen som det er prinsippløst å stemme med venstresida i politikken?

Veldig bra Ingeborg, helt enig med deg. Jeg er overbevist om at de som stemmer blått, er de som synes det viktigste er hvordan det står til i sitt eget hushold, spiller ingen rolle hvordan naboen har det. Dessertgenerasjonen og Glasurgenerasjonen. De som ikke vil bidra til et samfunn som er godt å leve i for alle, som prioriterer sine egne lommer. Og at ikke Frp-velgere ser at ikke ting henger sammen i den økonomiske politikken - nei, det er meg en gåte. De må være dumme..

Mange lar seg sikkert kjøpe av de enkelte argumentene, men jeg er alikevel av den oppfatning at det krever mer innsikt for å stemme blått. Rødt er en enkel løsning som høres bra ut for mange om man ikke gir det nærmere ettertanke.

Min erfaring er folk som stemmer Frp har svært lite politisk innsikt og engasjement. Jeg er interessert i politikk, diskuterer ofte politikk og aktuelle saker; og har aldri møtt en Frp-velger som har fått med seg MER enn at det hadde vært fint med billigere sprit og røyk og bens, og mindre svartinger. Noen har prøvd seg med å gulpe opp drøvtygg fra Carl I H - uten å egentlig ha skjønt hva han snakker om, for det stopper temmelig fort hvis man spør dem litt ut..

VesleBråka - stemmer rødt fordi det er hva jeg mener er det beste for samfunnet som helhet. Er også interessert i teknologi, men ikke slik som menn flest - jeg er opptatt av funksjonalitet.

[Gjest Fighter]

men jeg er alikevel av den oppfatning at det krever mer innsikt for å stemme blått. Rødt er en enkel løsning som høres bra ut for mange om man ikke gir det nærmere ettertanke.

Nå får jeg spørre deg da, ikke anta: Mener DU at folk som stemmer rødt ikke har innsikt i politikk?Mener du at folk som stemmer rødt ikke har gitt det ettertanke?

Da mener jeg at jeg tror at både de som stemmer rødt og de som stemmer blått kan hat enkt godt gjennom avgjørelsen før de gikk til stemmeurnene.

[Gjest Fighter]

"Du skriver også at innlegget ditt kun er for å avdekke forskjeller, likevel spør du hvorfor så få kvinner er interessert i teknikk og spør hvordan verden hadde vært hvis menn hadde like lite kunnskap om teknikk som kvinner."

Hva i all verden babler du om? Med det spørsmålet belyser jeg jo forskjeller?!

Hadde du bare spurt om hvorfor kvinner er mindre interessert i teknikk, så kunne vi sikkert vsart deg, men det virker som om du mener at teknikk er viktigere enn andre ting.

"Er ikke det å si at menn er bedre enn kvinner. "

Nei? Menn tyr lettere til vold? Sier jeg kvinner er bedre nå??

"Og du vil ikke svare når vi spør om hva vi skulle gjort uten andre yrkesgrupper enn de som er opptatt av teknikk."

Jeg valgte å ignorere det fordi det var så ulogisk at jeg fikk vondt i hodet.

Det synes jeg fremdeles det så du får fundere over svaret på dette på egen hånd.

"Du svarer heller ikke på hva som er galt med rødstrømper."

Som jeg sa har jeg ikke tid til å svare alle.

"Jeg synes det er bra at noen stemmer blått og noen stemmer rødt fordi det skaper bredd og mangfold"

Det hørtes klokt og politisk korrekt ut. Vi liker jo alle ting som skaper "bredd og mangfold". Derfor kan jeg jo like godt holde kjeft.

Er det noe galt i at jeg liker bredde og mangfold?Jeg har venner som stemmer høyre,rv,sv,frp,krf...er det noe galt i det?

Jeg tror du er veldig ung, og jeg vil anbefale deg å heller lære mer om hvordan man diskuterer før du prøver selv.

Den siste kommentaren gidder jeg ikke svare på. For dum i en sånn diskusjon. At jeg ber deg forsvare ting du selv har sagt, for så å beksylde MEG for å lyve. Jeg vet ikke hvem som er ung og trenger å lære å diskutere...

[Gjest Anonymous]

Jeg kom bare plutselig over denne debaten og har ikke lest alle innleggene. Jeg fikk bare lyst til å si at man er temmelig tåkelagte når det gjelder politikk på bygda også..Der ser det ut som at det er viktigere hvor man kommer fra i Norge(ikke fra Oslo!!), enn hvilken politikk man fører. Men det er jo sant at alle ute i distriktene er enige om alt!

[Gjest Ikke pålogga Trifolii]

Jeg kom bare plutselig over denne debaten og har ikke lest alle innleggene. Jeg fikk bare lyst til å si at man er temmelig tåkelagte når det gjelder politikk på bygda også..Der ser det ut som at det er viktigere hvor man kommer fra i Norge(ikke fra Oslo!!)' date=' enn hvilken politikk man fører. Men det er jo sant at alle ute i distriktene er enige om alt![/quote']

Har du lyst til å begrunne/ forklare litt kanskje? Dette er jo en enkel påstand å slenge ut, men blotta for eksempler/ statistikk/ utdypinger som innlegget ditt jo er, er det litt vanskelig å ta dette som et seriøst innlegg i en seriøs debatt...

Trifolii

[Gjest Anonymous]

Så man må alltid henvise til eksempler/statistikk/utdypinger? Jeg tenker som regel at folk innehar basiskunnskaper, og at de derfor bare trenger sluttkommentatorene...Dessuten synes jeg det er mest interessant med folk som har egne meninger basert på egen kunnskap og erfaring. Jeg anser nemlig ikke dette for å være et faglig diskusjonsforum.

Vel, mitt svar var basert på den holdningen man har vist her i fylket da man tok opp hvem som nå burde bli leder i Høyre. Her ble det fremholdt særlig det at Erna Solbeg jo kom utenfor Oslo/sentrale østlandet..som jo er fy-fy. Trodde hun kom fra Bergen..men det hører jo til distriktstnorge!

[Gjest Anonymous]

Vel' date=' mitt svar var basert på den holdningen man har vist her i fylket da man tok opp hvem som nå burde bli leder i Høyre. Her ble det fremholdt særlig det at Erna Solbeg jo kom utenfor Oslo/sentrale østlandet..som jo er fy-fy. Trodde hun kom fra Bergen..men det hører jo til distriktstnorge![/quote']

??

det at det ble nevt det faktum at Erna Solber ikke kommer fra Oslo, betyr at dette er et viktig tema for politikken??

beklager, jeg ser ikke logikken

og det er faktisk slik i Norge (om du ikke var klar over det), at stortingspolitikerer velges inn fylkesvis, nettopp for at landets nasjonalforsamling skal ha representater fra hele landet.

på grunn av dette vil alltid fordelingen av stortigspolikerenes hjemstedsgeografi stå i forhold til fylkesvise innbyggertall

jeg ser ikke hva som er galt med en slik ordning.. kan du forklare nærmere?

[Gjest Anonymous]

Poenget var at man - i det hele tatt - la vekt på hvor man kom fra i landet, enn hvilke lederegenskaper en hadde. Slik tolker jeg det når man bruker slike argumenter i forhold til en lederdebatt i et politisk parti. Jeg kan ikke se at dette skulle ha noe Stortingets sammensetning å gjøre.

[Gjest Anonymous]

Poenget var at man - i det hele tatt - la vekt på hvor man kom fra i landet' date=' enn hvilke lederegenskaper en hadde. Slik tolker jeg det når man bruker slike argumenter i forhold til en lederdebatt i et politisk parti. Jeg kan ikke se at dette skulle ha noe Stortingets sammensetning å gjøre.[/quote']

???

det er altså viktig å ikke nevne noe man ikke har tenkt å legge stor vekt på?

dessuten så er det da vel ikke så merkelig at man synes det er litt ok at det varierer hvor i landet partiledere kommer fra.. Solberg kommer fra en helt annen del av landet enn Pettersen.. og det må det være lov både å nenve og å synes er et aldri så lite +

eller?

[Gjest Anonymous]

Det spørs vel litt hva man er på jakt etter..Jeg synes dette er en form for sjikane av - spesielt - Oslofolk.

Jeg har sett eksempler på at man i utlysningstekster har satt som krav at folk hadde lokal tilknytning når man har søkt etter høyt utdannede folk i distriktene. Jeg lurer på hva som teller mest; at de har høy kompetanse eller at de kommer fra en bestemt plass?

[Gjest Anonymous]

Jeg synes dette er en form for sjikane av - spesielt - Oslofolk.

det at det er positivt at to påfølgende partilederer kommer fra ulike deler av landet er sjikane av oslofolk??

ærlig talt

Jeg har sett eksempler på at man i utlysningstekster har satt som krav at folk hadde lokal tilknytning når man har søkt etter høyt utdannede folk i distriktene.

hva har dette med valg av polikere å gjøre??

dessuten regner jeg med at dersom det kreves lokal tilknytning, så er det pga det er en nødvendig kompetanse

dersom det derimot ønskes lokal tilknyttning, så er det fult mulig for andre både å søke og å få jobben.. arbeisgiver har likevel lov til å ha sine egne preferanser..