Kvinner har politiske skylapper.

[Gjest sexysadie]

Vel etter at jeg begynte å vanke her inne så har jeg begynt å lure på om flerparten a mine medsøstre har noe annet enn huset sitt, mannen sin og sine barn i hodet ja....

[Ingeborg]

Heia aline!

[aline]

Vel etter at jeg begynte å vanke her inne så har jeg begynt å lure på om flerparten a mine medsøstre har noe annet enn huset sitt, mannen sin og sine barn i hodet ja....

og sden du nå har valgt å fortsette å vanke her inne, så er du vel enig i at det er slik vi kvinner er da?

[Gjest sexysadie]

og sden du nå har valgt å fortsette å vanke her inne, så er du vel enig i at det er slik vi kvinner er da?

Jepp.

Jeg måtte bare innse at jeg er kvinne.

[Gjest care]

Jeg leste en reportasje i avisa her om dagen hvor det stod at 2 av 3 unge kvinner stemte rødt (SV,RV) og 3 av 5 unge menn stemte blått (H,FRP).

Hva er årsaken til denne forskjellen?

Kvinner og menn er ulike :blunke:

Jeg Jeg tror kvinner i den store sammenhengen er mer prinsippløse enn menn. Jeg tror kvinner generelt har et meget forenklet syn på politikk : "Jeg stemmer SV fordi da får de fattigere det bedre".

Jeg tenker motsatt. De som stemmer rødt og sosialisme er jo tross alt idealister, dvs. de bygger sitt syn på en ideologi. Jeg har aldri hørt at noen har sagt at de stemmer sv fordi da får fattige det bedre. Men det har vel kanskje sammenheng med hvilket miljø man vanker i.

Jeg Dette er ikke ment som en ideologisk debatt. Etter det jeg leste vil jeg tro det verserer en del rødstrømper her. Det jeg vil sette søkelyset på er hvorfor de politiske forskjellene mellom menn og kvinner er så sprikende.

Hva er galt med rødstrømper? (venter spesielt på svar her)

De politiske forskjellene er ikke så store mellom kvinner og menn. Forskjellen henger mer i klasseforskjeller. Det er jo en kjent sak at akademikere stemmer rød(så hvis undersøkelsen tok utgangspunkt i at flere kvinner stemmer sv, så betyr vel det at det er dem som har høyest utdannelse) og økonomer blått, mens arbeidere stemmer FRP, kristenfolk- KRF osv. Nå generaliserer jeg, men det er et "språk" du forstår

[floyel]

Hm. Selv om "Kapitalist" uttrykker seg klønete, så er det et interessant spørsmål han stiller: Hvorfor stemmer flere kvinner enn menn på venstrevridde parti og motsatt?

Her er noen potensielle forklaringer:

- Kvinner tjener generelt lavere enn menn. Derfor kan det være rent økonomiske motiv som får dem til å stemme på partier som vil omfordele penger fra de som tjener mye til de som tjener lite.

- Menns og kvinners sosialiseringsprosess er annerledes. To sterkt forenklede eksempler: Gutter holder ofte på med flere eksplisitt konkurransepregete aktiviteter. (Slossing, fotball, dataspill o.l). Mens leken blant jenter er mer harmoniorientert (rollelek). Dette kan føre til at kvinner

a) i større grad frykter uheldige sider av konkurranse

b) har mindre tro på incentivbaserte systemer (men f.eks. yter sitt beste av plikt- eller ansvarsfølelse; ikke av hensyn til at det gir bedre bonus).

- Kvinner jobber oftere i helse- og omsorgsyrker. Dette vil jeg tro bidrar til at de i større grad er kontakt med brukerne av disse systemene, og ser betydninga av offentlig innsats. Samtidig gir dette kvinnene egeninteresse av å sørge for god offentlig økonomi - ettersom det gir mer stabile arbeidsplasser og hypotetisk høyere lønninger.

Ellers er jeg nesten tilbøyelig til å være enig med Kapitalist i at mange kvinner burde hive seg ut i diskusjoner oftere. Før var jeg mer forsiktig med å hive meg ut i debatter, men nå synes jeg det er mer givende.

Folk som Kapitalist ødelegger ofte diskusjonsgleden ved at de ser på en diskusjon som en konkurranse det er om å gjøre å vinne - og dermed slår under beltestedet med uttrykk som "du er dum". En god diskusjon beriker begge parter, og kan ofte være klargjørende i forhold til hvilke forutsetninger man baserer sine meninger på. Da vet man man hvert fall hvor de fundamentale uenighetene ligger.

Dessverre er det fryktelig mange dårlige debattanter der ute. Men jeg har blitt overrasket over hvor lett det ofte er å legge slike på rygg. Enkle spørsmål kan ofte være nok. Og jeg hadde blitt glad dersom flere kvinner tok seg bryet med å parkere enkelte totalt usaklige menn - slik som Aline nå gjorde.

mvh

Fløyel

- stemmer rødt

[aline]

Jepp.

Jeg måtte bare innse at jeg er kvinne.

[Gjest Kapitalist]

Det er for mange svar til at jeg besvare dem alle.

Men jeg får ta for meg Aline siden hennes syn tydeligvis har fått oppslutning.

Når noen ikke forstår enkel norsk forbeholder jeg meg retten til å kalle vedkommende dum uansett hva noen måtte mene om det. Dersom vedkommende har lesevansker og av den grunn ikke oppfattet hva jeg skrev bør denne avstå fra å delta i skriftlig debatt siden det da vil forårsake misforståelser for alle. Når jeg påpeker 2(!) ganger at jeg på ingen måte mener alle, på ingen måte generaliserer forventer jeg at folk forstår det. Vedkommende skadet mitt omdømme ved å lyve om at jeg generaliserer, derfor har vedkommende mer "skyld" i konflikten enn meg.

Det er tyngende å debattere med slike fordi man må bruke så uendelig lang tid på å avdekke de tankefeil som forekommer. Nå tok jeg nettopp bryet med å gjøre nettopp det og anser det som avsluttet.

Resten av ditt innlegg handler om at du ikke gidder å diskutere politikk fordi du ikke vil risikere å bli kalt dummingen og fordi folk er uenige med deg? Hva annet oppnår du enn å bevise mitt poeng?

Og tilslutt presterer du dette:

"Det er faktisk politikerne som gjøre jobben, ikke de som sitter å diskuterer men aldri gjør noe mer med det en det!! Da bruker jeg heller tiden min på noe som i det minste kan gi MEG noe!! "

Jada. Ta på deg skylappene igjen og la politikerene gjøre de politiske tingene. Gjør ting som gir DEG noe. Vet du at politikerene representerer meg og deg? De ER meg og deg? De sitter der på vår nåde?

"det kommer jævlig lite samfunnsnyttig ut av diskusjonene på ett internettsted!! "

Politisk debatt i "grasrota" er KRITISK for et demokrati. Om alle tenkte som deg hadde samfunnet vært et rent helvete. Alle ga faen og lot politikerene dille med sitt?

Ditt innlegger beviser mine poeng mer enn de motbeviser.

Fløyen:

Mener du enda at jeg ble parkert av Aline? Fordi noen er sinte og bruker banneord i sitt innlegg betyr ikke at de parkerer. Dersom Aline har parkert noen er det seg selv.

Hadde jeg hatt tid skulle jeg svare hver og en av dere, men jeg har ikke tid.

[Gjest Anonymous]

du vil altså kjefte og smelle i vei og kalle folk hva du vil..

og så klager du på at folk ikke vil diskutere med deg???

[Gjest Moonshadow]

Jeg leste en reportasje i avisa her om dagen hvor det stod at 2 av 3 unge kvinner stemte rødt (SV,RV) og 3 av 5 unge menn stemte blått (H,FRP).

Hva er årsaken til denne forskjellen?

Jeg tror kvinner i den store sammenhengen er mer prinsippløse enn menn. Jeg tror kvinner generelt har et meget forenklet syn på politikk : "Jeg stemmer SV fordi da får de fattigere det bedre".

Bevisene for dette synet kan skues på dette forum - politikk utgjør en promille av det som blir diskutert her. Forumet for sminke og klær har 38865 inlegg og forumet for politikk har 6762. Hva med blader for kvinner? De inneholder så godt som ingenting samfunnsnyttig stoff. 90% sminke og mote. Og spar meg for hylekoret som forfekter at innholdet i disse bladene er noe som blir trykket ned over hodene deres. Disse bladene blir skreddersydd etter hva kvinner vil lese. Dersom kvinner ville lese om noe annet enn sminke og mote ville man publisert et slikt blad. At ingen publiserer et slikt blad er bevis godt nok.

Dette er ikke ment som en ideologisk debatt. Etter det jeg leste vil jeg tro det verserer en del rødstrømper her. Det jeg vil sette søkelyset på er hvorfor de politiske forskjellene mellom menn og kvinner er så sprikende.

(Dere får unnskylde meg for å ta det for gitt at å stemme rødt er det samme som prinsippløshet, men slik er det. De som virkelig tror på sosialisme er det så få igjen av at de nesten ikke finnes. Kvinner med politiske skylapper er årsaken til at de røde partiene fremdeles har oppslutning.)

(NB! Jeg vet at dere vil hysterisk vil hyle at jeg skjærer alle over en kam. Til de vil jeg bare med en gang påpeke at det ikke er sant. Det finnes kvinner som er mer politisk engasjerte og prinsippielle enn både meg og de fleste menn. De er bare i så begredelig mindretall. Så nok en gang, for å presisere overfor de som elsker sine politisk korrekte argumenter - jeg skjærer ingen over noensomhelst kam.)

Jeg er komunist Bare så det er sagt 8)

[manji]

Når jeg påpeker 2(!) ganger at jeg på ingen måte mener alle, på ingen måte generaliserer forventer jeg at folk forstår det. Vedkommende skadet mitt omdømme ved å lyve om at jeg generaliserer, derfor har vedkommende mer "skyld" i konflikten enn meg.

Jeg føler med deg. Det kalles visst "selektiv lesing".

[Gjest Anonymous]

du vil altså kjefte og smelle i vei og kalle folk hva du vil..

og så klager du på at folk ikke vil diskutere med deg???

[Gjest Anonymous]

du vil altså kjefte og smelle i vei og kalle folk hva du vil..

og så klager du på at folk ikke vil diskutere med deg???

jeg kjefter på folk som lyver om meg. Du kan selvsagt velge å ikke kjefte på folk som lyver om deg, men det får være ditt valg.

[aline]

hvem har vært sinte og brukt banneord i innleggene sine da? :klø:

*Rettet: beklager, det er selvsagt meg som er sint og bruker banneord, jeg hadde vist sagt "jævlig lite" ett sted i mitt første innlegg!!!! (tenker ikke på det som banning skjønner du, bruker ordet jævlig i en del sammenhenger hvor jeg beskriver graden av en ting.) *

og at du ikke skjønner at du ble parkert, er jo litt av grunnen til at jeg ikke gidder diskutere politikk med deg.

Hva jeg gjør og er med på politisk aner du faktisk veldig lite om, så selv om jeg ikke gidder å diskutere med deg på nett, så kan jeg fort være meget engasjert i politikk utenom nettet fordet vettu.

men dersom du føler at du vinner ved å påstå at jeg er udugelig, så skal du få tro det, det blir heldigvis INGEN politisk konsekvens av det.

[Gjest Fighter]

Jeg leste en reportasje i avisa her om dagen hvor det stod at 2 av 3 unge kvinner stemte rødt (SV,RV) og 3 av 5 unge menn stemte blått (H,FRP).

Hva er årsaken til denne forskjellen?

Jeg tror kvinner i den store sammenhengen er mer prinsippløse enn menn. Jeg tror kvinner generelt har et meget forenklet syn på politikk : "Jeg stemmer SV fordi da får de fattigere det bedre".

Bevisene

Dette er ikke ment som en ideologisk debatt. Etter det jeg leste vil jeg tro det verserer en del rødstrømper her. Det jeg vil sette søkelyset på er hvorfor de politiske forskjellene mellom menn og kvinner er så sprikende.

(Dere får unnskylde meg for å ta det for gitt at å stemme rødt er det samme som prinsippløshet, men slik er det. De som virkelig tror på sosialisme er det så få igjen av at de nesten ikke finnes. Kvinner med politiske skylapper er årsaken til at de røde partiene fremdeles har oppslutning.)

(NB! Jeg vet at dere vil hysterisk vil hyle at jeg skjærer alle over en kam. Til de vil jeg bare med en gang påpeke at det ikke er sant. Det finnes kvinner som er mer politisk engasjerte og prinsippielle enn både meg og de fleste menn. De er bare i så begredelig mindretall. Så nok en gang, for å presisere overfor de som elsker sine politisk korrekte argumenter - jeg skjærer ingen over noensomhelst kam.)

Nei, du skrev ikke at aller som ikke er enig med deg er dumme, MEN du skrev at alle soim stemmer rødt er prinslippløse.

Dere får unnskylde meg for å ta det for gitt at å stemme rødt er det samme som prinsippløshet, men slik er det.]

[Gjest Kapitalist]

Du Aline hadde en aggresiv tone i innlegget ditt.

"og at du ikke skjønner at du ble parkert, er jo litt av grunnen til at jeg ikke gidder diskutere politikk med deg."

Dette gir ingen mening. Jeg kan nesten høre årene i vill galopp.

Jeg vet ikke i hvilken grad DU er politisk engasjert, jeg snakker om flertallet av jenter.

Jeg har ikke kalt deg udugelig. Jeg påpekte at ditt innlegg ikke bar noen motstand mot min opprinnelige påstand.

Jeg vil dessuten ikke frem til at kvinner er dårligere enn menn, jeg setter pris på forskjellene. Men jeg føler alikevel at jeg er noenlunde alene om å mene noe så politisk ukorrekt at kvinner er mindre politisk engasjert enn menn.

[Gjest Anonymous]

jeg kjefter på folk som lyver om meg. Du kan selvsagt velge å ikke kjefte på folk som lyver om deg' date=' men det får være ditt valg.[/quote']

ja, jeg velger å ikke "kjefte"..

jeg synes ikke navnekalling osv hører hjemme i en saklig debatt..

du klager selv over at andre ikke har vært saklige nok.. og det ser litt rart ut når du selv er den minst saklige i hele diskusjonen..

forsøk det med å holde deg til SAK og ikke angrip personer

forsøk gjerne også å ta en sak i gange, så det blir enklere å "holde trådene samlet".. og å forstå hva det egentlig er som blir diskutert...

bare gode råd fra en som har tatt et valg..

[Gjest Anonymous]

Nei, du skrev ikke at aller som ikke er enig med deg er dumme, MEN du skrev at alle soim stemmer rødt er prinslippløse.

Nå lyver du igjen. Jeg sa at flertallet av de som stemmer rødt er prinsippløse. Som jeg nevnte finnes det et lite antall som etter nøye overveiing fremdeles mener at sosialisme er bra for et samfunn.

Hvorfor fortsetter du å lyve?

[Gjest Anonymous]

Navnekalling hører ikke hjemme i en saklig debatt. Det stemmer. Hvorfor ber du meg om å ikke angripe personer når Optimist var den som angrep min person først ved å lyve om meg?

[Gjest Fighter]

Det er forResten av ditt innlegg handler om at du ikke gidder å diskutere politikk fordi du ikke vil risikere å bli kalt dummingen og fordi folk er uenige med deg? Hva annet oppnår du enn å bevise mitt poeng?

Hvem er det som har sagt at vi bare diskuterer med folk som er enige? Hvis vi bare diskuterer med folk som er enige, så hadde ingen av oss vært her ettersom det e mange foskjellige mennesker med mange forskjellige meniger her.

Og tilslutt presterer du dette:

"Det er faktisk politikerne som gjøre jobben, ikke de som sitter å diskuterer men aldri gjør noe mer med det en det!! Da bruker jeg heller tiden min på noe som i det minste kan gi MEG noe!! "

Jada. Ta på deg skylappene igjen og la politikerene gjøre de politiske tingene. Gjør ting som gir DEG noe. Vet du at politikerene representerer meg og deg? De ER meg og deg? De sitter der på vår nåde?

Det finnes da mye man kan gjøre enn å diskutere på nettet? Du vet da ingenting om hva vi gjør når i ikke skriver på kg. Flere brukere her har skrevet avisinnlkegg, deltatt i demonstarasjoner, noen har til og med skrevet brev til bondevik og regjeringen. Likevel er vi uengasjerte?

"det kommer jævlig lite samfunnsnyttig ut av diskusjonene på ett internettsted!! "

Politisk debatt i "grasrota" er KRITISK for et demokrati. Om alle tenkte som deg hadde samfunnet vært et rent helvete. Alle ga faen og lot politikerene dille med sitt?

Ditt innlegger beviser mine poeng mer enn de motbeviser.

Fløyen:

Mener du enda at jeg ble parkert av Aline? Fordi noen er sinte og bruker banneord i sitt innlegg betyr ikke at de parkerer. Dersom Aline har parkert noen er det seg selv.

Hadde jeg hatt tid skulle jeg svare hver og en av dere, men jeg har ikke tid.

Du skriver også at innlegget ditt kun er for å avdekke forskjeller, likevel spør du hvorfor så få kvinner er interessert i teknikk og spør hvordan verden hadde vært hvis menn hadde like lite kunnskap om teknikk som kvinner. Er ikke det å si at menn er bedre enn kvinner. Og du vil ikke svare når vi spør om hva vi skulle gjort uten andre yrkesgrupper enn de som er opptatt av teknikk. Du svarer heller ikke på hva som er galt med rødstrømper. Og når du ikke svarer må vi jo tolk utfra det lille du skriver.

Jeg synes det er bra at noen stemmer blått og noen stemmer rødt fordi det skaper bredd og mangfold. Verden er ikke svart/hvitt.