Rettskommisjon godkjenner rapporten om tilregnelighet

[AnonymBruker]

Er det pinlig at denne rettskommisjonen skal bestemme over en av de mest alvorlige straffesakene i verdenshistorien? De følte altså at de måtte komme med litt utdypelser til den andre rapporten for å ikke fremstå helt schizofrene etter at de godkjente den første med stikk motsatt vurdering. Det går jo på æren løs for denne kommisjonen nå.

Det er jo amatører vi ser utspille seg her. Den ene rapporten etter den andre blir bare stemplet og godkjent, og hadde det ikke vært for sakens oppmerksomhet, så hadde aldri retten våget å be om ny rapport (såvidt meg bekjent har det aldri skjedd før at retten ber om ny rapport når den første er godkjent av kommisjonen). Hvor mange feil dommer har egentlig blitt utført i norsk rettssystem som følge av psykiatere som synser frem og tilbake?

[AnonymBruker]

Jeg tror du har misforstått både kommisjonens arbeid og mandat og begrepet schizofreni.

[AnonymBruker]

Kommisjonens vurdering går kun på metode, ikke på innhold. De ser altså utelukkende på hvordan de sakkyndige har kommet til sin konklusjon, og ikke på hva konklusjonen er.

[Mann 42]

Kommisjonens vurdering går kun på metode, ikke på innhold. De ser altså utelukkende på hvordan de sakkyndige har kommet til sin konklusjon, og ikke på hva konklusjonen er.

Japp. De skal vurdere om rapportene holder faglig mål. Det må være samsvar mellom dokumenterte observasjoner, argumentasjon og konklusjon.

[AnonymBruker]

Er det pinlig at denne rettskommisjonen skal bestemme over en av de mest alvorlige straffesakene i verdenshistorien? De følte altså at de måtte komme med litt utdypelser til den andre rapporten for å ikke fremstå helt schizofrene etter at de godkjente den første med stikk motsatt vurdering. Det går jo på æren løs for denne kommisjonen nå.

Det er jo amatører vi ser utspille seg her. Den ene rapporten etter den andre blir bare stemplet og godkjent, og hadde det ikke vært for sakens oppmerksomhet, så hadde aldri retten våget å be om ny rapport (såvidt meg bekjent har det aldri skjedd før at retten ber om ny rapport når den første er godkjent av kommisjonen). Hvor mange feil dommer har egentlig blitt utført i norsk rettssystem som følge av psykiatere som synser frem og tilbake?

Gjør det ikke vondt å være så dum?

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/2012/05/22/nyheter/debatt/breivik/21717530/

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10062026

[Fresi]

http://www.dagbladet.no/2012/05/22/nyheter/debatt/breivik/21717530/

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10062026

Hva mener du? Å lime inn lenker til artikler i Dagbladet og VG uten kommentar er jo helt verdiløst.

[Gjest Gjest]

Den rettsmedisinske kommisjonen er i ferd med å miste all troverdighet.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/En-villet-beinkrok-6834553.html

[AnonymBruker]

Gjør det ikke vondt å være så dum?

Hva mener du?

Det er ikke bare TS som er kritisk til Den Rettsmedisinske Kommisjonen. I dag sendte også dommerne et kritisk brev til kommisjonen hvor de blir instruert i hvordan de skal utføre jobben sin.

http://www.domstol.no/upload/OBYR/Internett/DOMSTOL.NO-22-7/Rettens%20brev%20til%20RMK%20vdr%20dems%20uttalelse%20p%C3%A5%20tilleggserkl%C3%A6ringen%20til%20Aspaas%20og%20T%C3%B8rrissen.pdf

[Gjest gnækvåg]

Jeg synes rettsvesenet er for lemfeldige når det kommer til tilregnelighetsvurdering. At mennesker med alzheimers, psykosetilstand på grunn av hjernesvulst, søvngjengere etc begår straffbare handlinger som følge av tilstanden er det helt rimelig at de skal slippe straff...men massemorderen her har helt åpenbart ikke en slik tilstand, ei heller en tilnærmet lik tilstand.

Han burde absolutt dømmes. Synes forresten heller ikke at begrepet terrorist er det rette begrepet for han. Han er en massemorder i samme klasse som Charles Manson og skoleskytere. Selv om de har dårlig psykisk helse eller er forvirrede så det viktig å se hva som skyldes sykdomstilstand og hva som er en overveid ekstrem handling.

[AnonymBruker]

Jeg synes rettsvesenet er for lemfeldige når det kommer til tilregnelighetsvurdering. At mennesker med alzheimers, psykosetilstand på grunn av hjernesvulst, søvngjengere etc begår straffbare handlinger som følge av tilstanden er det helt rimelig at de skal slippe straff...men massemorderen her har helt åpenbart ikke en slik tilstand, ei heller en tilnærmet lik tilstand.

Han burde absolutt dømmes. Synes forresten heller ikke at begrepet terrorist er det rette begrepet for han. Han er en massemorder i samme klasse som Charles Manson og skoleskytere. Selv om de har dårlig psykisk helse eller er forvirrede så det viktig å se hva som skyldes sykdomstilstand og hva som er en overveid ekstrem handling.

At du ikke forbinder terrorisme med skytevåpen betyr ikke at terror med skytevåpen ikke er vanlig. Selvom han hadde plassert to bomber, en i regjeringskvartalet, og en på Utøya, istedet for bombe pluss skyting, så hadde han likevel vært en terrorist.

[Gjest gnækvåg]

Selvom han hadde plassert to bomber, en i regjeringskvartalet, og en på Utøya, istedet for bombe pluss skyting, så hadde han likevel vært en terrorist.

Han er ikke noe terrorist, men en grensepsykotisk massemorder.

Poenget mitt var at han helt åpenbart har en psykisk tilstand som ikke burde kvalifisere som 'strafferettslig utilregnelig'. Det er min mening.